doi uzufructuari - o singura renuntare in favoarea nuzilor proprietari

In momentul renuntarii la uzufruct se consolideaza dreptul de proprietate al nudului proprietar, din acel moment va fi proprietar.
Renuntarea nu mai implica nici un drept asupra bunului de catre uzufructuari, ei devin straini de bun.
Intr-adevar, trebuie sa dati mai multe detalii, pt ca intrebarile dvs. nu fac mult sens, poate daca ne explicati mai bine, va putem raspunde la obiect.

Situatia este in felul urmator:
- s-a incheiat contract de vanzare-cumparare, cu clauza de uzufruct viager, intre parinti si cei doi copii ai lor
- ulterior unul din parinti a facut o renuntare - pentru ca raporturile cu unul din parinti nu sunt tocmai bune si ca nu cumva copiii sa fie dati afara din imobil pe motiv ca l-ar deranja pe celalalt parinte
- in aceste care este cota parte in intretinerea apartamentului?
- ce statut au copiii si care sunt atributele dreptului de proprietate in cazul lor, tinand cont ca unul din parinti are in continuare dreptul de uzufruct nu doar ca titular? (spre deosebire de cel care a facut renuntarea)

Dupa mai multe cautari nu am reusit sa gasesc prevederi despre modul in care s-ar imparti acest drept cand sunt doi uzufructuari si ce se intampla daca unul renunta in favoarea nuzilor proprietari.

Sper ca am reusit sa expun mai bine situatia de data asta si ca intrebarile mele au mai mult sens de data asta. :">

Multumesc

Acum da:) e mai bine.

Daca un co-uzufructuar renunta nu se intampla nimic.
In continuare copiii au nuda proprietate, iar un parinte uzufructul.
Dupa decesul/renuntarea/donatia etc. a uzufructului ei isi vor consolida dreptul de proprietate. Nimeni nu poate da pe nimeni afara. Legea spune ca folosinta apartine uzufructuarului, dar, in practica parintele nu sta in apartamentul respectiv si a facut actul pt a-l impiedica pe copil sa vanda, neavand incredere in discernamantul acestuia din urma ca nu face vreo prostie.

Deci, legea zice : nudul proprietar nu trebuie sa il deranjeze pe uzufructuar in dreptul sau de folosinta. Adica parintele sta in casa, copilul nu trebuie sa il deranjeze ( cum am spus in practica este invers, dar teoria bate practica).

De mentionat ca uzufructuarul nu are dreptul sa dispuna de bun.

Indatoririle in ceea ce priveste intretinerea legal apartin uzufructuarului. In speta dvs. parintele care si l-a pastrat.
Reparatiile importante revin nudului proprietar.
In practica, cine sta in apartament intretine.

Revenind la primele dvs. intrebari, nu se pot stabili cote parti intre uzufructuari, este o institutie de drept civil abstracta si indivizibila in cote parti, chiar ideale. Nuda proprietate insa poate avea cote parti ( dvs. jumatate si fratele cealalta).
Uzufructuarul/uzufructuarii trebuie sa isi foloseasca bunul, sa contribuie la intretinerea lucrului in mod logic ( sunt 5 sa isi imparta cheltuielile la 5 sau sa plateasca unul si sa ii dea ceilalti 4 restul etc.) Puteti gasi mai multe informatii in dreptul obligational, la obligatii solidare.

Daca nu m-am facut inteleasa va rog sa imi spuneti si mai discutam. Adevarul ca intreg conceptul de uzufruct/nuda proprietate e destul de abstract, si, cum v-am spus, una e legea si alta practica, fiind un procedeu extrem de intalnit in cadrul relatiilor de familie.

Concluzia e ca, desi nud proprietar, acesta are dreptul de a dispune de bun, uzufructuarul poate fi comparat cu un chirias. Nu trebuie deranjat, dar trebuie sa isi indeplineasca obligatiile, si nici nu poate vinde bunul, pt ca nu-i mai apartine.

Buna dimineata.

Multumesc pentru explicatiile de pana acum.

In concluzie... acea renuntare nu a schimbat cu nimic statutul copiilor?
Dreptul lor de a dispune de bun nu a fost completat de cel de folosinta si posesie?
Daca nu, atunci in ce raport se afla cel care a renuntat cu imobilul?
Adica celalalt parinte, care nu a facut renuntarea, poate sa se planga de faptul ca prezenta copiilor in casa ii deranjeaza din a-si exercita uzufructul? (chiar daca este vb doar de cateva luni pe ani)

Si apoi, daca se incepe o actiune de stingere a dreptului de uzufruct prin abuz de folosinta (in urma expertizei reiese clar ca nu s-au facut imbunatatiri sau macar intretinerile corespunzatoare pentru ca imobilul sa reprezinte un mediu salubru), cum ar trebuie sa se continue actiunea, pe ce anume s-ar putea pune accentul?

Stiu ca o actiune complica destul de mult subiectul propus, asa ca voi mai reveni cu detalii daca nu am reusit sa expun suficient de bine situatia.

Zi frumoasa!

Daca doar un co-uzufructuar renunta, cum am spus nu se intampla nimic. Cei doi copii nu isi consolideaza dreptul de proprietate inca.
Singurul avantaj, daca imi permiteti sa fiu putin morbida, este ca nu mai este necesar decat ca parintele ramas uzufructuar sa decedeze pt consolidarea dreptului, pana acum fiind vorba de doi parinti. Suna groaznic.

Pt abuz de folosinta trebuie sa imi dati mai multe detalii. Codul Civil prevede la art. 558 decaderea din dreptul de uzufruct, dar doar daca uzufructuarul abuzeaza de folosinta lucrului, producandu-i stricaciuni sau lasandu-l sa se degradeze din lipsa de intretinere. Dar, exista multe nuantari. Trebuie sa explicati ce a/nu a facut parintele imobilului. Aceasta actiune poate fi intentata de dvs. Faptul ca nu s-au facut imbunatatiri nu reprezinta temei pt abuz.

Uzufructuarul poate intenta actiunile posesorii. Adica poate face si o actiune in evacuare. Dar nu pe temeiul ca este deranjat. Doar daca nu isi poate exercita folosinta, de exemplu vrea sa inchirieze imobilul si nu poate datorita prezentei copiiilor.

De fapt mama nu v-a ajutat cu nimic. Daca pana la renuntare, o astfel de actiune trebuia intentata de amandoi parintii, i-a deschis calea tatalui pt actiuni de unul singur, ramanand singurul uzufructuar. Ea este straina de imobil.