Va rog, cateva indicatii in rezolvarea acestei spete...Va multumesc! ...

Va rog, cateva indicatii in rezolvarea acestei spete...Va multumesc! :)

SPEŢĂ

Prin acţiunea înregistrată la data de 02.03.2022 pe rolul Curţii Internaţionale de Arbitraj din Paris, societatea A SRL, de naţionalitate română, a solicitat, în contradictoriu cu societatea B Gmbh, de naţionalitate germană, obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 350.000 EURO reprezentând c/val mărfurilor livrate de ea.

În motivarea cererii, a arătat reclamanta că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.761243/05.09.2015 încheiat cu pârâta a efectuat mai multe livrări către pârâtă şi către beneficiari desemnaţi de aceasta, inclusiv cu câteva săptămâni înainte de ultima livrare, tranzacţiile desfăşurându-se fără probleme. În acea ultimă livrare, a trimis beneficiarului desemnat de pârâtă, societăţii C, la data de 05.01.2019, cantitatea de 70000 l vin, acelaşi soi, din podgoriile sale, dar că pârâta nu a achitat preţul de 350.000 EURO.

Pârâta B a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantei, în principal ca prescrisă şi, în subsidiar, ca nefondată.

În motivarea excepţiei invocate, a arătat pârâta că prin contract nu s-a ales legea aplicabilă, fapt pentru care lex contractus este legea vânzătorului, respectiv cea română. Că, potrivit acestei legislaţii, dreptul la acţiune se prescrie într-un termen de 3 ani, calculaţi de la data naşterii dreptului de creanţă.

Cum livrarea s-a efectuat la data de 05.01.2019, acţiunea trebuia formulată până la data de 05.01.2022, astfel că se impune respingerea acesteia ca prescrisă.

În subsidiar, a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată arătând că, la rândul său, avea încheiat un contract de vânzare cumpărare cu beneficiarul mărfii, societatea C, potrivit căruia ea trebuia să livreze lui C cantitatea de 70000 l vin, iar beneficiarul trebuia să îi achite preţul de 375.000 euro.

În aceste condiţii, a direcţionat marfa de la A SRL către beneficiar, dar acesta a invocat faptul că vinul nu era cel potrivit, întrucât ea a solicitat vin de o anumită aciditate, iar cel primit nu era conform; de asemenea, C s-a plâns şi de cantitatea prea mare de zahăr din vin, indicând că este un vin prost, pe care nu îl poate distribui.

Apreciază că, în aceste condiţii, reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, vinul fiind inacceptabil, că ea nu poate achita preţul pentru că nu a primit banii de la C, astfel că acţiunea reclamantei trebuie respinsă.

Cerință:

Pronunţaţi soluţia şi arătaţi considerentele pe care aceasta se întemeiază: