Primăria, UAT si /sau Consiliul Local Bună!In cazul in care ...

Mulțumesc frumos!Înțeleg din ce spuneți dvs că doar consiliul local trebuie sa îl chem în judecată ,chiar dacă terenul aparține UAT. Pe lînga obligarea consiliului local la emiterea unei hcl de suplimentare suprafață ,as putea cere in subsidiar ca dacă prin apărările formulate și prin actele de procedura de la dosar consiliul local își va manifesta refuzul de a emite o astfel de hcl și va cere respingerea acțiunii mele invocând motive fără o susținere legala ,instanța în acest caz sa emită o sentință care să țină loc de hcl de suplimentare suprafață? Ma gîndesc că chiar dacă instanța de contencios mi-ar da cîștig de cauză și ar rămâne definitivă sentința în favoarea mea ,poate ca ma poartă pe drumuri consiliul local și cf prev. legii contenciosului voi ajunge iar în instanță pentru că nu se respectă de către consiliu decizia instanței care am înțeles ca e executorie în ce privește contenciosul ,iar nerespectarea hotărârii se repercutează asupra reprezentantului consiliului local,astfel că e mai avantajos să cer si în subsidiar ca sentința ce se va pronunța să țină loc de hcl si ca sa ma menajez de eventuale formalități pe care ar trebui să le fac ulterior si să aibă instanța bineînțeles la cererea mea "opțiunea" de a ma menaja prin pronunțarea unei sentințe care să țină loc de hcl stiind din descrierea situației de fapt din cererea de chemare în judecata că sint victima unor razbunari a angajaților din instituțiile statului, Toate acestea le gindesc pentru că am căzut în dizgrația unora sus pusi și nu ezita să se manifeste în defavoarea mea în spețe ce ma privesc,deși nu e fondată nemulțumirea acestora.Mulțumesc anticipat!

adriandimitriu a scris:

după părerea mea, nu. gândirea dvs se întemeiază pe regula de trei simpla. dar asta nu trebuie sa va împiedice in întreprinderea dvs.

Consiliul local nu are nici o obligație legală să adopte acel HCL solicitat de dvs.

Din punct de vedere procedural, nu Consiliul local este de vină... Ca să ajungă pe masa consiliului un proiect de hotărâre, cineva trebuie să-l inițieze, de obicei primarul, unul din consilieri, etc. Acel proiect trebuie însoțit de un referat de aprobare, elaborat tot de cel care l-a inițiat, prin care justifică necesitatea și oportunitatea acelei măsuri... Apoi, compartimentul de specialitate din primăriei elaborează un referat de specialitate, prin care, de asemenea, evaluează necesitatea și oportunitatea proiectului respectiv. După ce se emit toate aceste documente, proiectul de hotărâre intră în discuția comisiilor de specialitate ale consiliului local , unde trebuie să obțină aviz favorabil, altfel nu intră pe ordinea de zi a ședinței. După toate astea, acel proiect este discutat în consiliu, care îl poate adopta sau nu, în funcție de voturi...

Art. 15 din Legea 50/1991 spune așa:
Prin excepţie de la prevederile art. 13 alin. (1), terenurile destinate construirii se pot concesiona fără licitaţie publică, cu plata taxei de redevenţă stabilite potrivit legii, ori pot fi date în folosinţă pe termen limitat, după caz, în următoarele situaţii:
e) pentru extinderea construcţiilor pe terenuri alăturate, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia;

Termenul folosit de legiuitor este de a putea fi concesionat terenul în cauză, nu există o obligație a realizării respectivei concesiuni... Chiar dacă vi s-au acordat două concesiuni anterioare, nu există nici o obligație din partea consiliului local pentru a o primi și pe a treia...

Dacă la cererea dvs nu s-a elaborat proiectul de hotărâre despre care vorbim, tot ce puteți obține prin instanță este obligarea instituției căreia i-ați adresat cererea să vă dea un răspuns, conform OG 27/2002 privind regimul petițiilor, coroborat cu Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Nici o instanță nu poate obliga un Consiliu local să adopte o hotărâre, acesta fiind un proces decizional propriu, realizat prin vot.

Deci, cererea mea fiind îndreptată spre consiliul local unul din consilieri putea dacă vroia să vină cu un proiect de hotărîre . Dacă nu , ținînd cont de datele problemei ,de ce credeți că instanța nu poate pronunța o hotărîre care să oblige consiliul local sau o hotărîre care să țină loc de h.c.l. , cîtă vreme instanța poate pronunța o hotărîre care să țină loc de acordul unui vecin la bloc ,asta în cazul în care acesta refuză să își dea acordul prin semnătură nemotivat sau motivat insuficient ,dar motive doar care să-i mascheze răutatea?

Kyandra a scris:

Consiliul local nu are nici o obligație legală să adopte acel HCL solicitat de dvs.

Din punct de vedere procedural, nu Consiliul local este de vină... Ca să ajungă pe masa consiliului un proiect de hotărâre, cineva trebuie să-l inițieze, de obicei primarul, unul din consilieri, etc. Acel proiect trebuie însoțit de un referat de aprobare, elaborat tot de cel care l-a inițiat, prin care justifică necesitatea și oportunitatea acelei măsuri... Apoi, compartimentul de specialitate din primăriei elaborează un referat de specialitate, prin care, de asemenea, evaluează necesitatea și oportunitatea proiectului respectiv. După ce se emit toate aceste documente, proiectul de hotărâre intră în discuția comisiilor de specialitate ale consiliului local , unde trebuie să obțină aviz favorabil, altfel nu intră pe ordinea de zi a ședinței. După toate astea, acel proiect este discutat în consiliu, care îl poate adopta sau nu, în funcție de voturi...

Art. 15 din Legea 50/1991 spune așa:
Prin excepţie de la prevederile art. 13 alin. (1), terenurile destinate construirii se pot concesiona fără licitaţie publică, cu plata taxei de redevenţă stabilite potrivit legii, ori pot fi date în folosinţă pe termen limitat, după caz, în următoarele situaţii:
e) pentru extinderea construcţiilor pe terenuri alăturate, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia;

Termenul folosit de legiuitor este de a putea fi concesionat terenul în cauză, nu există o obligație a realizării respectivei concesiuni... Chiar dacă vi s-au acordat două concesiuni anterioare, nu există nici o obligație din partea consiliului local pentru a o primi și pe a treia...

Dacă la cererea dvs nu s-a elaborat proiectul de hotărâre despre care vorbim, tot ce puteți obține prin instanță este obligarea instituției căreia i-ați adresat cererea să vă dea un răspuns, conform OG 27/2002 privind regimul petițiilor, coroborat cu Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Nici o instanță nu poate obliga un Consiliu local să adopte o hotărâre, acesta fiind un proces decizional propriu, realizat prin vot.

am incercat sa va explicam ca justitia nu poate forta un organ legislativ sa dea o hotarare pe care acesta n-o considera oportuna. dvs intelegeti ce doriti. exemplul cu vecinul e complet strain.
daca vreti sa actionati pe cineva in instanta, nu va poate opri nimeni, e dreptul dvs constitutional. faceti-o, veti castiga experienta.

Dar ce părere aveți: în cazul în care primăria care e proprietarul terenului din care s-a concesionat o suprafață a emis o autorizație de construire care vizează terenul concesionat deja menționat mai sus ,dar..... și cel neconcesionat intr-o anumită suprafață și..... tot primăria vine și spune ca nu tot terenul pe care s-a construit e concesionat și mai dă și amenzi și la contestarea amenzii invoca ca terenul nu e tot concesionat, instanța poate obliga consiliul local în calitate de administrator al terenului aflat în proprietatea primăriei care este emitentul autorizației,deci instanța poate obliga consiliul local sa emită o hcl de suplimentare a suprafeței cu exact suprafață neconcesionată dar pentru care primăria a emis autorizația de construire cu plansa cu stampila "vizat spre neschimbare" ca să îndrepte eroarea instanta prin obligarea consiliului sau prin pronunțarea unei sentințe care sa țină loc de hcl ,pentru ca ulterior aceeași primărie să încheie actul adițional la contractul de concesiune și eu sa ma pot bucura și folosi de banii investiți și de lucrarea de construire sauuuuu.....tot eu trebuie sa trag eu ponoasele și sa pierd banii investiți și sa mai plătesc și amenzi...????????E oportuna sau nu d.p.dvs. d.v.? S-o fac ...?Cîștig procesul sau ...experiența???Sau sa mă consolez pentru ca sint muritor de rînd și atît...???Multumesc anticipat!

adriandimitriu a scris:

am incercat sa va explicam ca justitia nu poate forta un organ legislativ sa dea o hotarare pe care acesta n-o considera oportuna. dvs intelegeti ce doriti. exemplul cu vecinul e complet strain.
daca vreti sa actionati pe cineva in instanta, nu va poate opri nimeni, e dreptul dvs constitutional. faceti-o, veti castiga experienta.