Buna ziua. Pentru a putea cumpăra apartamentul in care locuiesc, ...

Prezentarea sau exprimarea dv este neclara
Daca afirmati ca datoria apartinea unui tert de ce ati achitat-o??
Daca afirmati ca debitul nu mai putea fi recuperate de catre asociatia de proprietari fiind prescris de ce ati achitat?
Despre ce adeverinta faceti vorbire?
Daca debitul figura in evidentele asociatiei de proprietari anterior achizitionarii dv de bun imobil de ce ati inteles sa achitati debit care nu va apartinea??
Daca debitul era prescris de ce nu ati invocat in instanta acest aspect??
Exista temei legal ,care prevede ca daca o persoana achita integral sau in parte un debit,acesta automat recunoaste datoria si are obigatia sa o achite integral-astfel ca hotararea instantei d ejudecata este temeinica si legala
Atat timp cat exista o hotararea judecatoreasca definitiva,eventual daca va mai aflati in termen ana;izati oportunitatea sa atacati hotararea la instanta superioara

Am dorit să spun doar un sumar al problemei. Ca sa înțelegi aspectul problemei o sa intru in detalii.
Apartamentul in cauza aparținea MApN, , care la închiriat un fost coleg, acesta nu a mai plătit întreținerea și chiria, fiind in rezerva, din anul 2001. In 2012 MApN la dat in judecata si evacuat ptr neplata chiriei. Cei de la asociatie au stat în pasivitate tot timpul. In 2013 mi-a fost repartizat acest apartament. Tot din același an am incercat toate demersurile posibile, notificare la ministru, am fost în judecată. Toate demersurile ca sa obtin adeverința sa pot cumpara apartamentul, în momentul trecerii mele in rezerva trebuia sa părăsesc apartamentul. Toate demersurile au fost sa obtin adeverința pe numele meu ca nu am datorii la asociatie, dar administratorul îmi dădea adeverința din care rezulta ca apartamentul are datorii. In prima instanta am cerut "obligația de a face", am pierdut ca nu aveam calitate procesuala. In anul 2021 când se apropiat termenul de trecere in rezerva, nu am putut rezolva problema. După consultarea cu mai mulți avocați, a reieșit concluzia ca mai bine plătesc datoria , urmând să mă lupt in instanta sa imi recuperez bani.
Mentionez ca in toate adeverința pe eliberate de asociație specifică a cui este datoria.
Datoria a datat din 2001 până în 2021.
Singura posibilitate de a recupera datoria, pentru ca asocia nu și-a exercitat dreptul in instanta de a recupera datoria, a fost prin metoda "adeverinta". Stiai ca mai devreme sau mai tarziu o sa am nevoie de acea adeverința.
Acum sunt in faza in care ma lupt cu instanta sa imi pot recupera bani.
Ce nu pot intelege este:
- nici un judecător nu a luat în considerare faptul că asociația nu și-a exercitat dreptul de a merge in instanta pentru a își recupera datori.
- nu a admis interogarea reprezentărilor asociației ptr a vedea adevarul,
- nimeni nu a spus nimic de ce asocia a stat în pasivitate, probabil ca știau că lasa ca vine altul și va plăti datoria.
Dacă nu eram eu era altcineva.
Lucru asta nu inteleg la judecători, fiecare asociatie face legea? Numai ei au dreptate, când stim atâtea cazuri de nelegalitati făcuți de cei care sunt la asociatie, au fugit cu bani, etc

In prima instanta am cerut "obligația de a face", am pierdut ca nu aveam calitate procesuala.

Cum s-a apreciat ca nu aveti calitate procesuala,atat timp cat adeverinta cu debit era in numele dv??

Mentionez ca in toate adeverința pe eliberate de asociație specifică a cui este datoria.

Daca asociatia de proprietari a inteles in termen legal sa nu demareze procedura de recuperare debit de la ex chirias este direct responsabila

nici un judecător nu a luat în considerare faptul că asociația nu și-a exercitat dreptul de a merge in instanta pentru a își recupera datori.

Este alegeerea asociatiei de proprietari daca demareaza sau nu procedura de recuperare debit,oricum nu acesta era obiectul actiunii dv

nu a admis interogarea reprezentărilor asociației ptr a vedea adevarul,

Perfect normal sa nu admita aceasta cerere atat timp cat nu face obiectul actiunii pe rolul instantei
Mai mult era evident autorul debitului din adeverintele emise de asociatie-conform afirmatiilor dv

nimeni nu a spus nimic de ce asocia a stat în pasivitate, probabil ca știau că lasa ca vine altul și va plăti datoria.

Nu intereseaza pe instanta de ce asociatia a stat in pasivitate
Legal asociatia de proprietari avea obligatia sa se indrepte cu pretentii impotriva proprietarului spatiului care era inchiriat

" Daca asociatia de proprietari a inteles in termen legal sa nu demareze procedura de recuperare debit de la ex chirias este direct responsabila"
Cine o trage la răspundere, în instanță NU, departamentul de la primărie NU, cine?
Cred ca locatarii cu batele .
Oare asa este sistemul de justiție in românia, chiar nu intereseaza pe judecător ca asociația face legea cum vrea ea, aduca acum imi surâde in nas sau cum sau exprimat de la începutul demersurilor mele " o sa plătești tu datoria și nu poti sa îmi faci nimic in instanta"
Ce sa mai zic de cazul fetiței violate, judecatoarea a considerat că ea a provocat violatorul. Cum este posibil asa ceva in românia
Ce sa zic de cazul DINCA, .......
O sa ajungem sa ne facem singuri dreptate. Si nu este corect pentru ca plătim greu salariile celor din justiție, salarii grase ca am avut ocazia sa vad un stat de plata.
Ce pot face mai departe, ce motiv sa invoc in instanta sa aibe mila un judecător sa aibe mila de mine, sa îmi facă dreptate?
Am avut in ani ăștia ocazia sa vad cu se judecă în proces, este jalnic, judecător care nu vrea sa asculte un om de rand, cu toate că în codul de procedură civil este menționat acest aspect.
Cum fac sa imi recuperez bani

Oare singură metodă este să îmi fac singur dreptate?????

Un alt aspect, a cazului, asociația cu bani încasări de la mine din 2013 până în 2021 a achitat debitele restante din 2001 până în 2012. Repet eu am venit in apartament in dec 2012.
Cand am achitat către furnizori datoria asociatie, de fapt eu am achitat debit de 5.000 lei debit din 2013-2021 si penalizări la acest debit și în plus penalitățile la debitele din 2001 -2013.
Dovada la dosar sunt chintalele ca eu nu am achitat întreținerea, și chidantele de la furnizor care spuneau ce reprezintă suma încasată de la mine.
Se pare ca judecatoarea nu a luat inseama aceste dovezi scrise.