Posibilă abatere disciplinară a poliției

Nu cunosc detaliile concrete deci nu va pot da un raspuns concret, dar general in aceste cazuri se anunta IPJ-ul, sau parchetul dupa caz, pentru ca nu se stie cine a musamalizat ancheta trebuie un control intern prima data. Totodata depinzand de context pot exista si cauze penale de exemplu neglijenta in serviciu sau abuz in serviciu, doar ca exemplu intalnit des.

ZDantes a scris:

le pot face publice prin intermediul presei, prezentând public faptele și inacțiunea organelor de ordine?

Daca contin date cu caracter personal atunci nu, si daca aduceti acuzatii nefondate puteti fi dat in judecata, pentru ca nu stiti concret cine este personal de vina, trebuie un control intern prima data.

Este vorba despre un proprietar dintr-un bloc care are un animal de companie (pisică) pe care de ani de zile o găzduieste în bloc, pe casa scării, dar și afară, pe domeniul public, lăsând animalul nesupravegheat cu orele. Deoarece a refuzat să ia pisica în apartament, unde ține și cățelul pe care il are, am surprins poze și video cu pisica în bloc, pe la platforma de tomberoane, printre tomberoane, mâncând resturi de mâncare stricată etc.
În baza legii 205/2004 și a Convenției europene pt. protecția animalelor de companie, am solicitat să se sancționeze această abatere și să se remedieze situația. Răspunsul din partea organelor a fost că "nu au fost constatate fapte care să constituie contravenții sau infracțiuni".
Aceasta este speța.

Eu zic sa nu sarim asa de repede la concluzii. E un lucru ca speta dvs sa contina multe aspecte aburite si astfel politia sa ia "traseul cu cea mai mica rezistenta". Orice decizie se poate contesta intr-un termen stabilit. Insa daca probele dvs au fost incerte, poate se leaga de faptul ca nu au fost omologate, care este destul de frecventa mai nou. Totodata doar ca exista animale maidaneze tine mai mult de HCL-uri locale si nu de legea penala, pentru a se intra sub umbrela penalei trebuie sa existe abuzuri mult mai grave. Daca nu au fost abuzuri concrete, in cel mult il puteti reclama pentru mizeria facuta in scara blocului, la politia locala.

Oricum eu nu cred ca ar fi intelept sa reclamati politistii daca nu detineti probe solide. De exemplu daca scara dvs ar avea camere instalate si omologate acestea ar fi dovezi mult mai bune decat filmarile de pe telefon. Sau de exemplu chemati politia sa constate personal cand vedeti aceste abuzuri si sa filmeze cu bodycamul. Altceva chiar nu puteti face, si nu ar fi o idee inteleapta sa reclamati acei anchetatori fara sa detineti aceste probe concrete pentru ca altfel exista o sansa mare sa pierdeti procesul si sa va dea in judecata pentru daune.

Posibilele probe aburite la care faceti referire sunt probe foto si video cu animalul in cauza la tomberoane, consumând mâncare stricată. Acest lucru încalcă în mod flagrant articolul 5 din Legea 205/2004, iar incalcarea oricarei prevederi din Art 5 constituie contraventie, conform Art 26 al aceleiasi legi.
Mai mult, așa cum am specificat, chiar pârâta a declarat poliției, într-o declarație anterioară a sa, că își abandonează animalul nesupravegheat, pe domeniul public.
Blocul are camere, dar nu au fost montate printr-o firmă autorizată.
Iar chematul poliției ... haideți să fim serioși. Cine stă la pândă să vadă când apare o anume pisică la tomberoane, pe domeniul public? Mai mult, să și rămână acolo până poliția ajunge. Este de râsul curcilor - să facem flagrant pisicii.
Lucrurile nu cred că pot fi mai lipezi, mai ilustrative decât arată fotografiile și clipurile cu animalul acela. Nu pot decât să îi suspectez pe cei ce au investigat situația de incompetență, reavoință sau ambele la un loc.

Atunci contactati IPJ-ul despre aceste fapte daca credeti ca ancheta a fost musamalizata, dar tineti minte ca exista si un termen de expirare a plangerilor/contestarilor. Totul depinde de calitatea probelor si de cronologia evenimentelor, de exemplu cum se poate dovedi cand au fost captate acele imagini? Ati pus la dispozitie politiei aparatul cu care ati facut pozele pentru verificari profunde? De unde reiese ca mancarea a fost stricata si a produs consecinte negative pentru animal? Ar fi trebuit identificat si dus animalul la o examinare veterinara. De unde reiese ca acel om acuzat sa fi fost autorul, a fost prins in flagrant? Adica o singura poza neomologata nu cred ca satisface pragul minim pentru a continua un proces penal. Dvs ati facut o poza unei pisici care mananca de pe jos, ce sa insemne asta? Declaratia aia de acu 2 ani probabil nu mai are putere oricum.


ZDantes a scris:

Iar chematul poliției ... haideți să fim serioși. Cine stă la pândă să vadă când apare o anume pisică la tomberoane, pe domeniul public?

Asta ar fi solutia cea mai curata in lipsa altor probe, o constatare directa si prins in flagrant de catre politie. Trebuie sa fie prins si autorul cand comite acele fapte, o mancare stricata aruncata pe jos nu dovedeste nimic.

Parerea mea este ca ati intarziat deja si nu se mai poate face nimic, insa daca se mai intampla din nou, puteti sa fiti mai pregatit data viitoare.