Asociație de proprietari este legal să montăm o cameră de ...

Totusi, zona la care se face trimiterea este alta : "dar și în zona de acces în imobil sau lifturi 9
Nu e vorba de interiorul cabinei liftului..

CABINET DE AVOCAT "STOICA IOANA" a scris:

CJUE s-a pronuntat cu privire la legalitatea existentei unui sistem de supraveghere in interiorul scarilor de bloc si a precizat ca ele nu sunt ilegale CJUE opinand in cauza C 708/18 ca un sistem de protectie este superior interesului legitim al persoanelor si a stabilit ca :
[....]

E vorba de opinia ANSPDCP, nu a unor cetățeni. Ei au redactat ghidul pentru asociații de proprietari, descărcați documentul.
[ link extern ] /

Adam Grecu a scris:

Păi da.În opinia unor cetateni, dacă montăm camere în lift,

Am vrut sa scriu mai multe, dar am depasit timpul.
Un singur lucru vreu sa va zic: NU ati fost in situatia in care copii, sotia, sora sau mama dvs. sa fi fost agresati, chiar in lift - si-atunci discutam altfel.
Vedeti dara ca chiar si ANSPDCP -ul o "lasa mai moale", dar Nu, noi tre' sa respectam legea ! Vi s-a explicat de catre d-na avocat (parca aveati incredere in avocati !) cum sta treaba - daca nici cei care au conceput aceste ineptii, o lasa mai tango, ca iacata:

...Articolul 6 alineatul (1) litera (e) și articolul 7 litera (f) din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, citite în lumina articolelor 7 și 8 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretate în sensul că nu se opun unor dispoziții naționale care autorizează instituirea unui sistem de supraveghere video precum sistemul în discuție în litigiul principal instalat în părțile comune ale unui imobil cu destinație de locuință, în scopul de a urmări interese legitime care constau în asigurarea pazei și a protecției persoanelor și a bunurilor, fără consimțământul persoanelor vizate, dacă prelucrarea datelor cu caracter personal efectuată prin intermediul sistemului de supraveghere video în cauză îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 7 litera (f) menționat, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.

Laso asa, ca-i mai bine!

Nu e vorba de opinia ANSPDCP, ci a CJUE și nu se referă la cazul discutat la acest subiect. CJUE zice ca nu se opune interesului legitim al asociației de proprietari care dorește să-și supravegheze intrarea în scară și cea de la lift.

E și logic, normele GDPR recomanda ca masurile să se aplice gradual și minimal :
1. Prima dată instalezi un sistem de acces controlat cât mai bun, de ex. video-interfon, cartele de acces greu copiabile, etc.
2. Dacă interesul legitim de protecție nu e satisfăcut suficient, monitorizezi video, permanent accesul în scară și casa scării, până la intrarea în lift.

Domnule latka linkcul catre ghidul asociatiilor este altul si anume asta:
[ link extern ]

aici in ghidul asta facut de ANSPDCP ei au la cuvantul LIFT un 9 adica nota de subsol, unde scrie ce a mai scris doamna Inocenta de mult timp si doamna de mai sus si anume
9

Pentru detalii privind aplicabilitatea interesului legitim în cazul supravegherii video instituite de către asociațiile de proprietari, se poate consulta Cauza C-708/18 în care CJUE a statuat că: ”Articolul 6 alineatul (1) litera (c) și articolul 7 litera (f) din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, citite în lumina articolelor 7 și 8 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretate în sensul că nu se opun unor dispoziții naționale care autorizează instituirea unui sistem de supraveghere video precum sistemul în discuție în litigiul principal instalat în părțile comune ale unui imobil cu destinație de locuință, în scopul de a urmări
interese legitime care constau în asigurarea pazei și a protecției persoanelor și a bunurilor, fără consimțământul persoanelor vizate, dacă prelucrarea datelor cu caracter personal efectuată prin intermediul sistemului de supraveghere video în cauză îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 7 litera (f) menționat, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.”

ia la cauza C-708/18
[ link extern ]

gasim exact ce zice domnul Grecu
A trebuit sa se gaseasca un cetatean nemultumit ca a instalat asociatia si il filmeaza pe el.
Litigiul principal și întrebările preliminare
TK

împotriva

Asociației de Proprietari bloc M5A‑Scara A,

14 TK locuiește într‑un apartament, al cărui proprietar este, situat în imobilul M5A. La cererea anumitor coproprietari ai acestui imobil, asociația de proprietari a adoptat, cu ocazia unei adunări generale care a avut loc la 7 aprilie 2016, o decizie privind aprobarea instalării unor camere de supraveghere video în cadrul acestuia.

15 În executarea acestei decizii, trei camere de supraveghere video au fost instalate în părți comune ale imobilului M5A. Prima cameră era orientată spre fațada imobilului, în timp ce cea de a doua și cea de a treia cameră erau instalate în holul de la parter și, respectiv, în ascensorul imobilului.

16 TK s‑a opus instalării acestui sistem de supraveghere video, pentru motivul că aceasta constituia o încălcare a dreptului la respectarea vieții private]
Si curtea de apel a apelat la curtea europeana

De retinut ca asociatia a instalat camere de supraveghere ca urmare a hotararii adunarii generale (nu stim ca au fost doua treimi sau macar 51% din proprietari) dar sigur nu au fost.
Apoi reiese clar.

E permisa camera in lift.

Dar toate astea le-a spus Ynnocenta acum mult timp. Eu ma mir doar ca uitati si reluati raspunsul dv preferat cand apare intrebarea mereu si mereu