Deși Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că ...

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Deși Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că ...

Utilizator 15:22, 19 Septembrie 2023

Deși Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că cererea de chemare în judecată semnată și trimisă pe e-mail îndeplinește condiția semnăturii olografe (Decizia nr. 1941 din 5 aprilie 2023, pronunțată de Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție), hotărând că că nu se impune semnarea cererii în original și cu atât mai puțin anularea cererii pentru lipsa semnăturii, care ar fi tipul de răspuns de formulat față de adresa unei rezoluții a judecătoriei care solicită semnarea cererii de chemare în judecată în original, olograf, sub sancțiunea anulării cererii: note de probă, note de ședință, răpsuns la adresă?

Răspunde Citează

3 mesaje

77 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:26, 5 Octombrie 2023

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Un avocat din baroul bota poate sustine procese penale? Buna ziua! Va rog mult sa ma ajutati cu un raspuns privitor la practicarea avocaturii de catre un membru UNBR. Acestia pot emite chitante clientilor sai? ... (vezi toată discuția)

Buna ziua.mi sa desfacut contractul pe neprezentare la munca ... Buna Ziua.Mi sa desfacut contractul pe neprezentare la munca am fost trimis acasa din cauza unui conflict , din ziua aceea am fost trimis acasa sinu am mai ... (vezi toată discuția)

Instanta competenta sa judece in contencios administrativ In vederea chemarii in judecata in contencios administrativ, cf. Legii nr. 554/2004, doresc sa chem. in instanta Ministerul Mediului pentru refuz de a raspunde ... (vezi toată discuția)

Exiguus Utilizator · Answer 1 · 2023-09-20 12:05:17

Utilizator 12:05, 20 Septembrie 2023

NOTE DE APĂRARE! :)

Răspunde Citează

tgeorgescu Utilizator · Answer 2 · 2023-10-05 21:26:50

"normele de procedură civila"--aceasta sectiune a forumului se refera la probleme de drept penal. Cu alte cuvinte, civilul si penalul sunt caprarii diferite si se aplica norme diferite. ICCJ a judecat o problema de contencios administrativ si fiscal, nu a judecat o problema de drept penal.

Si mai apare o chestiune: presedintele unei organizatii infiintate legal poate dovedi ca este abilitat sa semneze acte in numele organizatiei pe care o conduce, dar Constantin Balacescu nu poate dovedi ca este abilitat sa semneze acte in numele Baroului Constitutional, deoarece aceasta posibilitate este rezervata doar presedintilor organizatiilor legal infiintate. Deoarece Baroul Constitutional nu este o organizatie legal infiintata, nimeni nu poate face dovada ca este abilitat sa semneze acte in numele Baroului Constiutional.