Interventie principala sau accesorie.
Va rog sa luati in considerare urmatoarea speta: Un donator doneaza un bun imobil unui donatar. Dupa 10 ani, donatarul constituie drept de uzufruct viager unei terte persoane, el ramanand nud proprietar. In prezent, donatorul initial solicita anularea donatiei (in intelegere cu donatarului), precum si a drepturilor reale dobandite cu titlu neoneros in legatura cu aceasta, prin urmare si asupra dreptului de uzufruct dobandit de tert. Ce actiune poate introduce tertul? Interventie principala sau accesorie?
Multumesc
Buna ziua, depinde si de pozitia procesuala a donatarului din proces. Apoi daca tertul invoca un drept propriu aveti nevoie de o interventie principala iar daca doar vine in sprijinul uneia din parti, de o interventie accesorie. Sub rezerva necesitatii de a studia documentele, posibil sa va incadrati la interventie principala.
Donatarul va admite ”culpa sa” in intelegere cu donatorul (nu cunosc care sunt motivele invocate pt anularea acestei donatii, dar niciunul dintre motivele prevazute de lege nu se sustin in mod real in speta data). Iar pt a vedea actele depuse la dosar, trebuie ca tertul sa fie parte in proces. Avand in vedere bunele relatii dintre donator si donatar, nu cred ca este oportuna interventia accesorie. Sper ca interventia voluntara principala sa fie admisa, avand in vedere faptul ca tertul reclama un interes legitim si cere recunoasterea unui drept propriu. Exista vreun trips&tricks?
Donatie
olteandenisa
O persoană fizică poate dona un imobil bun propriu , încheia un act notarial(autentic) ca și donator , în favoarea doar unuia dintre soți , ... (vezi toată discuția)