Ajutor impotriva unei hotarari imorale

Am avut un proces de succesiune si iesire din indiviziune la Judecatoria Sectorului 3, dosar 10433/301/2007, partile fiind eu pe de o parte si maica-mea si sor-mea pe de alta parte. Ele au avut avocat, eu nu pentru ca nu am avut bani.
La proces a venit numai maica-mea cu avocatul la primul termen de judecata, iar ulterior numai avocatul paratelor.
Pe tot parcursul procesului am fost defavorizat de catre judecatori, iar hotararea care s-a pronuntat in data de 28.01.2010 este o bataie de joc, o inselaciune la adresa mea.

Bunurile supuse succesiunii au fost mai multe terenuri din judetul Vrancea si jumatate (1/2) dintr-un apartament de 3 camere din Bucuresti. Terenurile din judetul Vrancea au fost evaluate la circa 700.000 lei noi (sapte miliarde de lei vechi), iar apartamentul la 100.000 euro. Eu am solicitat ca mie sa-mi revina sulta cuvenita de la apartament conform procentului meu succesoral – deoarece paratele solicitasera apartamentul si eu am fost de acord, iar din judetul Vrancea doar doua parcele – casa si gradina casei – care amandoua au fost evaluate la circa 100.000 lei, asta in timp ce eu aveam dreptul la terenuri in valoare de circa 262.000 lei conform procentului de 37,5%.
La acest proces am ajuns deoarece maica-mea a refuzat sa vina la notar sa semneze actele pentru succesiune, am asteptat circa un an sa vina, iar pana la urma notarul mi-a dat un inscris prin care eram indrumat la proces.

Pe parcursul procesului care s-a desfasurat pe perioada septembrie 2007 – ianuarie 2010 s-au succedat trei judecatori si toti au fost foarte ingaduitori cu paratele si cu avocatul acestora care au mintit pe tot parcursul procesului. Au mintit inca din intampinare si chiar la ultimul termen de judecata. O parte din minciuni le-am demontat cu acte, o parte le-am demascat in scris, iar o parte chiar in fata instantei de judecata. De exemplu la termenul din luna septembrie 2008 paratele au lipsit nemotivat de la interogatoriu (era a treia sau a patra oara cand erau citate pentru interogatoriu si refuzau sa vina), iar avocatul paratelor a mintit-o pe doamna judecator spunandu-i ca maica-mea este in spital, ,,dar daca este nevoie o scoate si o aduce,, . O minciuna ordinara deoarece maica-mea era la tara, in judetul Vrancea. I-am atras atentia imediat doamnei judecator ca avocatul minte, insa dumneaei a zambit si atat. Eu am depus oricum intrebarile pentru parate si am cerut sa se aplice art. 225 din codul de procedura civila. Una din intrebari era chiar aceea daca paratele recunosc ca sunt de acord sa-mi dea sulta ce mi se cuvine de la apartamentul in litigiu. Tot la acest termen eu am venit cu un martor din judetul Vrancea, persoana careia tatal meu cand era in viata i-a vandut printr-un act de mana un teren de 4,75 ha de padure din terenurile supuse succrsiunii (eu depusesem anterior la dosar o copie dupa acest inscris). Stiam despre acest lucru si am dorit sa se clarifice si acest aspect, dar doamna judecator, la solicitarea avocatului paratelor, a refuzat sa audieze martorul pe motiv ca nu ia in calcul decat inscrisurile autentice si pentru ca stabilisem inca de la inceput sa renuntam la proba cu martori. Atunci nu am mai zis nici eu nimic deoarece omul desi era martorul meu (ca sa zic asa), inainte sa vina in Bucuresti trecuse pe la casa batraneasca din judetul Vrancea si vorbise cu maica-mea (unde se afla maica-mea – nu in spital cum mintise avocatul) si nici nu adusese originalul actului de mana asa cum stabilisem – pentru ca sa dovedeasca instantei ca exista acest act. Am banuit imediat ca este o combinatie intre el si maica-mea in legatura cu acest teren. In fine, a ramas sa se imparta acel teren ca si cand nu ar exista aceasta vanzare sau ce o fi ea de fapt – pentru ca eu nu stiu ce a fost acolo, tata a fost insotit de maica-mea, dar in casa cand au facut actul nu au fost decat ei doi.
La termenul din luna octombrie 2008 (avocatul paratelor a fost absent), iar doamna judecator mi-a spus ca la urmatorul termen va pronunta hotararea. M-a intrbat cum doresc sulta de la apartamentul in litigiu, iar eu i-am spus ca doresc sa fie in euro conform evaluarii facute de expert si procentului meu succesoral la acel apartament, asta insemnand circa 19.100 euro.
La termenul din luna noiembrie 2008 avocatul paratelor a prezentat un act al casei batranesti care se afla pe unul din terenurile din judetul Vrancea, teren solicitat de mine si a cerut evaluarea acestei case. Mentionez ca despre aces tact le-am intrebat in permanenta pe parate daca exista, iar ele m-au mintit ca nu au un asfel de act pentru ca nu exista si l-au scos de la pusculita tocmai la termenul la care trebuia sa se pronunte hotararea (noiembrie 2008). Dar sa continui … doamna judecator a acceptat acesta expertiza (eu am cerut sa nu accepte) si a numit un expert incompetent deoarece trebuia un expert in constructii, iar dumneaei a numit unul topo. I-a atras atentia avocatului paratelor sa fie ultima tergiversare pe care o mai fac si sa le comunice paratelor sa ia legatura cu expertul pentru efectuarea expertizei.
L-a termenul din luna decembrie 2008 a judecat alt judecator care l-a numit ca expert pe ... – acesta fiind expert in constructii.
Prin luna ianuarie 2009 am contactat-o telefonic pe maica-mea si am intrebat-o daca a luat legatura cu expertul pentru a se efectua expertiza, iar aceasta mi-a spus ca nici nu stie cum il cheama pe expert. Era clar ca nu au nicio intentie sa ia legatura cu expertul pentru ca toata aceasta solicitare de expertiza a casei batranesti a fost facuta doar pentru a tergiversa si a nu fi obligate sa-mi dea banii de la apartamentul in litigiu – fapt confirmat si de maica-mea in discutia telefonica din luna ianuarie.
La termenul din luna ianuarie 2009 eu am fost la proces, dar pentru ca am intarziat si am vazut ca (,) cauza mea are numarul sase, am intrat in sala, am vazut ca este un judecator nou si am crezut ca s-a strigat cauza si ca s-a dat un nou termen si atunci am plecat. Insa spre surprinderea mea, atunci cand m-am dus la arhiva sa studiez dosarul si sa vad pentru cand s-a dat urmatorul termen am constatat ca procesul fusese suspendat pe motiv de neprezentare a partilor. Mi-am dat seama ca am judecat gresit cand am plecat din sala la termenul din ianuarie, dar asta era. Eu banuiesc totusi ca avocatul paratelor a trecut prin sala, dar nevazandu-ma a presupus ca nu am fost si nu s-a mai bagat nici el in seama pentru ca suspendarea procesului era mana cereasca pentru parate, tergiversarea fiind sarcina de baza pe care acestea i-au trasat-o avocatului.
Am depus cerere de repunere pe rol in care am explicat situatia si s-a stabilit termen pentru luna aprilie 2009. M-am prezentat la termen si am constatat ca judecatorul era acelasi din luna decembrie 2008, cel care l-a numit ca expert pe ..... Acest judecator, dupa toate tergiversarile si abuzurile indurate, imi comunica ca de fapt cauza a fost repusa gresit pe rol la aceea instanta si da un nou termen pentru luna mai. In acea clipa mi-am dat seama ca se intampla ceva (cel mai probabil avocatul paratelor are trecere la judecatori si de aceea sunt favorizate paratele si li se accepta minciunile grosolane si tergiversarile sesizabile si de catre un copil) si m-am hotarat sa cer sprijinul CSM. In legatura cu aceasta sesizare la CSM-comisia de disciplina, nu am ce sa mai comentez. Cei de acolo sunt pusi ca sa acopere abuzurile judecatorilor (daca este cineva interesat, pot sa dezvolt).
Mentionez ca, stiind ca paratele nu o sa o faca, am luat eu legatura in luna ianuarie cu expertul pentru a ne deplasa si efectua expertiza, iar acesta mi-a spus ca a depus cerere de inlocuire. Am studiat dosarul ulterior si nevazand nicio cerere la dosar, am luat din nou legatura cu expertul si i-am explicat ca la dosar nu a ajuns nicio cerere de inlocuire, insa acesta mi-a spus ca el stie ca a trimis, dar normal si logic ar fi fost sa depuna alta cerere vazand ca primeste in continuare adrese de la judecatorie pentru efectuarea expertizei. Am mai discutat cu acest expert si in lunile urmatoare, dar ba imi spunea ca nu poate ca e bolnav, ba ca pleaca din Bucuresti si ca discutam cand se intoarce, ba ca de fapt cam ce bani primeste el pentru expertiza si ca de fapt el tot nu vrea sa o faca, dar nici alta cerere de inlocuire nu a mai depus desi primea in continuare adrese de la judecatorie. Este ceva putred aici, tot asa cum este ceva putred si cu urmatorul expert – ... , dar o sa ajung si acolo.
Trebuie sa mentionez ca avocatul paratelor nu a mai fost prezent la proces de la termenul din decembrie 2008 pana la termenul din octombrie 2009.
In fine, la teremnul din luna mai 2009 am fost singurul prezent si am solicitat in scris (anterior) sa se renunte la aceasta expertiza, motivand tot in scris de ce solicit si anume :pentru ca paratele m-au mintit in legatura cu actul casei batranesti si l-au ascuns pentru a tergiversa, ca au solicitat expertiza doar pentru a nu-mi da sulta de la apartamentul in litigiu, ca expertul ma minte ca a depus cerere de inlocuire si ca refuza sa efectueze expertiza, ca paratele nu vor lua legatura cu expertul pentru ca au solicitat expertiza tocmai pentru a tergiversa. S-a stabilit termen pentru luna iunie.
Ca de obicei, m-am dus sa studiez dosarul si am constatat cu stupoare ca doamna judecator a mintit in incheierea de sedinta spunand ca eu solicit un nou termen pentru ca raportul de expertiza nu este la dosar. Ori eu solicitasem exact opusul – adica sa se renunte la expertiza. Atunci am depus la dosar inca un inscris in care i-am atras atentia ca a mentionat gresit si ca eu am solicitat exact contrariul. De asemenea, studiind dosarul am observat ca le-a citat pe parate cu anunite file de la dosar si i-am atras atentia ca nu stiu ce inseamna acel lucru, dar daca le-a citat ca sa se prezinte la proces, cand vor lua la cunostinta vor pleca imediat din tara (sor-mea lucreaza in Rusia) si asa a si fost – cum a aflat, maica-mea a plecat imediat in Rusia unde a stat pana la sfarsitul lui octombrie.
La termenul din luna iunie 2009 i-am cerut din nou doamnei judecator Gabi-Gabriela Dunca sa renunte la expertiza, iar dumneaei a mintit din nou in incheierea de sedinta ca eu solicit efectuarea expertizei. Atunci mi-am dat seama ca ma impiedica sa-mi obtin drepturile, dar avand respect pentru sistemul judiciar, am incercat sa-mi inlatur aceasta banuiala.
S-a dat teremen pentru luna septembrie 2009, iar ulterior, intervenind greva, s-a dat teremen pentru luna octombrie 2009.
Vazand ca deja pentru aceasta expertiza a casei batranesti s-a tergiversat timp de un an, am depus un inscris la dosar prin care mi-am schimbat solicitarile in legatura cu terenurile din judetul Vrancea si am renuntat la o parte din terenurile solicitate initial – cel pe care este amplasata casa batraneasca – solicitand in schimb alt teren, de data aceasta valoarea terenurilor solicitate de mine fiind ceva mai mare si anume de circa 139.650 lei. Dar pana la 262.000 lei paratele oricum ar fi fost in castig cu peste 120.000 lei.

Am fost prezent la teremnul din octombrie 2009 (avocatul paratelor a venit si el circa 15 minute, dar a plecat) si s-a dispus inlocuirea expertului si s-a dat teremen pentru luna ianuarie 2009. Am mentionat despre solicitarile mele si am rugat sa se consemneze.
Lalu Adriana nu a mai asteptat sa fie contactata ea de catre parate si a luat dumneaei legatura cu ele (pe la jumatatea lunii noiembrie-daca retin exact). Stiu acest lucru deoarece am sunat-o eu pe experta in luna decembrie 2009 si aceasta mi-a relatat ca le-a contactat telefonic pe parate, dar maica-mea i-a spus ba ca nu poate, ba ca nu are bani si trebuie sa astepte pensia. Nu am fost deloc surprins de acest lucru deoarece banuiam ca maica-mea va incerca ,,sa o convinga,, pe experta ca nu este nicio graba si nu pot decat sa constat ca a mintit-o pe aceasta ca nu are bani (pentru a tergiversa) deoarece dupa ce i-a spus acest lucru, parata s-a dus si si-a cumparat mobila scumpa de bucatarie, un aragaz, o masina de spalat si un frigider. Nu stiu cat au costat in total, numai despre frigider am intrebat-o pe maica-mea cat a costat si mi-a spus ca 1500 lei (Bosh). Insa ciudat este faptul ca, a doua oara cand am sunat-o pe telefonul mobil pe experta pentru a-i comunica (,) ca am primit adresa de convocare, aceasta si-a schimbat total pozitia fata de prima discutie purtata si mi-a spus, fara sa o intreb eu, ca da … ca prima oara nu s-a putut din cauza vremii (nu din cauza ca nu poate maica-mea sau ca asteapta pensia pentru ca nu are bani). Am sesizat ca s-a ,,sucit,, in declaratii, culmea, fara sa o intreb eu nimic- deci ceva regizat si atunci mi-am dat seama ca situatia este dubioasa, dar pur si simplu nu ma mai interesa deoarece renuntasem la a mai solicita terenul pe care se afla casa batraneasca si la orice suma ar fi fost evaluata era un plus care le revenea paratelor. Tot asa, consider ca suma la care a fost evaluata casa este foarte mare avand in vedere ca este totusi o casa din paianta si starea de degradare in care se afla, in sensul ca daca cineva ar cumpara terenul l-ar mai costa sa demoleze si casa (fie vorba intre noi, in realitate casa scade valoarea terenului). Dar prea putin ma intereseaza acum. Ar fi fost chiar cea mai crunta bataie de joc sa spuna ca-mi da casa batraneasca in schimbul sultei.

Si acum, pentru a ma face inteles, trebuie sa fac unele precizari.
Valoarea totala a terenurilor din judetul Vrancea este de circa 700.000 lei.
Rezulta ca partea conform procentului meu succesoral este in jur de 262.000 lei, iar eu am solicitat terenuri in valoare de circa 139.000, deci paratele ar fi fost in avantaj.
Acum doresc sa fac o precizare foarte importanta. Asa cum am mentionat deja, tatal meu a instrainat un teren cu padure in valoare de 364.800 lei. Ca e act, ca nu e act, nu conteaza, eu am dorit sa se clarifice situatia, insa avocatul paratelor s-a opus ca persoana cu care tatal meu a incheiat acel act sa fie audiata. Eu, sesizand ca acela care va primi acel teren macar teoretic si tot va fi o discutie cu acel individ si stiind ca acest teren intra in calcul la parate deoarece eu nu l-am solicitat tocmai datorita unei posibile intelegeri intre maica-mea si acel individ, am facut un calcul in asa fel incat paratele sa nu fie prejudiciate sub nicio forma si anume.
Am calculat valoarea terenurilor din judetul Vrancea fara a lua in considerare terenul vandut pe chitanta de mana si a rezultat suma de 335.228 lei. Asta inseamna ca avand in vedere cota mea de 37,5%, conform acestei sume mi-ar reveni terenuri in valoare de 125.710,5 lei. Dar terenurile solicitate de mine sunt in valoare de 139.650 lei. Asta inseamna ca ar mai fi o diferenta de 13.939,5 lei, diferenta care este lejer acoperita de casa batraneasca (,) care a fost evaluata la circa 77.400 lei, asta inseamna ca suma reprezentand procentul meu din casa este de 29025. Deci chiar daca nu s-ar lua in calcul terenul de padure deja mentionat paratele tot ar fi fost in castig cu suma de 15.085,5 lei noi. Iar daca mai adaugam la parate si partea mea din terenul cu padure pe care nu l-am luat initial in calcul si care este de 136.800 lei, rezulta ca paratele ar fi fost in castig cu circa 150.000 lei noi, adica 1,5 miliarde de lei vechi.
La teremnul din luna ianuarie 2010 s-a prezentat si avocatul paratelor si maica-mea impreuna cu o femeie pe care nu o cunosc, dar despre care mi-am dat seama imediat ca este adusa la impresionare, pentru ca, am uitat sa va zic, asta era placa de baza a avocatului paratelor, faptul ca maica-mea este femeie batrana, asta este motivul pentru care este indreptatita sa-mi fure banii, iar judecatorii (in special primul) se lasa afectat de aceasta golanie ieftina si de prost gust.
Asa si la teremnul din ianuarie 2010, a venit maica-mea cu acea femeie si am observat ca desi stateau in fund pe banca, ele ,,oboseau,, si simteau nevoia sa se lase in fata, cu pieptul pe genunchi, pozitie, de altfel, foarte incomoda chiar pentru o persoana tanara. Cand ne-a venit randul, avocatul paratelor a tinut sa precizeze ca sunt doua femei batrane in sala iar ele s-au ridicat ,,cu greu,, , de-mi era mie rusine de penibilul situatiei.
In fine, avocatul paratelor a inceput sa abereze cu procentele, cu apartamentul in litigiu – de parca nu era de ajuns ca au mintit in intampinare ca eu mai am o casa in proprietate, minciuna dovedita de mine cu acte, pentru ca stau cu chirie si am contract in acest sens – dupa care a inceput cu minciunile si anume a mintit instanta in fata ca paratele au luat legatura cu expertul Caldararu Sorin pentru ca sa efectueze expertiza. Le-am spus in fata ca mint si au tacut din gura, dar doamna judecator nu le-a intrebat nimic. Ni s-a mai adus la cunostinta despre faptul ca (,) casa batraneasca a fost evaluata la 77.400, eu nu aveam ce obiectiuni sa am deoarece consideram ca oricum le va reveni paratelor si ca le va mari avantajul la 150.000 lei.
Paratele au solicitat o reevaluare a apartamentului in litigiu, insa eu am mentionat inca de acum un an in scris la dosar ca ele asta urmaresc, sa tergiverseze cat mai mult pentru ca ulterior sa ceara o reevaluare a apartamentului si ca nici legal nu este, in acest sens l-am auzit chiar pe domnul Sergiu Andon la o dezbatere televizata. Le-a fost respinsa paratelor aceasta solicitare si ni s-a comunicat ca intr-o saptamana se da hotararea. Ni s-a comunicat sa depun concluzii la dosar. Eu am depus concluzii in care am solicitat ceea ce deja solicitasem – terenurile in valoare de 139.650 lei din totalul de circa 777.000 lei, suma la care au fost evaluate terenurile si casa batraneasca (faceti si voi un calcul cam cat ar fi trebuit sa solicit conform procentului meu de 37,5%) mentionand ca sunt absolut de acord ca toate celelalte terenuri sa le revina paratelor ; de asemenea, am solicitat si sulta de la apartamentul in litigiu asa cum deja am mentionat.
Am fost peste o saptamana, s-a amanat pronuntarea peste inca o saptamana, adica azi.
Cand am citit hotararea am crezut ca nu vad bine.
In primul rand, casa batraneasca pentru care s-a tergiversat un an si ceva nu apare in hotarare. Pai ma intreb si eu, de ce le-a mai acceptat expertiza si actul daca tot nu se mentioneaza nimic ?
A impartit pe 3 loturi, mie mi-a aruncat in bataie de joc niste terenuri in judetul Vrancea, iar paratelor le-a dat la fiecare cate ½ din jumatatea de apartament supusa succesiunii plus terenuri in judetul Vrancea. Pai asa ceva este o inselaciune la adresa mea. Pai eu mentionasem de mai multe ori in actele de la dosar ca trebuie sa luam toti si in Bucuresti si la tara, pentru ca trebuie sa mancam toti si banane si corcoduse.
Voi intelegeti ce a putut sa faca doamna judecator ? Dumneaei a evaluat sulta de 19.000 de euro ce mi se cuvine la apartamentul in litigiu in terenuri rasuflate din judetul Vrancea. Eu consider ca orice om care a trecut de clasa a doua si nu este rupt de beat isi da seama ca asta este o escrocherie, pentru ca nu ai cum sa compari un apartament din Bucuresti care se vinde la valoarea la care a fost evaluat (daca a scazut putin pretul este doar din cauza relei credinte a paratelor, dar dupa criza poate sa creasca la loc, ba chiar sa depaseasca pretulde evaluare) cu niste terenuri din judetul Vrancea care se vand la maxim 10% din valoarea la care au fost evaluate. Pai si cel mai prost om de pe pamant sesizeaza ca asta este o inselaciune ordinara de unde rezulta clar ca doamna judecator stia, avea reprezentarea clara in minte a rezultatului faptei sale atunci cand mi-a echivalat sulta de 19.000 euro in terenuri, adica stia ca ma defavorizeaza, ca ma inseala la bani si exact asta a urmarit sa faca. Mi-a suspendat procesul, nu l-a sanctionat pe expert si nu a luat absolut nicio masura nici impotriva acestuia si nici a paratelor cand au mintit.
Stiti care este partea hazlie ? Ca paratele au zis ca-mi dau mie tot ce este in judetul Vrancea daca renunt la sulta de la apartament. Eu atunci le-am explicat ca nu pot sa fac asa ceva deoarece ar insemna sa ma pacalesc pentru ca daca vand toate terenurile acelea si nu acopar nici macar sulta. Le-am explicat ca din acelasi motive ar fi fost o escrocherie din partea mea sa le cer eu lor sa renunte la partea lor de apartament in favoarea mea si sa fie ele despagubite din terenuri. Pai, oameni buni, este clar ca doamna judecator, prin aceasta hotarare, nu a vrut decat sa-si bata joc de mine si a reusit. Pai eu nu am acceptat toate terenurile din judetul Vrancea pentru ca este o inselaciune, iar ea nu-mi da banii si culmea, imi atribuie si numai o parte din terenurile pe care paratele vroiau sa mi le dea in schimbul sultei ?
O alta anomalie este sa mi se atribuie mie jumatate din cele 4,75 ha de padure cu cantec. Asta arata clar reteaua, legatura avocat-judecator. Pai eu vreau sa se faca lumina in legatura cu acest teren si aduc cumparatorul ca martor, avocatul paratelor se opune audierii martorului, judecatorul accepta solicitarea avocatului si refuza sa audieze martorul si dupa aceea imi da mie acest teren. Pai asta este anormal numai pentru simplul fapt ca s-au opus audierii mertorului si ar fi trebuit sa le atribuie paratelor acest teren. Eu am aratat clar mai sus ca si daca nu s-ar fi luat in calcul acest teren, paratele ar fi fost in castig cu circa 63.000 lei noi, adica 630 de milioane de lei vechi, iar de la apartamentul in litigiu isi lua fiecare partea, ele ramaneau cu aprtament, iar mie urmau sa-mi dea banii conform procentului meu de 18,75% adica circa 19.100 euro. Pai am facut si eu un calcul. Pe terenurile pe care mi le-a dat doamna judecator pot obtine, cu putin noroc, circa 12.000-13.000 de euro. Pai va dati seama ce este hotararea asta ? Este evident ca stia perfect ce face, dar a vrut sa-si bata joc de mine. Mai ales ca in chitanta de mana prin care tatal meu a vandut cele 4,75 ha de padure era trecuta suma de 58 de milioane de lei vechi, in timp ce in raportul de expertiza tehnica acest teren a fost evaluat la 364.800 lei noi adica 3.648.000.000 (trei miliarde sase sute patruzeci si opt de milioane) lei vechi, ceea ce inseamna de 62 de ori mai putin decat in raportul de expertiza tehnica. Hai sa spunem ca s-a pacalit si tata atunci, dar cat sa se pacaleasca totusi ? Este clar ca doamna judecator si-a dat seama de valoarea scazuta la care se comercializeaza terenurile din judetul Vrancea si consider ca este total imoral (la cat de evidenta este disproportia intre pretul de evaluare si cel de vanzare la apartament/respectiv terenuri) sa echivalezi cei 19.000 euro in terenuri din judetul Vrancea. Problema este ca bataia de joc a inceput cu acceptarea si nesanctionarea minciunilor paratelor, a continuat cu suspendarea, cu repunerea la misto pe rol la o instanta necompetenta (de parca judecatorul care a fost de serviciu in ziua cand am depus cerere de repunere pe rol nu stia la ce instanta trebuie sa repuna dosarul pe rol ? – cum este, domnilor de la CSM – totul a fost planificat, sau este doar neglijenta ?)
Era sa uit, alta bataie de joc este sa-mi atribuie mie terenul cu casa batraneasca dupa ce am renuntat la el si la casa in favoarea paratelor.
Problema este ca paratele nu au catel nu au purcel, tot ce le vine le foloseste lor, iar la mine suntem patru care ne folosim din partea mea si vreau sa cumpar si apartamentul in care stau cu chirie. De aceea vreau sulta de la apartament calculata la valoarea de expertiza si conform procentului meu succesoral la apartamentul in litigiu.
O sa depun apel, dar totul a fost stabilit pentru ca sa fiu obligat sa introduc apel, iar in apel desigur ca se va considera normala o noua reevaluare, pentru ca tergiversarea trebuie sa fie folositoare la ceva, nu-i asa ? Si cel mai probabil o sa ajung la CEDO.
Pai va dati seama ce escrocat de bani am fost ? In loc sa primesc sulta de 19.000 euro si terenuri in judetul Vrancea, asa am primit terenuri pe care in cel mai bun caz iau 12-13 mii de euro.
Ce sa va mai zic ? Pai maica-mea mi-a spus in decembrie 2009 ca pe toate terenurile, mai putin padurea cu probleme (cele 4,75 ha) care oricum este in alta comuna, a avut o singura oferta mai buna la 50.000 lei noi (500 de milioane de lei vechi), adica circa 12.000 euro (intelegeti de ce vroia sa-mi dea paratele tot si sa renunt la sulta ? pai daca le vand pe toate si nu acopar nici sulta, ce sa mai zic si de procentul de la ele ?). Si este vorba despre terenuri evaluate la 335.228 lei noi, adica peste trei miliarde de lei vechi. Pai asta insemna ca eu sa nu iau nici 13.000 de euro pe tot ce mi-a fost atribuit prin hotarare.
Va rog sa ma credeti ca nu-mi revin din soc.
Tot nu-mi vine sa cred ca un judecator a putut face asa ceva.
Pai uitati ce aspecte avea la indemana doamna judecator pentru a face o imparteala echitabila in situatia in care eu am fost prezent la toate termenele de judecata si am fost sincer si de buna credinta pe tot parcursul procesului, iar paratele :
- nu au respectat intelegerea initiala ca ele sa se mute intr-un apartament cu doua camere, iar eu sa-mi primesc partea ce mi se cuvine in mod legal de la apartamentul in litigiu
- au refuzat sa se prezinte la notar, aici numai parata, pentru ca parata a venit convinsa cu greu de mine ca daca nu vine, pierde mostenirea
- au mintit in intampinare la toate punctele de baza si nu mai repet pentru ca se stie
- au mintit pe tot parcursul procesului si chiar la ultimul teremen de judecata
- au tergiversat si au ascuns acte pe tot parcursul procesului, actul de vanzare al viei, actul casei batranesti, hotararea judecatoreasca de servitute, ultimul ma minte si acum ca nu il are
- locuiesc una intr-un aprtament de 3 camere confort I, cealalta intr-un apartament de 2 camere confort I, iar eu impreuna cu familia locuim patru persoane intr-un apartament de 2 camere confort II
- au refuzat sa imparta din lacomie pentru a avea ele tot, fapt ce m-a impiedicat sa ma folosesc de drepturile mele si care m-a adus intr-o criza financiara care m-a impiedicat sa-mi hranesc si sa-mi cresc copiii in conditi normale si aproape m-a pus in situatia sa nu-mi pot plati cheltuielile casei, lucru ce ar dus la evacuarea mea si a familiei mele
- au mintit si incercat sa influenteze expertii, de exemplu expertului Cost Petru i-a spus ca apartamentul in litigiu situat langa piata Minis este la capatul Bucurestiului, ca citez ,,de aici incolo nu mai este nimic, incepe padurea,, si asta pentru a-l convinge ca aprtamentul are valoare scazuta. Stiu acest lucru chiar de la parata care mi-a spus asta deoarece ii spusesem ca ma intalnesc cu epertul pentru a-i da o copie dupa chitanta si cel mai probabil, maica-mea, de frica sa nu-mi spuna expertul mie ca ea a incercat sa-l influenteze, a hotarat ca este mai bine sa aflu de la ea acest lucru. Despre experta am mentionat deja cum a mintit-o maica-mea, insa a doua oara cand am sunat-o pe telefonul mobil pe doamna expert pentru ca sa-i spun ca am primit instiintatrea, aceasta mi-a spus ca da … ca prima oara nu s-au putut deplasa ca de fapt era frig afara … adica s-a sucit in declaratii fata de prima discutie, lucru care mi s-a perut ciudat deoarece eu nu am intrebat-o nimic in acest sens. Asta este cu maica-mea, pe unii ii cumpara, pe altii nu. Nu inteleg ce le face, cum ii prosteste, banuiesc ca profita de faptul ca e batrana, stie sa se prefaca foarte bine si desigur ca ma infiereaza pe mine. Nu am nimic de solicitat in acest sens, dar acesta este un motiv in plus care ma determina sa nu mai doresc sub nicio forma acea casa

Si tinand cont de aceste aspecte, uitati ce a hotarat doamna judecator Gabi-Gabriela Dunca :
- mie mi-a dat numai terenuri din judetul Vrancea
- paratelor le-a dat la fiecare cate ½ din jumatatea de apartament din Bucuresti, adica cate 25.000 euro de fiecare si terenuri in judetul Vrancea,
sau altfel spus, a savarsit urmatorul abuz criminal impotriva mea (si o sa va explic si de ce) :
- imi echivaleaza sulta in valore de 19.170 euro in terenuri rasuflate din judetul Vrancea, fara valoare practica
- imi atribuie jumatate din parcela nr.106, tarlaua nr.1 (cele 4,75 ha cu probleme), in situatia in care paratele s-au opus audierii martorului ...tocmai pentru ca acest teren sa ramana in masa succesorala si sa ma poata insela ulterior solicitand ca sa mi se echivaleze sulta in euro de la apartamentul in litigiu cu acest teren, iar instanta a acceptat sa nu audieze martorul pentru a le putea face jocul paratelor – ceea ce de fapt a si facut, de aceea zic ca abuzurile au radacini mai vechi
- imi atribuie lotul nr.1 din parcela nr. 2466, tarlaua nr. 45, cel pe care este situata casa batraneasca in situatia in care paratele m-au mintit ca nu au actul casei, au refuzat sa mi-l dea, au tergiversat procesul folosindu-se de acest act si de aceasta casa, cel mai probabil mai detin si alte acte necesare efectuarii succesiunii pentru casa batraneasca, situatie in care cea mai elementara logica si cel mai elementar bun simt arata ca acest teren trebuia sa revina obligatoriu paratelor. Trebuie sa fi idiot si total rupt de realitate ca sa nu sesizezi ca atribuindu-mi mie acest teren complici la maxim situatia si le oferi paratelor ocazia sa-si bata joc de mine. Sau sa doresti sa le favorizezi pe parate si sa ma prejudiciezi pe mine.
- atribuindu-mi mie lotul nr.1 din parcela 2466, tarlaua nr. 45, instanta ma dezavantajeaza de doua ori, odata prin faptul ca imi atribuie un teren pe care nu pot sa-l vand, fiind obligat sa fac acest lucru atata timp cat m-a escrocat cu sulta de la apratamentul in litigiu - pentru a-mi cumpara si eu apartamentul in care locuiesc, iar a doua oara pentru ca ma si obliga pe mine, ca dupa efectuarea peste cine stie cati alti ani a succesiunii casei batranesti - avand in vedere ca m-a lasat la mana paratelor, sa fiu obligat sa le mai si despagubesc pe acestea cu suma reprezentand procentul lor din valoarea casei. Acest aspect reflecta pericolul si gravitatea reala a situatiei in care sunt pus prin aceasta hotarare, reflecta faptul ca aceasta hotarare este un abuz extrem de elaborat la adresa mea, foarte nociv pentru mine si care nu are absolut nicio legatura cu moralitatea sau cu principalul scop al justitiei – acela de a face dreptate.
Eu consider ca daca s-ar fi dorit o imparteala absolut echidistanta care, asa cum am mentionat, sa nu ofere posibilitatea vreunei parti sa fie nemultumita la modul real, ar fi trebuit ca apartamentul in litigiu sa fie impartit pe procente, sa le fie atribuit paratelor, iar acestea sa-mi depuna in cont sulta de circa 19.000 euro, iar terenurile din judetul Vrancea sa fie impartite exact pe loturile stabilite de catre expertul Andrei Ion, astfel : lotul nr. 1 sa-i revina sora-mi, lotul nr.2 sa-mi revina mie, iar lotul nr.3 sa-i revina maica-mi. Consider ca in situatia in care instanta ar fi facut aceasta impartire legala ca sa zic asa si care sa nu tina cont de solicitarile partilor, lotul nr. 1 ar fi fost firesc sa le revina paratelor deoarece ecestea au ascuns actul casei batranesti, m-au mintit ca nu-l au si l-au prezentat instantei de judecata tocmai la termenul la care se pregatea sa dea hotararea. Reamintesc ca (,) casa batraneasca este situata pe lotul numarul1, parcela nr. 2466 din tarlaua nr. 45. Consider ca este logic ca pentru rezolvarea in modul cel mai corect si simplu al cauzei ar fi fost normal sa le fie repartizate paratelor acest lot, sau macar lotul nr.1 din parcela 2466, pentru ca toate actele casei batranesti se afla in posesia lor si dupa ce dobandesc si terenul, au la dispozitie tot timpul di lume, toate actele necesare si toata libertatea de miscare pentru a efectua succesiunea si pe casa batraneasca. Ori este evidant ca eu nu as fi putut face acest lucru in conditiile in care actele casei batranesti sunt la ele si au refuzat in permanenta sa mi le dea.
Daca ar fi pronuntat o hotarare echitabila si morala adica una in care eu sa-mi primesc sulta de la apartamentul in litigiu, cel mai probabil ca paratele, daca ar fi depus apel, ar fi avut sanse mici sa li se aprobe in apel o reevaluare, pentru ca au mintit si au tergiversat tot procesul, iar hotararea fiind perfect echitabila, instanta de apel ar fi mentinut-o. Dar asa, defavorizandu-ma clar pe mine si stiind ca sulta de la apartamentul in litigiu este principala mea solicitare (terenurile fiind lipsite de valoare practica), s-a intuit ca nu o sa accept sa fiu escrocat si ca o sa introduc eu apel. Ori in aceasta situatie, chiar daca instanta de apel constata nedreptatea ce mi s-a facut, este posibil sa le accepte paratelor o reevaluare a apartamentului in litigiu pentru ca intr-un fel se estompeaza faptul ca paratele tocmai asta au urmarit prin tergiversare si se lasa impresia ca in acest stadiu al procesului solicitarea de reevaluare este indreptatita, desi ea tot ilegala ramane, mai ales in contextul dat. Plus ca, introducand eu apel, nu as mai fi asa indreptatit sa solicit desbagubiri. Insa o sa solicit, pentru ca toata aceasta tesatura criminala impotriva mea trebuie sa fie dovedita si inlaturata.
Eu inca nu mi-am revenit din soc, nu inteleg cum, la 20 de ani de la revolutie, se poate savarsi un asemenea abuz stalinist.
Am rugamintea sa nu-mi reamintit ca imi trebuie avocat. Stiu si daca as fi avut bani as fi angajat unul. Insa va rog sa nu mai pomeniti de acest lucru pentru ca aici este vorba de abuzurile unui judecator care putea, char fara ca eu sa fiu reprezentat de un avocat, sa dea o solutie echitabila.
Eu sa o sa depun apel si am rugamintea daca puteti sa ma ajutati sa-mi spuneti si mie mai concret cam cum ar trebui sa formulez motivatia in drept, pentru ca in fapt stiu, dar si aici un sfat bun este binevenit. Sincer va zic ca in situatia asta nu prea mai am chef de glume sau de mistouri si nu doresc interventii decat de la cei care vor intr-adevar sa ma ajute. Este de ajuns sa primesc un singur sfat daca acela este bun.
Va rog daca puteti sa ma ajutati sa o faceti pentru ca situatia este exact asa cum am prezentat-o eu si nu am exagerat cu nimic, iar raul care mi-a fost facut nu-l pot exprima aici si nici dumneavoastra nu-l puteti percepe la adevarata lui intensitate.
Pentru cei care au avut rabdare sa citeasca pana la sfarsit le multumesc si astept un sfat, in topic sau pe pm.


PS
Mentionez ca nu am citit nici concluziile paratelor (dar probabil ca sunt tot minciuni ieftine) si nici hotararea completa. Am citit numai textul xeroxat din condica unde se mentioneaza principalul, adica loturile si cui ii revin fiecare dintre ele. Dupa ce o sa am motivatia judecatorului o sa o trec aici pentru a va putea forma o parere exacta si a-mi putea da un sfat mai la obiect.


Am sters numele.