Succesiune

Astept un raspuns de la doamnele AVLIL si Romascanu, precum si de la domnul Lascoschi, fara eschive, direct si la obiect la intrebarea :
Ce articol de lege ii interzice unui judecator sa indrepte o nedreptate (solicitare ilegala, inutila si irelevanta), fie ea dispusa tot de un judecator care intamplator era si vicepresedinte al judecatoriei sectorului 3 ?
In cazul de fata fiind vorba de o cerere de expertiza facuta cu rea credinta de catre parate in scopul de a tergiversa si a amana judecata, pentru a nu-mi da banii ce mi se cuvin conform procentului succesoral de la apartamentul in litigiu - fapt recunoscut de catre acestea si intr-o discutie purtata cu mine in luna ianuarie, discutie inregistrata in baza de date a retelei RDS.
Mai pe sleau ca sa inteleaga si cei care nu cunosc speta, am contactat-o telefonic pe una din parate si am intrebat-o de ce a cerut aceasta expertiza in conditiile in care eu am renuntat la terenuri in valoare de 160.000 lei in favoarea lor. Si mi-a raspuns ca nu are nevoie de terenuri si ca a cerut expertiza pentru ca nu are de unde sa-mi dea sulta de la apartament.
Asta in conditiile in care eu si familia mea suntem patru persoane - eu, sotia, baiatul de 13 ani si fetita de 3 ani - care locuim intr-un apartament de doua camere confort 2 (fara balcon, camara, debara), cu chirie, iar parata locuieste singura in apartamentul in litigiu, compus din 3 camere, balcon, 2 holuri, baie, wc de serviciu, camara, debara. Cealalta parata lucreaza in Rusia si acolo locuieste singura (nu are catel sau purcel - desi asta nu conteaza, fiecare face ce vrea cu viata lui - intr-un apartament de 2 camere, 2 balcoane ... si in conditiile in care paratele iau tot profitul de pe terenurile din judetul Vrancea. De aceea am si solicitat numai terenul cu casa si am renuntat la celelalte terenuri pe care oricum le gestioneaza ele. Aici doresc sa mentionez ca pe raza comunei mai este un teren de casa (dar fara constructie) care o sa le revina paratelor.
Si asta in conditiile in care paratele au inchiriat o camera din apartamentul in litigiu cu suma de 400 lei - culmea, camera care a fost a mea.
De aceea nu inteleg, desi inca din luna decembrie am solicitat in scris si solicit intruna, de ce nu mi s-a acceptat aplicarea art. 673 ind. 10 din CPC, astfel incat sa li se atribuie legal paratelor apartamentul in litigiu, pentrui ca asta au solicitat in intampinare, il detin de la bun inceput si mi-au si interzis accesul prin schimbarea yalei (nici nu mai doresc acest lucru), l-au si inchiriat si scot profit de pe partea mea fara consimtamantul meu, si sa le oblige pe parate sa-mi dea banii ce-mi revin conform procentului succesoral. Asta in situatia care stabilisem in buna intelegere cu paratele ca in vara anului 2007 (la un an dupa moartea tatalui meu) sa impartim pentru ca sa-mi pot cumpara si eu locuinta in care stau cu familia mea.
Daca cineva considera ca nu poate sa-mi raspunda pentru ca nu a inteles exact speta, eu sunt aici.
Multumesc.

O sa me refer la problema expertului.
Acesta a fost desemnat sa faca expertiza in luna decembrie 2008, insa pana acum nu a efectuat-o si cred ca imi dau seama de ce. Eu l-am contactat in luna ianuarie 2009 si acesta mi-a spus ca a depus deja cerere de inlocuire a lui - o minciuna intrucat la dosar nu exista asa ceva si nu cred ca banuieste cineva de pe forumul asta ca la registratura s-a pierdut actul. L-am contactat din nou acum circa o saptamana si l-am intrebat despre expertiza, iar el mi-a spus la fel, ca a facut cerere de inlocuire. Eu i-am explicat ca la dosar nu exista asa ceva si ca astept din decembrie ca dumnealui sa faca expertiza. I-am spus ca daca plecam la 06.00 din Bucuresti, la cel tarziu 11.00 suntem inapoi. El mi-a spus ca are probleme de sanatate si vrea sa se menajeze, lucru foarte ciudat pentru ca mai devreme imi spusese ca nu are timp sa faca expertiza deoarece are o gramada de alte expertize de facut, de unde deduc ca acestea il supun la un efort mult mai mare decat circa 5 ore de condus. Si in definitiv asta este meseria lui, nu ? Dupa aceea, in discutia telefonica, mi-a mai spus si ca ce bani ia el la expertiza asta - in sensul ca sunt putini, iar eu i-am spus ca sunt 800 de lei, suma care mie mi se pare bunicica. A spus in continuare ca nu are timp si vrea sa se menajeze, deci ca nu o sa faca expertiza.Ce sa va mai zic, ca ma rugam de el sa faca expertiza ?
Stimati avocati forumisti, m-am intrebat si eu cum se poate ca un expert sa-si bata joc de mine in halul asta si sa nu-si faca treaba la care este obligat. Nu pot sa afirm ca o cunoaste pe judecatoare si aceasta i-a spus sa nu-si faca treaba pentru ca oricum nu o sa-l amendeze, desi este o varianta pentru ca l-a desemnat direct. Nu pot sa afirm ca a luat bani de la parate ca sa nu-si faca treaba, desi este si aceasta o varianta. Insa ce pot sa afirm, este ca a citit dosarul si cu siguranta a sesizat linia abuziva pe care s-au inscris judecatorii impotriva mea si ca le favorizeaza vadit pe parate. Adica si-a dat seama ca judecatori savarsesc abuzuri impotriva mea si ma impiedica sa-mi obtin drepturile, a sesizat ca aceasta este ultima expertiza care mai trebuie facuta adica (,) care practic sta intre mine si drepturile pe care trebuie sa le primesc, ca eu doresc efectuarea ei cat mai rapid si din perversitate, nesimtire si slugarnicie si servilism fata de instanta de judecata, a decis sa se inscrie si el pe acesta linie abuziva impotriva mea, banuind ca un om de nimic ce este ca instanta va consimti tacit la faptul ca el refuza sa-si faca meseria, fara sa-l sanctioneze.
Daca la primele doua aspecte nu am nicio proba in acest sens, aici pot banui in proportie de 90% ca asa a gandit acest expert. Nu sesizez alt mobil pentru asemenea fapte.
De aceea afirm ca abuzul savarsit de doana judecator, pe langa faptul ca este grosolan - avand in vedere cele mentionate in primul topic, dar este si foarte grav - pentru ca se amplifica si se rasfrange asupra altor persoane implicate in proces. Pentru ca ea este judecatorul si toti fac cum face ea. Ea da tonul si impune directia, lini pe care se situeaza toti cei care i se subordoneaza.
Problema este ca s-a inteles care este schema de joc si acum este practic o complicitate tacita intre judecator, expert, parate si avocatul lor, de a ma impiedica sa-mi obtin drepturile. Expertul refuza sa-si faca datoria mintindu-ma ca el a depus cerere de inlocuire, avocatul nu se prezinta si depune la dosar cerere de amanare pe motiv ca nu s-a depus expertiza la dosar (nici nu are cum sa se prezinte, pentru ca ar fi obligat sa confirme ca (,) casa din pozele depuse la dosar este cea in litigiu si ar trebui sa dea explicatii in legatura cu solicitarea in sine), iar judecatorul imi spune ca nu are cum sa numeasca un nou expert (eu nu am cerut asa ceva, am cerut doar sa se renunte la expertiza pe motivele aratate) pentru ca nu este si cealalta parte. Se coordoneaza din mers.
Dar stau si ma intreb, de unde stia avocatul paratelor ca expertiza nu va fi depusa la dosar pana la termen, pentru ca cu circa o saptamana inainte de termen judecatorul cere dosarul de la arhiva si avocatul nu are de unde sa stie daca expertul depune expertiza in acest interval de timp ? Nu cumva stia sigur ca nu va fi depusa ? Si ajungem iar la problema banilor.

De aceea va rog sa ma sprijiniti sa inlatur acest abuz criminal.
Stiu ca in acest caz tacerea spune tot, pentru ca daca nu ar fi fost adevarat ceea ce sesizez mi-ati fi atras imediat atentia.

De aceea a cerut Germania blocarea fondurilor pentru justitie alocate Romanaiei. Nu pentru ca au ceva cu noi, ci pentru ca stiu ca se petrec astfel de abuzuri ordinare cum este acesta indreptat impotriva mea in acest proces. Un abuz grosolan (sesizabil de catre oricine), in grup, fapt ce arata ca este savarsit fara nicio retinere sau teama ca ar putea raspunde pentru fapta lor.

[ link extern ]

Acestea sunt pozele cu casa in discutie.

Am atasat poze atat cu gradina casei, cat si cu curtea. Ambele terenuri (curte si gradina) au fost evaluate la 100.000 lei.
Eu am renuntat in favoarea paratelor la terenuri in valoare de putin peste 160.000 lei. Privind aceste poze se poate constata atat starea in care se afla imobilul, cat si materialele din care este fabricat - paianta, adica pamant cu nuiele.
Atat orice om normal, dar si cel mai prost si oligofren om de pe pamant observa in secunda 1 ca acesta casa (fara beci - doar ce se vede) nu are cum sa valoreze nici macar cat terenul de sub ea, deci cu atat mai putin poate sa valoreze cat curtea si gradina casei la un loc, terenuri care au fost evaluate la putin peste 100.000 lei. Asta inseamna ca nici nu se poate pune problema sa valoreze 160.000 lei - adica valoarea terenurilor la care am renuntat eu in favoarea paratelor.
Aceste aspecte le-am mentionat si la dosar (cu om exprimare adecvata, desigur) si am mentionat ca raspund in fata legii de autenticitatea pozelor precum si de faptul ca nu am omis sa fotografiez vreun aspect care ar ridica valoarea imobilului.
Consider ca trebuia sa mi se dea ascultare si mie, deoarece pe parcursul intregului proces am fost singurul care a actionat cu buna credinta, care nu am mintit si tergiversat, nu am incalcat drepturile celeilalte parti si nu am dorit decat sa-mi obtin legal drepturile si sa-mi cresc in continuare copii in liniste.
Consider ca doamna judecator trebuia sa-mi asculte solicitarea pertinenta si legitima si o sa va explic de ce.
Eu nu am dorit acest proces. Tatal meu a murit in mai 2006 si am stabilit ca la un an dupa moertea lui, dupa ce ii facem parastasul de un an, sa impartim bunurile. Eu, maica-mea si sormea, conform procentului ce-i revine fiecaruia in buna intelegere. Am depus actele la notar pentru succesiune si de aici a inceput circul. Pe sor-mea am convins-o cu greu sa vina sa semneze actele dupa ce i-am explicat ca daca nu vine sa declare ca accepta succesiunea, pierde. Cu maica-mea am gresit eu. I-am explicat ca daca savarseste acte de administrare a bunurilor ramase se considera acceptare tacita. S-a dus si a platit impozitul la terenuri si nici ca a mai vrut sa vina la notar. Lor le convenea status-qvo - ul asta, in care eu nu aveam nimic concret si gestionau ele tot. Ei bine, eu nu am putut sa fiu de acord cu acest lucru, pentru ca in timp ce ele sunt singurele, fara catel sau purcel si fac totul pentru bunastarea proprie, eu am doi copii de crescut si am considerat ca cel mai bine este sa-si gestioneze fiecare partea lui asa cum considera el de cuviinta si in niciun caz sa nu mai profite ele de partea ce revine copiilor mei. Dar ca sa revin. Am asteptat inca un an si vazand ca maica-mea nu vine sa declare ca accepta mostenirea, notarul mi-a facut o hartie de indrumare catre proces. Si asa am ajuns aici.
Logic ca minciunile au inceput sa curga inca din intampinarea depusa de avocatul paratelor, in care se afirma ca eu mai detin un apartament in proprietate, asta pentru ca instanta sa le accepte cererea de a le ramane lor apartamentul in litigiu, iar mie sa mi se stabileasca o sulta - lucru pe care l-au cerut paratele inca din intampinare, iar eu am fost intru totul de acord.
In fine, ca sa nu o lungesc, minciunile au continuat pe tot parcursul procesului, sub protectia judecatorilor care nu au luat atitudine deloc atunci cand le semnalam aceste minciuni.
Si o sa dau un exemplu. Paratele au fost citate la interogatoriu in mai multe randuri si de fiecare data au lipsit nemotivat. Cand au fost citate a treia oara (si au lipsit tot nemotivat) eu am depus la dosar un set de intrebari pentru fiecare dintre ele in care le intrebam si daca sunt de acord sa-mi depuna sulta in euro de la apartamentul in litigiu ce-mi revine conform procentului succesoral, in contul depus de mine la dosar, dar si daca sunt de acord sa-mi revina mie cele doua parcele reprezentand curtea casei si gradina casei (si exact asa m-am exprimat si am dat si nr. parcelelor si nr. tarlalei). Si pentru ca s-au prezentat nemotivat am solicitat sa se aplice art. 225 din CPC. Tot la acest termen avocatul paratelor a mintit cu nesimtire ca maica-mea se afla in spital si a mai jucat si un teatru de doi bani, spunand:,,Daca este nevoie o scot din spital, doamna presedinte,, .I-am spus atunci doamnei Gabriela Florescu ca este o minciuna ordinara, ca parata se afla la tara si zburda pe miriste, dar a zambit si atat. Si tot procesul nu au facut altceva decat sa minta si sa tergiverseze.

Dar ca sa revin.
Avand in vedere cele mentionate deja si anume ca solicitarea de expertiza a fost facuta cu rea credinta, ca trebuia sa fie facuta de la bun inceput, de atunci cand au fost dispuse si celelalte expertize, pentru ca logic ca se stia de casa (stiam totii-desi nu figura in acte), a detinut de la bun inceput acel act al casei pe care eu i l-am cerut si m-a mintin ca nu-l are pentru ca nu exista, dar si ca este total inutile si irelevanta, consider ca doamna judecator trebuia sa anuleze aceasta cerere de expertiza si sa-mi dea de urgenta drepturile legale.
Am uitat sa mentionez, insa paratele au mai ascuns un act pe timpul procesului, act prin care tatal meu vanduse circa 4000 de mp de teren vie. Maica-mea, pentru a tergiversa si amana judecata, mi-a dat mai intai o copie, iar actul mi l-a dat doar atunci cand i-a spus avocatul lor ca nu mai poate sa tergiverseze intrucat doamna judecator a trimis deja adresda la noatrul unde s-a intocmit actul.

Vreau sa arat un lucru. Am auzit mai multi magistrati care se plangeau la televizor ca procesele dureaza asa mult si din cauza justitiabililor care nu sunt reprezentati de avocat. Eu nu sunt reprezentat de avocat pentru ca nu am avut bani sa-mi angajez unul. Dar ce pot sa constat este faptul ca din luna septembrie 2008, termen la care se aflau la dosar toate expertizele si se putea imparti fara probleme si da o hatarare si pana in prezent, toata aceasta prelungire s-a datorat indolentei si comportamentului abuziv al judecatorilor care au judecat acesta cauza. Si uite asa s-a ajuns ca in luna iunie 2009 sa nu fie facuta o expertiza ilegala, inutile si irelevanta, mentinuta in continuare de catre un judecator abuziv.
Sa stiti ca m-am intrebat si eu ce motiv ar avea un judecator sa mentina aceasta expertiza dispusa de doamna Florescu, avand invedere ilegelitatea si inutilitatea ei ? Pentru ca este clar ca si acesta doamna judecator isi da seama ca expertiza este si ilegala si inutila. Si singurul motiv pe care l-am gasit este ca poate, pur si simplu savarseste acest abuz abominabil impotriva mea pentru ca poate.

Revenind la poze, se observa atat starea de degradare a imobilului (o casa de circa 100 ani care in perioada 1965-1990 a fost nelocuita), dar si materialale din care este construita - paianta, adica pamant cu balegar si nuiele. In unele sparturi, cum este cea din spate, se observa chiar si grinzile de lemn.
Cum am mentionat deja, domnul expert care a masurat terenurile a vazut-o (interior si exterior) si a facut o evaluare aproximativa la 15.000 - 20.000 lei. Intradevar, omul este expert topo nu in constructii, dar are experienta si nu cred ca putea sa se insele prea mult. Dar sa spunem ca s-a inselat cu 10.000 lei si casa valoreaza 30.000 lei. De cinci ori si ceva mai putin decat 160.000 lei cat am renuntat eu in favoarea paratelor.

Astept in continuare un raspuns la intrebarea:
Ce articol de lege ii interzice unui judecator sa indrepte o nedreptate (solicitare ilegala, inutila si irelevanta), fie ea dispusa tot de un judecator care intamplator era si vicepresedinte al judecatoriei sectorului 3 ?
Multumesc.

Dle ”eder”, transpare supararea dv prin toate literele, dar cei care scriu pe forum va pot intelege supararea (mai ales ca multi au trecut prin experiente neplacute) insa nu va poate raspunde nimeni obiectiv deoarece profesionistii care va inteleg problema juridica nu au documentele la care are acces judecatorul...

Intrebarile nu sunt periculoase decat, eventual, pt dv. Cei care nu se implica, pe forum, n-o fac nu pt ca nu au coloana vertebrala ci pt ca nu au dosarul dv in fatza, sa studieze documentele... In materia dreptului – fie civil, fie penal – nu se pune problema de a crede pe cineva pe cuvant – dovezile sunt esentiale! Dovezile care sustin simplele afirmatii – ce nu poate fi dovedit (in instanta) e ca si cum n-ar fi adevarat, n-ar exista...

Ati cerut un act despre care mama si sora sustineau ca nu il detin... dar acum e la dosar. Cum puteti dovedi ca cele doua au stiut ca au actul? E probabil sa nu fi avut habar dar pt ca dv insistati ca e la ele l-au tot cautat si... l-au gasit. E o varianta pe care nu o puteti infirma, adica nu puteti dovedi ca ele stiau ca sunt in posesia actului respectiv... Nu afirm ca e realitatea, dar ar putea fi astfel... Nu afirm ca cele doua nu ar fi de rea credinta si se descurca bine in a va ”tzine in sah”... Dar, cat timp nu puteti dovedi reaua credinta... ”Hotul neprins e negustor cinstit”.
Cei 4000 mp vanduti de tatal dv nu... conteaza in acest proces, pt ca terenul respectiv nu face parte din masa succesorala (indiferent ce a facut tatal dv cu banii).

Judecatorul are dreptul sa isi formeze o parere despre partile implicate in proces, dar nu are dreptul sa ia decizii bazate exclusiv pe convingerile personale – pt ca trebuie sa isi motiveze hotararea ce va da si nu poate scrie acolo: ”am hotarat asa, in favoarea dlui X, deoarece sora dansului mi s-a parut mincinoasa...” Trebuie sa existe dovezi ca sora era mincinoasa...

Ati fotografiat o casa darapanata, sa dovediti ca nu e cazul de expertiza pt ca... n-are casa valoare. A jurat cineva ca aceea e casa in discutie? Chiar de-ar fi asa... expertiza poate fi ceruta... si aprobata.
Cum ramane cu terenul pe care il solicitati si care, inteleg, este cel aferent casei respective, curtii si gradinii...? E nevoie de expertiza... Poate ar fi cazul sa cereti autorizatie de la primaria de care apartine... casa darapanata si sa o demolati... pe motiv ca prezinta potential pericol de prabusire si nu vreti sa fitzi tras la raspundere daca va fi cineva ranit... Apoi, depuneti autorizatia la dosar, alaturi de PV incheiat ca dovada ca demolarea s-a produs... Nu stiu... ma gandesc ca ar fi o... portita...

Nu exista un articol care sa nu permita judecatorului indreptarea unei nedreptati... Dar exista dispozitii legale care permit judecatorului sa evalueze daca o proba e utila, relevanta etc... Cum dovediti dv ca expertiza in cauza nu e utila, daca a fost ceruta de una dintre parti si judecatorul a aprobat? Fotografia casei nu are relevanta, nu poate tine loc de expertiza...

O veche strigatura din batrani zice " Tulai doamne mai Mitrut , io-s beteaga tu ma ..... " . Oricum casa din fotografii trebuie sa recunoastea ca asa veche si din paianta a fost casa la vremea ei si banuiesc ca si aproprietarii or fost hospodari candva mai putin acum cand sicanele succesorale dintre comostenitori risca sa devalorizeze bunurile succesiunii. As fi curios sa stiu care dintre mostenitori (banuiesc ca unul din ei o foloseste) are obligatia sa ia masuri de conservare pentru a nu se autodemola acel imobil ? Oare lipsa aceluia de diligenta nu produce si celorlalti diminuarea valorii patrimoniului succesoral?

Pentru domnul trope_doi
Stiu ca este greu de crezut, dar va rog sa ma credeti pe cuvant ca acesta este adevarul, pentru ca daca as minti, la cat de abuziv se parta judecatorii cu mine, intradevar as putea avea probleme.
Eu am mentionat intr-o motivatie depusa la dosar inca din 0ctombrie 2007 ca este posibil ca paratele sa fie in posesia acestui act. Actul il avea de la bun inceput si l-a ascuns de mine, nu trebuie sa va indoiti de acest lucru. De altfel intr-o discutie telefonica purtata cu maica-mea in luna ianuarie 2009, a recunoscut ca a depus acest act doar pentru a tergiversa si a amana judecata. Eu am intrebat-o atunci de ce a mai depus acest act si a solicitat expertiza la casa aceea care valoreaza foarte putin, pentru ca eu am renuntat la terenuri in valoare de 160.000 lei in favoarea lor, iar ea mi-a raspuns, citez ,,Pentruca nu am de unde sa-ti dau banii, de-aia,, . Bine motivul real este ca nu vor sa imparta nimic cu mine, logic. Inregistrarea se afla in baza de date a RDS.
Nu este deloc vorba de ,,hotul neprins, negustor cinstit,, . Este vorba de hotul prins si dovedit, protejat de catre instanta de judecata. Si o sa va explic de ce si cu aceasta ocazie o sa-i raspund si domnului adtabora.
Casa a fost construita acum circa 100 de ani si a fost cumparata de catre bunicul meu prin anii '30. Bunicul meu a fost judecator si la vremea respectiva casa era intradevar una dintre cele mai frumoase din comuna. Insa in perioada cu aproximatie 1965-1990 a fost nelocuita, fapt ce a contribuit in mod decisiv la degradarea ei. Dupa 1990 parintii mei s-au pensionat si au inceput sa se duca si pe acolo deoarece tatal meu trebuia sa-si revendice terenurile confiscate de comunisti. Se mai ducea si sora mea, eu mai putin pentru ca in acea perioada lucram si stateam mai mult pe la servici.
Dupa moartea tatalui meu in mai 2006 se mai ducea maica-mea si uneori si sor-mea. Sarcina de intretinere banuiesc ca ne revine mie si sorei mele avand in vedere ca suntem mostenitorii cu procentul deciviv.
Si acum sa revin. Asa cum am mai spus, paratele au inceput cu minciuni si omisiuni inca din intampinare cand au mentionat ca eu am deja un apartament in proprietate, asta ca sa le favorizeze pe ele in solicitarea de a le reveni lor intregul apartament din Bucuresti, iar mie sa mi se stabileasca o sulta. Eu am fost de la bun inceput de acord cu solicitarea lor si am cerut ca sulta sa fie corespunzatoare procentului meu succesoral. Eu chiar nu inteleg de ce au mintit, pentru ca puteam sa am si alte 10 apartamente si vile, partea mea pe care trebuie sa mi-o primesc este aceeasi.
In fine, asa cum am mentionat deja, paratele au fost chemate de mai multe ori la interogatoriu, iar in luna septembrie 2008 mi se pare (nu stau acum sa verific) au lipsit nemotivat, iar eu am prezentat instantei intrebarile pentru parate si am cerut sa se aplice art. 225 din CPC, intrucat era a 3-a oara cand paratele refuzau sa vina la interogatoriu. Problema este ca ele nu au vrut sa vina si am mentionat asta si in scris, pentru ca daca ar veni ar fi rinse cu minciuna si ar trebui sa dea explicatii. De aceea nu prea inteleg de ce doamna judecator Gabriela Florescu a spus ulterior ca paratele au renuntat la proba cu interogatoriul. Pai nu au renuntat, au refuzat sa se prezinte.
Dar hai sa spunem ca au renuntat. Pai daca au renuntat sa vina in fata instantei sa dea explicatii si sa-si spuna cererile, eu consider ca au renuntat si la orice solicitare ulterioara. Aici eu nu inteleg, adica arat in scris faptul ca refuza sa vina pentru ca au mintit si daca ar veni s-ar discredita total, iar ulterior doamna Florescu le accepta aceasta cerere de expertiza. In definitiv acel act nici nu mai conteaza prea mult, pentru ca nici eu nu am de unde sa stiu daca este autentic si nici doamna Florescu nu avea de unde sa stie (aici mentioneaz ca inca de la bun inceput s-a renuntat la proba cu martori, insa ulterior paratele au spus minciuni care nu puteau fi dovedite decat cu proba cu martori sau cu adrese oficiale). De altfel pe mine m-a intrebat (la misto cred), daca recunosc ca pe acel teren se afla o casa, Intrebare stupida, pentru ca toata lumea stia ca pe acea parcela se afla casa batraneasca, eu mentionasem despre ea in motivatia depusa in 2007 la dosar, mentionasem de casa si in intrebarile pentru parate si era un lucru de notorietate. Dar m-a intrebat smechereste daca recunosc ca pe acea parcela este o casa, pentru ca sa creeze cadrul propice pentru acceptarea expertizei. Pai lasand la o parte actul casei despre care nimeni nu se poate pronunta, nu inteleg de ce le-a acceptat acum acesta cerere de expertiza, pentru ca ea trebuia solicitata atunci cand s-au dispus si celelalte expertize. Este o abatere de la principiul impartialitatii, fapt dovedit si de felul in care s-a exprimat doamna judecator Gabriela Florescu. A spus asa, citez ,, Bine, dar sa fie ultima,, - adica sa fie ultima tergiversare. Eu i-am solicitat sa nu accepte asa ceva, explicandu-i ca este o tergiversare pentru ca sa ma impiedice sa-mi obtin drepturile, insa nu m-a ascultat pe mine.
Pai hai sa ne uitam din nou la procedura. Art. 138 spune asa :
Art. 138
Dovezile care nu au fost cerute in conditiile art. 112, 115 si 132 nu vor putea fi invocate in cursul instantei, afara de cazurile:
1. (textul pct. 1 a fost abrogat prin Decretul nr. 208 din 12.VIII.1950);
2. cand nevoia dovezii ar reiesi din dezbateri si partea nu o putea prevedea;
3. cand administrarea dovezii nu pricinuieste amanarea judecatii;
4. cand dovada nu a fost ceruta in conditiile legii, din pricina nestiintei sau lipsei de pregatire a partii, care nu a fost asistata sau reprezentata de avocat.
In cazurile prevazute la pct. 2 si 4, partea adversa are dreptul la contraproba numai asupra aceluiasi aspect.

Nici in cererea de chemare in judecata si nici in intampinare nu se face pomenire de acea casa, iar art. 132 nu s-a aplicat.
Art. 138, alin.1, pct. 2 nu intra in discutie pentru ca nu se pune problema sa nu se poata prevedea deoarece se stia de casa, adica nici nu se pune problema sa se fi aflat de ea din dezbateri.
Art 138, alin.1, pct. 3 spune asa: Cand administrarea dovezii nu pricinuieste amanarea judecatii. Pai oameni buni, asta e scopul in sine al ei, tergiversarea si amanarea judecatii. I-am atras atentia doamnei judecator Gabriela Florescu aproape la fiecare termen ca paratele nu urmaresc dacat sa tergiverseze pentru a ma impiedica sa-mi obtin drepturile, iar felul in care s-a exprimat in momentul acceptarii expertizei imi dovedeste ca era constienta ca nu este decat o alta tergiversare, dar totusi a acceptat expertiza.
Si nu inteleg de ce nu s-a aplicat art. 225 din CPC, sau daca paratele ,,au renuntat,, la interogatoriu, de ce li s-a acceptat aceasta solicitare. Adica atunci cand trebuie sa dea socoteala de minciunile debitate in acest dosar refuza sa vina, iar ulterior li se accepta cereri facute cu rea credinta, in situatia in care trebuia sa solicite aceasta expertiza odata cu celelalte.
In legatura cu terenurile, sa stiti ca au fost evaluate toate. Eu nu zic ca nu ar fi fost nevoie si de expertiza casei daca s-ar fi cerut de la bun inceput, dar asa cum a fost ceruta este ilegala si incalca flagrant art. 138 din CPC - de asta ce spuneti ?
Casa nu doresc sa o demolez, vreau sa o consolidez, mi-a explicat expertul care a evaluat terenurile cum se face, cu plasa de Buzau.
Domnule, eu am depus la dosar si 2 seturi de poze cu casa, pentru a le fi inmanate paratelor.
Nu credeti ca era mai normal ca aceasta noua doamna judecator, dupa ce a studiat pozele si a constatat diferenta TOTAL DIPROPORTIONATA DE VALOARE INTRE RENUNTAREA MEA IN FAVOAREA PARATELOR SI CASA IN LITIGIU, sa ma mai crediteze si pe mine si sa-si puna unele semne de intrebare in legatura cu paratele ? Nu credeti ca era mai normal, stiind ca paratele au primit cele doua seturi de poze si vazand ca acestea nu zic nimic - avocatul lor refuzand sa se mai prezinte la proces, nu credeti ca era mai normal sa banuiasca ca intradevar pozele depuse de mine sunt ale casei in discutie ? Pentru ca este clar pentru oricine ca daca as fi depus poze cu alt imobil paratele m-ar fi infierat imediat. Mie mi se pare mult mai logic asa. Si nu credeti ca era mai normal ca in aceasta situatie sa le suspecteze pe ele de rea credinta si pentru ca sa se edifice si sa nu permita ca reaua credinta sa faca legea in acest dosar, nu era mai normal sa le citeze in mod expres sau la interogatoriu, sau in orice ald mod legal pentru a stabili adevarul si a inlatura reaua credinta. Pe cand asa nu face altceva decat sa mentina acest abuz la adresa mea, dandu-si seama forte bine de acest lucru. Repet, de ce ii permite avocatului paratelor sa lipseasca de la termene ? Va zic eu de ce, pentru ca sa nu-l oblige sa recunoasca (,) ca pozele depuse de mine la dosar sunt ale casei in discutie. Pentru ca repet, odata ce vedea ca dupa ce au primit pozele depuse de mine la dosar paratele nu zic nimic, cu siguranta si-a dat seama ca pozele sunt autentice.
In legatura cu celalalt act ascuns de maica-mea, este vorba de un act autentic prin care tatal meu vanduse circa 4000 de mp de teren vie, insa in actul de proprietate depus de mine la dosar figura terenul initial, cu tot cu acei 4000 de mp.
Si pentru ca sa se faca succesiunea doar pe ce mai detineam efectiv am dorit sa prezint acel act pentru a se scadea acea suprafata care nu mai era a noastra (dar care figura in actul de proprietate). Ideea care este, i-am cerut maica-mi actul, insa a refuzat sa-mi dea originalul, dandu-mi doar o copie. Originalul nu mi l-a dat decat atunci cand i-a spus avocatul ca doamna Gabriela Florescu a trimis deja adresa la notarul unde s-a intocmit actul de vanzare, pentru eliberarea unei copii. Adica la fel, a tergiversat pana in ultima clipa.

In final ma intrebati asta:
Nu exista un articol care sa nu permita judecatorului indreptarea unei nedreptati... Dar exista dispozitii legale care permit judecatorului sa evalueze daca o proba e utila, relevanta etc... Cum dovediti dv ca expertiza in cauza nu e utila, daca a fost ceruta de una dintre parti si judecatorul a aprobat? Fotografia casei nu are relevanta, nu poate tine loc de expertiza...


Domule, eu nu sustin ca poza este tot una cu expertiza, insa eu cred ca fotografia este relevanta si poate fi acceptata ca proba in dosare penale si civile.
Repet, nu sustin ca este la fel de exacta ca expertiza, dar in cazul meu reflecta fara echivoc diferenta enorma de valoare dintre casa si suma la care se ridica terenurile la care eu am renuntat in favoarea paratelor. Adica nu este necesara o expertiza ca sa-ti dai seama ca aceasta casa nu are cum sa valoreze 160.000 lei noi, adica un miliard si 600 de milioane de lei vechi, adica circa 38.000 euro. Treizeci si opt de mii de euro.
Domnilor, eu cred ca in al 99-lea ceas, doamna judecator ar trebui sa aplice acele dispozitii legale care ii permit sa aprecieze daca o proba e utila, relevanta etc...
Pentru ca orice om de pe pamant, fara experienta mare in domeniu, privind pozele isi da seama ca aceasta casa - evaluata la maxim, adica supraevaluata - nu are cum sa valoreze mai mult de 10.000 euro.
Pentru ca unul cu experienta mi-a spus ca valoreaza 15.000 - 20.000 lei (domnul expert topo).