PRESCRIPTIA APLICARII SANCTIUNII CONTRAVENTIONALE - DATORIE PUBLICA

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

PRESCRIPTIA APLICARII SANCTIUNII CONTRAVENTIONALE - DATORIE PUBLICA

Utilizator 15:30, 2 Februarie 2010

Buna ziua :)

Va supun atentiei urmatoarea speta, cu rugamintea de a va expune motivat parerea in legatura cu intrebarile emergente.

Unitatile administrative-teritoriale au obligatia de a raporta MFP
1. contractarea datoriei publice pentru a obtine avizul Comisiei de de autorizare a imprumuturilor locale si
2. apoi lunar situatia utilizarii si a rambursarii finantarilor rambursabile contracatate direct si/sau garantate de UAT (unitati administrative-teritoriale) pe care le reprezinta.

Sanctiunile privind nerespectarea obligatiilor privind contractarea si raportarea catre MFP a datoriei publice sunt reglementate in principal de L.273/2006 si de OUG 64/2007 astfel:

L 273/2006 privind finantele publice locale:
- ART.78 lit.b - Incalcarea obligatiei de a transmite in copie, in termen de 10 zile, contractul de angajare a datoriei publice (e.g. contract leasing financiar) in termen de 10 zile de la intrarea sa in vigoare (prev. de art 62 alin 9) : amenda contraventionala 1000-2500 lei;
- ART.78 lit.b - incalcarea obligatiei de a obtine avizul Comisiei de avizare a imprumuturilor locale prev. de art. 61 alin.3) : amenda contraventionala 1000-2500 lei;
- ART.78 lit.c - incalcarea conditiilor de contractare sau garantare a imprumuturilor prevazute de art 63 : amenda contraventionala 3000-5000 lei.

OUG 64/2007 privind datoria publica:
- ART. 11 alin 1 - nerespectarea obligatiei de raportare de catre beneficiarii de imprumuturi care constituie datorie publica guvernamentala si locala conform normelor emise în acest scop în aplicarea OUG 64/2007 (OMEF 1059/2008), constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei.

IINTREBARE 1 :Avand in vedere ca atat OMEF 1059/2008, la cap II pct.10 include obligatia UAT de a transmite, in termen de 10 zile de la data de intrare in vigoare a contractului, contractul/acordul de imprumut (obligatie de raportare/inregistrare ?) catre MFP si face trimitere la aplicarea sanctiunii prevazute la art.11 alin 1 din OUG 64/2007 (10.000-30.000 lei), cat si L.273/2006 prevede o SANCTIUNE DIFERITA pentru incalcarea obligatiei cu acelasi continut, se pune problema incadrarii juridice a faptei contraventionale: art.78 lit.b din L.273/2006 sau art.11 alin.1 din OUG 64/2007 ?

INTREBARE 2: Aplicarea sanctiunii contraventionale prevazuta de art.78 lit.b S-A PRESCRIS in cazul in care :
a) datoria publica angajata – in speta un contract de leasing financiar – a fost angajata in 2007 si complet rambursata in sept. 2009, contractul fiind transmis doar in 2009, iar constatarea faptei are loc in febr.2010 ?
b) aceeasi intrebare in cazul in care contractul se afla inca in derulare ?;
c) putem considera contraventia una continua sau obligatia este uno-ictu, iar neconstatarea si neaplicarea in termenul de prescriptie prevazut de art.13 alin 1 din OG 2/2001 duce la decaderea organului constatator din dreptul de a o aplica in 2010 ?

Nu doresc sa va influentez opiniile expunandu-mi parerea, dar va indic din jurisprudenta DICCJ 2673/2005 (Contravenţie continua. Prescripţia dreptului de a aplica sancţiunea amenzii contravenţionale), pe care o gasiti pe net aici, cu mentiunea ca textile de lege indicate mai-sus nu cuprind un termen special de prescriptie:

[ link extern ]

Va multumesc anticipat pentru raspunsuri,
Silvia Puskas

10 mesaje

5357 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:12, 8 Februarie 2010

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Interpretare - integrarea romaniei in ue OUG 1/2006 privind unele masuri pt intarirea capacitatii administrative a Romaniei pentru integrarea in UE art. 8 - personalul de specialitate din cadrul ... (vezi toată discuția)

Imprumuturi persoana fizica-firma am imprumutat firma la care sunt asociat unic de mai multe ori cu sume relativ mici intre anii 99-2006 nestiind de legea spalarii banilor.Nu stiu ce ar trebui ... (vezi toată discuția)

Buna ziua. o institutie publica cu personalitate juridica ( serviciul ... Buna ziua. O institutie publica cu personalitate juridica ( serviciul public de gestionare a cainilor fara stapan) finantata din bugetul local al unei ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2010-02-02 23:34:18

R1
Faptele prev. si sanctionate de art. 78 lit. a-c din Legea nr. 273/2006 sunt diferite de incalcarea obligatiei de raportare prevazuta de OUG nr. 64/2007. Astfel Legea nr. 273/2006 prin lit. a-c ale art. 78 sanctioneaza contraventional netransmiterea contractului, nesolicitarea avizului si incalcarea conditiilor de contractare. Incalcarea obligatiei de raportare prevazuta de OUG nr. 64/2007 are un continut mai larg si un pericol social mai ridicat deoarece spre deosebire de faptele prev. si sanctionate de art. 78 lit. a-c din Legea nr. 273/2006 aici contravenientul omite sa raporteze insasi contractarea datoriei nu numai sa omita /unele chestiuni procedurale. Cu alte cuvinte Legea nr. 273/2006 sanctioneaza incalcarea unor obligatii procedurale in ceea pe priveste contractarea datoriei pub. iar OUG 64/2007 sanctioneaza neraportarea contractarii datoriei. De aici si diferentele in ceea ce priveste cunatumul amenzilor.
R2 regula generala este ca termenul de prescriptie de 6 luni curge de la data savarsirii faptei pentru contraventiile uno-ictu si de la data constatarii lor pentru contraventiile continue. Contraventia este continua în situatia în care încalcarea obligatiei legale dureaza în timp (art. 13 alin. 2 teza a II-a din OG nr. 2/2001). Insa pentru ca incalcarea obligatiei legale sa se prelungeasca in timp se cere ca fapta sa nu fi fost epuizata, deoarece o fapta epuizata nu mai produce nici un fel de consecinte.
In speta contraventiile prev. si sanctionate de art. 78 lit. a-c din Legea nr. 273/2006 nu pot fi prelungite in timp deoarece in cazul lit . a e vorba despre respectare unui termen, in cazul lit. b de un aviz prealabil iar in cazul lit. c de respectarea unor conditii. Ca urmare termenul de la care incepe sa curga prescriptia este data savarsirii faptelor.
In cazul contraventiei sanctionate de OUG 64/2007 situatia cred ca este diferita pentru ca pe de o parte nerespectarea obligatiei de raportare este susceptibila sa se prelungeasca in timp intr-o contraventie continua. Ca urmare termenul de prescriptie va curge de la data constatarii contraventiei.

godspeed Utilizator · Answer 2 · 2010-02-03 10:03:24

Multumesc, maestre:)
Ramane intrebarea daca dupa depasirea termenului legal de transmitere a contractului (10 zile calendaristice), obligatia UAT mai subzista (adica pe tot timpul derularii contractului, prin neobtinerea avizului Comisiei de autorizare, UAT s-a aflat in nelegalitate, prescriptia curgand de la data constatarii ) ?

Insist in continuare asupra continutului, consider eu identic, al contraventiei prevazuta atat de OMEF 1.059, cat si de L.273/2006, fapta sanctionata diferit de cele doua acte normative:

ORDIN nr. 1.059 din 7 aprilie 2008 (*actualizat*)
privind aprobarea Normelor metodologice pentru înregistrarea şi raportarea datoriei publice
CAP. II
Modalitatea de raportare a datoriei publice

1. Beneficiarii de finanţări rambursabile care constituie datoria publică guvernamentală au obligaţia de a transmite Ministerului Economiei şi Finanţelor copii de pe fiecare document primar care atestă contractarea/angajarea împrumutului sau orice act adiţional la contractul de împrumut, dacă au fost aduse modificări la acesta, în termen de 10 zile calendaristice de la semnarea acestora.

10. După contractarea sau garantarea finanţării rambursabile de către unităţile administrativ-teritoriale, în termen de 10 zile de la data intrării în vigoare a contractului respectiv, autorităţile executive ale administraţiei publice locale au obligaţia de a transmite Ministerului Economiei şi Finanţelor copii de pe fiecare document care atestă, după caz, contractarea sau garantarea finanţării rambursabile, şi anume:
a) contractul/acordul aferent angajării directe a finanţării rambursabile, însoţit de toate anexele la acesta;
b) contractul/acordul de garantare sau alte documente care atestă garantarea, doar în cazul garantării împrumuturilor contractate de operatorii economici sau de serviciile publice din subordinea unităţii administrativ-teritoriale;
c) actul/actele adiţional/adiţionale, dacă au fost aduse modificări la contractul/contractele/acordul/acordurile prevăzute la lit. a) şi b), cu respectarea clauzelor contractuale.

11. Nerespectarea obligaţiilor de raportare de către beneficiarii finanţărilor rambursabile care constituie datorie publică guvernamentală şi locală constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenzile prevăzute la art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 64/2007,(amenda 10000-30000 lei)

Legea 273/2006 privind finantele publice locale
ART. 61
Aprobarea imprumuturilor
(3) Autoritatile administratiei publice locale pot contracta sau garanta imprumuturi in conditiile alin. (1), potrivit legii, numai cu avizul comisiei de autorizare a imprumuturilor locale.(amenda 1000-2500)
ART. 62
Datoria publica locala
(9) Dupa contractarea si/sau garantarea de imprumuturi interne si/sau externe, autoritatile administratiei publice locale au obligatia de a transmite Ministerului Finantelor Publice, in termen de 10 zile de la data intrarii in vigoare a contractului respectiv, copii de pe fiecare document primar, care atesta, dupa caz:
a) contractarea/garantarea imprumutului; .(amenda 1000-2500)
b) actul aditional la contractul/acordul de imprumut/garantare, daca au fost aduse modificari la acesta, cu respectarea clauzelor contractuale

CABINET DE AVOCAT "STOICA IOANA" Avocat · Answer 3 · 2010-02-05 19:33:12

In cazul contraventiei sanctionate de OUG 64/2007 situatia cred ca este diferita pentru ca pe de o parte nerespectarea obligatiei de raportare este susceptibila sa se prelungeasca in timp intr-o contraventie continua. Ca urmare termenul de prescriptie va curge de la data constatarii contraventiei.

subscriu opiniei exprimate de ubik .;)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 4 · 2010-02-06 20:18:50

godspeed a scris:

Ramane intrebarea daca dupa depasirea termenului legal de transmitere a contractului (10 zile calendaristice), obligatia UAT mai subzista (adica pe tot timpul derularii contractului, prin neobtinerea avizului Comisiei de autorizare, UAT s-a aflat in nelegalitate, prescriptia curgand de la data constatarii ) ?

Incheierea contractului fara a avea avizul Comisiei este o fapta contraventionala care s-a consumat si epuizat la data incheierii contractului. Aceeasi este situatia si in cazul privind depasirea termenului de 10 zile. In ambele situatii prescriptia curge de la data savarsirii faptei.

godspeed Utilizator · Answer 5 · 2010-02-06 21:56:52

Multumesc :)Aceasta este si parerea mea. Cu mentiunea ca in cazul datoriei publice locale – spre deosebire de datoria publica guvernamentala - finantarile rambursabile sunt contractate/garantate cu venituri proprii de UAT, implicit avizul Comisiei ramane in practica unul…cu valoare consultativa, neproducand efecte intre partile contractante. Din acest motiv, se intampla ca un contract sa nu fi primit avizul comisiei, dar sa se deruleze ani de zile conform scadentarului convenit si raportarile lunare sa se fi transmis conform legii…

Ramane problema incadrarii juridice. Netransmiterea contractului de angajare a datoriei publice locale la MFP in termen de 10 zile calendaristice este contraventie conf. L.273 sau OUG 64 ?

Mi-as permite sa intind coarda si sa abordez si problema subiectului activ al raspunderii contraventionale : primarul, administratorul public caruia I s-a delegat calitatea de ordonator principal de credite sau persoana desmnata prin HCL pentru gestionarea registrului datoriei publice?

In acest sens iata ce spune legea:

L215/2001
Art.61 alin(2) 2) Primarul asigură respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, a prevederilor Constituţiei, precum şi punerea în aplicare a legilor,
ART. 62
(1) Primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum şi în justiţie.
ART. 63
(1) Primarul îndeplineşte următoarele categorii principale de atribuţii:
b) atribuţii referitoare la relaţia cu consiliul local;
c) atribuţii referitoare la bugetul local;

OMEF 1059/2008
Cap I. Pct 9. Registrele datoriei publice locale, ţinute la nivel local
Persoana care va ţine Registrul de evidenţă a datoriei publice locale a unităţii administrativ-teritoriale şi Registrul de evidenţă a garanţiilor locale a unităţii administrativ-teritoriale se numeşte şi se înlocuieşte, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului, sectorului municipiului Bucureşti, consiliului judeţean sau a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după caz.

Se poate pune problema participatiei?