Un locatar a construit o ușă despărțitoare la parterul blocului ...

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Un locatar a construit o ușă despărțitoare la parterul blocului ...

Utilizator 20:13, 22 Martie 2024

Un locatar a construit o ușă despărțitoare la parterul blocului încă de când în bloc toți locatarii erau chiriași și formau o asociație de locatari. Această ușa a fost construită fără acordul conducerii asociației de la acea vreme. Ulterior apartamentele au devenit prin cumpărare proprietăți personale. Proprietarul fiind unul dintre cei mai vechi a ajuns să obstrucționează accesul celorlalți proprietari la subsolul scării, la instalațiile de apa, canalizare, încălzire folosindu-se de această ușă. Actuala conducere a Asociației, a primit de la reprezentantul scării o solicitare venită din partea proprietarilor de pe această scară, că domnul , care se crede proprietar al ușii să demoleze lucrarea și să lase liber accesul la subsol. Pe cale amiabilă i se aduce la cunoștință, dar recalcitrant din fire nici nu a vrut să audă. Am solicitat sprijinul autorităților locale, care au constatat la fața locului cele semnalate, i s-a dat un termen de 7 zile să demoleze, dar dumnealui nu a făcut nimic. După aproape 30 zile primim doua recomandate, una pe numele președintelui în care Disciplina în construcții comunică că au constatat cele afirmate și faptul că au solicitat demolarea și o altă recomandată pe adresa asociației prin care se precizează ca este o construcție ilegală ce trebuie demolată în termen de 10 zile, dacă nu se v-a aplica amendă între 5000 și 10000 asa cum precizează legea 196/2018. Întrebarea este cui se adresează această sesizare asociației, locatarului sau dau un indiciu să se ajungă în instanță. Cum este cel mai corect si6 legal, deoarece pe cale amiabilă omul nici nu vrea să audă?

Răspunde Citează

9 mesaje

656 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:40, 30 Aprilie 2024

Vezi răspuns

latka Utilizator · Answer 1 · 2024-03-23 05:46:13

Amenda va veni proprietarului respectiv pentru :

g) schimbarea de către proprietar a destinației locuinței sau spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință fără autorizațiile și aprobările legale;

in conformitate cu art. 102 din legea 196/2018.

Mai faceti dupa aia o reclamatie, daca nu demoleaza, mai primeste o amenda si apoi il puteti chema in instanta, dovedind, ca asociatie, ca ati urmat calea legala, dar omul nu pricepe.

robert1958 Utilizator · Answer 2 · 2024-03-23 12:16:21

Înțeleg că prin montarea ușii, proprietarul cu pricina a restricționat accesul celorlalți proprietari la subsolul scării care este parte comună și al asociației pentru a a administra, a întreține și repara instalațiile de apa, canalizare și încălzire , iar potrivit art. 38 alin. 1 din legea nr. 196/2018:

„ Fiecare proprietar din condominiu poate folosi, în condițiile acordului de asociere, atât spațiul care constituie bunul principal, cât și părțile comune, fără a aduce atingere drepturilor celorlalți proprietari și fără a schimba destinația clădirii”.

Totodată, potrivit art. 39 din lege,

„Modificările constructive și utilizarea în alte scopuri a unor părți sau elemente de construcție ale condominiului, precum și amplasarea de mijloace publicitare pe fațada și/sau pe terasa/învelitoarea imobilului, suspendarea de stâlpi, pereți, scări interioare și altele asemenea se fac numai cu acordul a două treimi din proprietarii membri ai asociației de proprietari, al tuturor proprietarilor direct afectați și pe baza autorizației de construire, cu respectarea legislației în vigoare.

Trebuie să precizați și temeiul legal invocat de cei de la Disciplina în construcții în comunicare, dar cel mai probabil se va ajunge în instanță.

Ivan Vintilica a scris:

Întrebarea este cui se adresează această sesizare asociației, locatarului sau dau un indiciu să se ajungă în instanță. Cum este cel mai corect si6 legal, deoarece pe cale amiabilă omul nici nu vrea să audă?

robert1958 Utilizator · Answer 3 · 2024-03-24 08:30:28

Din câte înțeleg ușa a fost montată într-o zonă de proprietate comună la parterul blocului obstrucționând accesul proprietarilor în particular și al asociației în general către o zonă comună conținînd instalații comune care necesită lucrări de reparații întreținere și/sau modernizare .

„Spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință” despre care se face vorbire la art. 102 alin. 1 lit. g ( avînd izvor nerspectarea obligația pusă în sarcina proprietarului prin disp art. 34 alin. 2) nu poate avea înțelesul de spațiu comun pentru că noțiunea provine din definiția dată prin textul art. 2 lit. t proprietății individuale:

„proprietate individuală - locuința sau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, parte dintr-un condominiu, destinată locuirii sau altor activități, deținută în proprietate exclusivă”

În concluzie este foarte posibil ca și asociația de proprietari să fie sancționată contravențional de către Compartimentului Disciplina în Construcții pentru că nu a luat măsuri până acum pentru demolarea construcției ilegale edificată în spațiul comun sau dacă nu va asigura demolarea construcției ilegale în termenul prevăzut în avertisment.

latka a scris:

Amenda va veni proprietarului respectiv pentru :

g) schimbarea de către proprietar a destinației locuinței sau spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință fără autorizațiile și aprobările legale;

in conformitate cu art. 102 din legea 196/2018.

latka Utilizator · Answer 4 · 2024-03-24 11:24:09

@robert1958
Nu reiese din vreun indiciu dat de utilizator faptul ca ar fi cineva din conducerea asociației pasibil de amendă.

Singurul indiciu logic după care am indicat pct. g de la art 102 alin. 1 din legea 196/2018 este mărimea amenzii preconizate , între 5000 și 10000 RON.

Dacă ar fi fost vizată neîndeplinirea atribuțiunilor, pct.e, de la acel articol , amenda e la minim 2.500 .

Știu ca n-ar fi chiar în " litera legii", așa cum ați explicat anterior, dar cred ca s-a dorit a fi în spiritul ei.

robert1958 Utilizator · Answer 5 · 2024-03-24 13:10:48

@Latka.

Din postare reiese că adresa a cu privire la amenda cuprinsă între 5.000 și 10.000 a venit pe adresa asociației nu pe numele cuiva din conducerea asociației. Un temei legal ar putea fi art.102 alin. 1 lit. i,

„modificarea aspectului proprietății comune de către proprietari, precum și a elementelor constructive ale condominiului fără respectarea prevederilor prezentei legi”

prin raportare la art.11 alin. și alin. 2 din lege, asociația fiind considerată reprezentanta tuturor proprietarilor din condominiu în privința luării/neluării măsurilor în privința administrării și gestionării proprietății comune.

Ideea era că fiind vorba despre proprietatea comună, proprietarul cu pricina nu poate fi amendat pentru schimbarea destinației „spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință” fără autorizațiile și aprobările legale, pentru că noțiunea se referă la proprietatea individuală aflată în proprietate exclusivă iar spiritul legii nu ar putea deroga de la litera sa.