Bună ziua. Daca dvs ati cerut completarea hotararii pe Art 444, ati gresit, pentru ca nu se aplica in situatia unui proces in timpul judecatii. Dvs trebuia sa va intemeiati pe art. 204 (un aspect). Al doilea (aspect), nu trebuia sa-i spuneti cerere completatoare, pentru ca asta modifica de fapt cererea initiala si normal ca sunteti oarecum iesita din termen (motiv pentru care s-a si pus in discutie tardivitatea cererii completatoare). Dupa un anumit termen nu se mai poate modifica hotararea, decat cu acordul tuturor partilor. Nu stiu care este situatia acolo, dar ar putea exista solutii in functie de situatia concreta din dosar. Nici nu pot sa va dau sfaturi mai precise pentru ca nu stiu dosarul.
In ceea ce priveste faptul ca „parata a cerut anularea cererii pe motiv in temeiul art.432c.pc.exceptia autorității de lucru judecat.”, da este corecta abordarea intrucat parata trebuie sa isi faca aparari, iar asta este o aparare a paratei.
Ceea de-a doua contestatie, se judeca. Cine spune ca nu se judeca? Dar se judeca pe ce ati investit dvs instanta.
( banuiesc ca ati avut avocat in aceste cauze complexe, este doar o observatie)
Multumesc pentru raspuns
Poate nu am explicat f bine
Cerea introductivă este facuta ca cea de doua decizie
Este nulă,rămasă fără obiect deoarece exista deja o decizie, eu cerând conexarea dosarelor aceleași părți același CM aceași speta.In prima contestație am cerut și castigat repunerea în drepturi plata salariilor,dar instanța a hotărât până la emiterea celei de a doua decizii.
Deci in urma suspendării celei de a doua decizii am redeschis procesul,am atasat hotărârea de la prima contestație, și am facut cerere completatoare pentru anularea celei de a doua decizii și repunerea în drepturi
Instala pune în discuție tardivitatea acestei cereri și faptul ca pătată a invocat art.432c.pc.exceptia
Eu nu am invocat nici un art.in cererea completatoare și am depus_o înaintea primului termen pe fond.
Practic acum ar trebui sa se judece legalitatea celei de a doua decizii sunt 2 spete diferite prima decizie nu a avut motivare,s_au dat seama ca au gresit au emis a 2-a decizie dar prima era deja contestată.
S_au emis 2 decizii de concediere la interval de 3 săptămâni cu numere și data diferite
Ambele contestate
Nu am avocat de aceea va cer parerea.
Multumesc
Am inteles primul dvs mesaj si chiar si pe cel de-al doilea (care este scris in graba si cu greseli juridice si de exprimare).
Fara sa va ofensati, va spun adevarul, Este greu de explicat unui justitiabil (cum sunteti dvs) care nu intelege aspecte elementare de drept, cum este procedura si care este traseul unor incidente procedurale.
Spre exemplu, „nula” si „ramasa fara obiect” sunt chestiuni diferite, foarte diferite.
Alt exemplu. Ati spus „Deci in urma suspendării celei de a doua decizii am redeschis procesul,am atasat hotărârea de la prima contestație, și am facut cerere completatoare pentru anularea celei de a doua decizii și repunerea în drepturi”.
Cronologic, s-ar sumariza asa : suspendare - redeschidere - atasare hotarare (1) - si depunede cerere completatoare.
Ulterior, ati scris „Eu nu am invocat nici un art.in cererea completatoare și am depus_o înaintea primului termen pe fond.”
Aceste propozitii citate mai sus, se bat cap in cap. Adica, cum ati depus dvs cererea completatoare înaintea primului termen pe fond, daca cronologic, mai sus ati spus ca s-a suspendat procesul, apoi s-a redeschis si apoi ati depus cererea completatoare?
Si mai sunt si alte chichite in speta dvs. Din acest motiv v-am intrebat daca ati avut avocat in aceste cauze complexe (bineinteles, o intrebare retorica, pentru ca acum faptul este consumat).
Fata de ultimul dvs mesaj, nu pot sa va spun decat ca, primul meu mesaj ramane valabil.
Concluzionez prin a spune ca daca ati mers fara avocat, probabil ca interesul dvs in acele cereri de chemare in judecata a fost mai mic decat un onorariu de avocat, si practic nu aveti ce regreta. Mergeti inainte si o mai reglati in apel.
Multumesc ptr. observații
Am avut 2 avocați mi_au ținut dosarele in instanța 2 ani
Cererile de chemare în judecată și toate actele la dosar sunt facute de av.
Acum la repunerea pe rol a celei de a doua contestati nu am av. dar dosarul în sine este facut de av.Am avut al doilea termen in acest dosar și aici s_au pus în discuție de instanța ceea ce v_am relatat mai sus.
Cererea de repunere pe rol a celei de a doua decizii unde am atasat hotărârea primei decizii contestate unde am castigat, am depus-o pe 8 august 2024 și primul termenul s-a dat în noiembrie 2024, instatanta mi_a acceptat cererea completatoare urmând să o comunice pârâtei
Acum la al doilea termen pe fond pârâta a invocat art 431,si instanța a spus că pune în discuție tardivitatea cererii completatoare și ceea ce a invocat părăta. A rămas în pronunțare.
Mulțumesc pentru timpul acordat
1) Daca cererea completatoare a fost depusa dupa primul termen de judecata, este tardiv depusa,
Si, daca cererea completatoare a fost depusa inainte sau cel tarziu la primul termen de judecata, atunci este depusa in termen.
Cand spunem primul termen, luam in considerare toate termenele din cel de-al doilea dosar/contestatie, adica inclusiv cel in care s-a dispus suspendarea celei de-a doua cauze.
2) Daca cele doua decizii de concediere sunt identice, si vizeaza aceleasi motive, se poate invoca autoritatea de lucru judecat.
Din ce povestiti dvs, nu ar exista autoritate de lucru judecat. Insa, s-ar putea face o discutie privind puterea de lucru judecat. Nu pot si nu vreau sa detaliez pentru ca, repet, nu stim dosarele. Mai mult decat atat, nu putem spune.
Totusi, este o chestiune care nu trebuie sa ramana in aer, si anume, ati spus dvs ca „Am avut 2 avocați mi_au ținut dosarele in instanța 2 ani”. Este fals sau cel putin eronat!!
Nu avocatii tin dosarele in instanta. Si nici judecatorii si nici alt personal.
Pur si simplu, aceasta este infrastructura si logistica cu care se opereaza.
Asa cum de la Arad la Constanta sau de la Suceava la Giurgiu, faci nu stiu cate ore pe o anumita infrastructura, tot asa dureaza si in domeniul mai sus discutat. Si va mai spun o chestiune, Si in Franta este la fel si poate mai rau. As fi putut sa dau exemplu si alte tari, insa am spus Franta intrucat dreptul nostru este inspirat in mare parte de acolo.
Am facut aceste precizari pentru ca, nu este corect si nu as fi vrut ca lumea sa va creada pe cuvant si fara sa stie, pe nemestecate, si sa blameze avocatii sau alti participanti la procedura judiciara.
avocatnet.ro explicăm legislația
nicoleta_elena 
m.marinesco 
Alexandrarares