Buna seara! Fratelui meu i s.a reținut certificatul de înmatriculare ...

A mers in seara respectiva fara bec prin comuna unde domicilia? Aceasta este o defectiune grava dpdv al efectelor si potentialului de pericol in trafic.

Deci eu circul pe un drum public, mi se arde un bec la mașina, între timp mă prinde o camera de luat vederi până ajung sa îl schimb. Și mă trezesc cu un domn polițist că îmi bate la ușă sa ii dau certificatul de înmatriculare. Pe bune?????

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru a scris:

A mers in seara respectiva fara bec prin comuna unde domicilia? Aceasta este o defectiune grava dpdv al efectelor si potentialului de pericol in trafic.

As zice ca e un abuz (nu stiu ce bec e in cauza), de regula deficientele grave se stabilesc la un control mixt de catre reprezentantii RAR, insotiti de politie (art. 179 din regulament), nu decide politistul, sau la inspectia tehnica. In codul rutier, spune ca poti circula noaptea pe drumul public, chiar si cu becuri arse :
Articolul 114
(4) Pe timpul nopții sau în condiții de vizibilitate redusă autovehiculele, tractoarele agricole sau forestiere ori remorcile cu deficiențe la sistemul de iluminare și semnalizare luminoasă nu pot fi conduse sau remorcate fără a avea în funcțiune pe partea stânga, în față o lumină de întâlnire și în spate una de poziție.
[ link extern ]
Daca nu e ars becul din stinga fata si ai pe spate macar o lumina de pozitie, inseamna ca indeplinesti minima conditie. E o deficienta, dar nu una grava.
Articolul 179
(4) În cazul depistării în trafic a unui vehicul care prezintă deficiențe tehnice la mecanismul de direcție, la sistemul de frânare, care emite noxe poluante ori zgomote peste limitele legal admise sau care circulă având lumină farurilor nereglată corespunzător, reprezentanții autorităților abilitate menționează despre acestea într-o notă tehnică de constatare ce se anexează procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat de către polițistul rutier.

Dealtfel, in OUG 195/2002, legat de retinerea certificatului de inmatriculare, scrie ca motivele retinerii in cazul sistemului de iluminat pot fi :
Articolul 112
(1) Certificatul de înmatriculare sau de înregistrare ori dovada înlocuitoare a acestuia se reține de către poliția rutieră în următoarele cazuri:
.....................................
c) vehiculul circulă noaptea fără faruri sau lămpi de semnalizare, dispozitivele de iluminare și semnalizare luminoase, mijloacele fluorescent-reflectorizante, prevăzute în normele tehnice în vigoare;
d) vehiculul circulă cu deficiențe majore sau periculoase la sistemele de iluminare-semnalizare sau cu alte dispozitive decât cele omologate;

In opinia mea, ar insemna sa nu ai deloc lumini, sau sa ai niste modificari tehnice periculoase.

Legat de ce poate constata politia, prin prelucrarea imaginilor de pe camere, tot in codul rutier scrie:
Articolul 109^2
(1) Poliția Română are dreptul de a prelucra, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, datele de monitorizare a traficului rutier, colectate de administratorii drumurilor publice de interes județean și local cu ajutorul unor mijloace tehnice instalate pe drumurile pe care le administrează.
(2) Poliția Română primește de la administratorii drumurilor publice de interes județean și local, automat, prin intermediul unor sisteme de comunicații securizate, semnalări și datele de monitorizare a traficului aferente acestora care privesc posibila:
a) încălcare a normelor de circulație pe drumurile publice;
b) prezență în trafic a unor vehicule supuse confiscării, căutate potrivit legii, sau care pot fi utilizate ca probă într-o procedură judiciară.
(3) Posibila încălcare a normelor de circulație pe drumurile publice vizează:
a) limita maximă admisă de viteză pentru categoria de vehicul pe un anumit sector de drum;
b) interdicția sau restricția de a conduce un vehicul pe o bandă a sensului de deplasare;
c) semnificația culorii roșii a semaforului;
d) trecerea la nivel cu calea ferată;
e) interdicția de a adopta un comportament agresiv în conducerea vehiculelor pe drumurile publice;
f) depășirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roșie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea ferată.
[ link extern ]
Nu zice de constatarea tehnica a unui bec ars, ci de contraventii de alta natura.

Ilona402 a scris:

Deci eu circul pe un drum public, mi se arde un bec la mașina, între timp mă prinde o camera de luat vederi până ajung sa îl schimb. Și mă trezesc cu un domn polițist că îmi bate la ușă sa ii dau certificatul de înmatriculare. Pe bune?????

Nu. De aceea am pus o intrebare, sa ma ajute sa inteleg situatia de fapt. Minimizare aceasta insa nu ajuta, este o atitudine de nedorit in fata legii. Daca doriti sa contestati PV, nu aceasta este calea.Este bine sa discutati cu un avocat sa intelegeti ce anume urmareste legea contraventionala.

In opinia mea, s-a incalcat art. 112 Cod rutier rap. la 114 Regulament priv. obligatia conducatorilor auto de a folosi luminile pe drumurile publice. Nu este vorba despre lumina nereglata. Unele dispozitii mentionate mai sus sunt aplicabile, altele nu, unele insa se interpreteaza diferit.
Ca sa fac o corecta evaluare insa este nevoie de situatia de fapt pe care nu o cunosc. In lipsa ei, cereti degeaba ajutor, caci orice modificare a informatiilor poate duce la o alta situatie juridica.

Atunci cand m-am dus la ITP pentru inspectia anuala nu imi functiona un bec lampa spate frana (parca stanga)....cei de la statia ITP au considerat aceasta deficienta ca fiind una majora, respectiv motiv de a fi respins la ITP....in consecinta i-am rugat sa imi schimbe ei becul de la lampa (contra cost), astfel incat sa trec si ITP-ul, dar si sa rulez pe drumurile patriei in siguranta si buna regula. Da, stiu, nu m-am uitat in normele lor de verificare ca sa vad daca au procedat corect, dar eu unul am fost multumit ca masina a fost din nou functionala si nu am produs un accident la a carui origine as fi putut sa ma aflu (ex. in lipsa becului care semnalizeaza franarea, conducatorul auto din spate ar fi avut timpi mai mari de reactie la franare si ar fi putut sa intre in masinea mea).
Pe acelasi principiu, daca un bec ars ar fi un motiv suficient de solid pentru a fi respins la ITP, ma gandesc ca tot in acest fel a gandit si politistul.
Va dau dreptate, politistul pare sa fie foarte zelos in situatia dvs....huhhh, ce bine ar fi sa fie asa cu toti cei care conduc agresiv, depasesc viteza, etc, traficul ar mult mai linistit si as pune pariu ca s-ar produce mai putine accidente.....insa incercati sa vedeti partea buna a lucrurilor....nu ati fost cel care a cauzat un accident de circulatie din cauza unui bec ars (ex. motivul pentru care este obligatoriu sa iti functioneze cel putin becul fata stanga este de a nu fi confundat cu o motocicleta de conducatorul din sens invers, si sa anticipeze gresit latimea autovehiculului care are aceasta problema, pentru ca exista riscul de a intra in el, mai ales in timpul unei manevre de depasire).