Drepturi indivize intr-un Composesorat

Problema e mai complicata decat pare insa, suma sumarum, opinia mea este urmatoarea:
1. Pana la modificarile intervenite in temeiul Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate in cadrul formelor asociative s-a facut la cererea fiecarei persoane care justifica un drept in cadrul acestor forme asociative.
2.In temeiul modificarilor intervenite prin efectul Legii nr. 247/2005 (respectiv al Legii nr. 1/2000 modificata prin titlul VI) reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea formelor asociative de proprietate s-a facut la cererea unui comitet ad-hoc.
3. In practica despre care am cunostinta, comisiile judetene au procedat in felul urmator: pana la aparitia Legii nr. 247/2005 daca erau de solutionat, exempli gratia, 10 cereri individuale pentru cate un hectar, pentru reconstituirea drepturilor. (ma abtin sa calific drepturile composesorale ca drept de proprietate) in cadrul composesoratului X se reconstituia in favoarea composesoratului X suprafata de 10 ha; dupa aparitia Legii nr. 247/2005 situatia s-a schimbat si chiar daca comitetul ad-hoc era format din 10 persoane care puteau justifica drepturi doar pentru 10 ha teren, s-a reconstituit intreaga suprafata in favoarea composesoratului.
4. Din cele de mai sus rezulta ca pentru a stii daca se mai poate face ceva ori ce ar trebui facut trebuie cunoscut cum s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea composesoratului:
4.1 Daca s-a facut la cereri individual facute si pentru suprafata totala rezultata din cereri, nu se mai poate face nimic, ar trebui ca asociatia composesorala sa mai primeasca teren ca sa va faca loc si dumneavoastra.
4.2 Daca insa composesoratul a fost reimproprietarit cu intreaga suprafata detinuta anterior fara sa aiba ca membrii pe toti cei care au avut anterior acest statut (ori pe urmasii lor) situatia este simpla. Se face o cerere catre composesorat (care este o asociatie privata) careia i se anexeaza dovada ca X a detinut anterior atatea drepturi in composesorat si inscrisuri (CM sau similar) prin care sa se justifice ca Y (cel care face cererea) este mostenitorul lui X. Daca nu exista prevederi statutare contrare (in 99 de cazuri din 100 nu exista) solutionarea cererii este de competenta adunarii generale.
5. Cred ca ar fi indicat ca in cadrul adunarii generale sa se discute si sa se modifice statutul composesoratului incluzand un capitol prin care sa se reglementeze primirea de noi membri.

Stimate d-le avocat,

Multumesc din suflet pt. raspuns. Nu s-a facut nici pana la acest moment retrocedarea in totalitate! Atat Primaria cat mai ales Ocolul Silvic mai au suprafete de pus in posesia Composesoratului!!! Retrocedarea s-a facut pe baza cererilor individuale asupra drepturilor indivize. Cererile nu au acoperit si nici nu vor acoperi intreaga suprafata aflata in C.F.-ul mare al Composesoratului, deoarece f. multe persoane titulare de drepturi indivize au decedat, urmasii nu se cunosc, unii nu au avut urmasi, pur si simplu, astfel ca vor ramane un numar de drepturi indivize fara cereri de revendicare. O adevarata nebuloasa aceste Composesorate, deoarece, C.F.-urile individuale dateaza de la anul 1902 pana pe la 1938, 1940. Nu exista o lista nominala a fostilor membri si tot patrimoniul se reconstituie pe baza unui C.F. pe numele Composesoratului, ( C.F.-ul ''mare") secondat de C.F.-uri individuale de drepturi indivize ale fostilor membri din ''Registrul membrilor composesori". Statutul Composesoratului este f. vechi si destul de ambiguu si nereactualizat!! E foarte dificil de lucrat in interiorul acestei institutii de drept privat .

Cu deosebita stima,
Z.

Da, suna cunoscut pentru mine atat nebuloasa in care se scalda aceste asociatii cat si existenta unui CF "principal" (al asa-zisului composesorat) si a mai multor CF-uri "secundare" in care au fost inscrise drepturile indivize ale diferitelor persoane cu trimitere la CF-ul principal (X are inscris in CF nr. M yy/yyyy parti din padurea inscrisa in coala A a cartii funciare Z).
Neintelegerea unor institutii din istoria transilvana si necunoasterea modului in care incepand cu Legea IX din anul 1849 s-au desfiintat alodialitatea si urbarialitatea si s-au infiintat composesoratele nobilitare si comnunitatile de padure si pasune urbariale a condus la una din cele mai grosiere fraude din istoria post-decembrista cand au fost transformate in "composesorate" toate comunitatile de padure si pasune urbariale in loc ca drepturile asupra padurii si pasunii ce a apartinut fostilor urbarialisti sa fie reconstituite individual.

...
Trecând la schiţarea relatiunei juridice dintre membrii comproprietăţii organizate, în aceasta privinţă sunt decizive dispozitiunile din articolul de lege XII din anul 1894, referitoare la pasiunile comune, precum şi dispozitiunile din articolul de lege XIX din anul 1898, referitoare la pădurile comune ale foştilor urbariali. Organizarea din legile acum amintite ating numai drepturile de folosinţă ale comproprietarilor, căci aceste legi numai din punctul de vedere al dreptului de folosinţă regulează comproprietatea, fără a schimbă baza de drept privat a comproprietătii şi esenţa dreptului de proprietate al singuraticilor proprietari, deci comunitatea şi mai departe tot pe principiul fundamental al proprietăţii comune se validită, de oarece organizatiunea nu transformează comunitatea proprietarilor în corporaţiune, şi nici în persoană juridică autonomă, ci organizarea se efectueşte numai din punctul de vedere al utilizării.
...
George Plopu "Părţi alese din dreptul privat ungar", tom.I, Oradea mare 1929

Concluzia: Daca nu s-a mai facut cerere de catre conducerea composesoratului, in numele acestuia, in anul 2005 si in temeiul Legii nr. 247, nu se mai poate face nimic. :wassat:

Multumesc din tot sufletul pentru raspuns.
Stimate d-le avocat, v-am trimis si un mail pe MP.

Cu deosebita stima,
Z.

Domnule Avocat,
Va felicit pentru ca sinteti extrem de documentat in domeniul composesoratelor,a acestor componente ale tezaurului istoric al Romaniei.Va multumesc pentru aceste pretioase informatii,pe care le detin si mai ales,le inteleg ,destul de putine persoane.
Va rog nu va suparati ca va supun atentiei urmatoarea realitate :
Composesorat infiintat in 2000,in baza Legii nr.1/2000.Reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut in baza cererilor individuale depuse .Anexele 51 si 54 (padure si pasune) intocmite si validate de comisie + Judecatorie Tribunal si Curtea de Apel prin hotarire definitiva si irevocabila. Anexele contin rinduri cu :numele antecesoriului,suprafata,cota-parte,numele solicitantului,numarul cererii .Totalul suprafetei de teren reconstituita,este rezultatul insumarii suprafetelor individuale,matematic exprimat,este asa :
o cota-parte= 3 hectare
nr.cote parti = 50
Total suprafata anexa = 150 hectare.ceea ce reprezinta toata suprafata Composesoratului.
La punerea in posesie ,in teren,intre vechile limite,s-au regasit doar 125 de hectare.
Titlul de proprietate s-a emis pe 125 hectare.Ulterior nu s-a mai primit nici un centimetru de teren,desi s-a solicitat diferenta in baza legii 247/2005,cererea fiind respinsa.
Precizez ca exista 40 de composesori,care detin 50 de cote-parti,cotele-parti fiind diferite de la un membru la altul,functie de configuratia arborelui genealogic al fiecaruia.
Anexele 51 si 54 fac parte integranta din titlurile de proprietate emise,fiind anexe ale acestora.Circa 50% din suprafata de padure a fost intabulata in 2007.
Statutul are articol distinct referitor la primire de noi membri.
Tinind cont de toate cele prezentate mai sus,pot fi primiti acum noi membri in composesorat,in conditiile in care acestia nu poseda nici un document ,nu corespund cerintelor Statutului,suprafata detinuta efectiv este mai mica decit cea reconstituita,iar anexele ,contin cotele-parti si nominalizarea titularilor acestora ? Acesti noi membri nu au depus nici o cerere la Primarie,niciodata. Cred ca pare ciudat,dar asta se intimpla acum.
Va multumesc pentru intelegere.Imi cer scuze ,dar daca este confuz,pot reveni cu precizari.
Va multumesc .
Cu deosebita consideratie si respect