Problema ridicata de distinsa d-na avocat,este si profesionaista ,dar si logica,mai ales avand in vedere ca nu probabil,nu aveti nicio culpa a cuiva,ci probabil numai suspiciuni,iar declaratiile partilor vatamate,care chiar daca ar exista,ar putea fi schimbate,acestea putand reveni asupra lor.
Puteti dovedi in vreun fel faptul ca primele declaratii ale partilor vatamate au fost sustrase si eventual exista dovezi impotriva autorului unei astfel de fapte,care pana la urma este infractiune ?
Daca aceasta situatie s-ar dovedi,in cazul unui raspuns al dvs.putem discuta si despre aplicabilitatea art.394 lit.d c.pr.pen.
Dar la aceasta situatie ar contribui eventuale declaratii ale partilor vatamate,date eventual ,ca urmare a unei plangeri,declaratii in care acestea sa firme ca intr-un fel sau altul s-au facut anumite presiuni asupra lor s-au au fost silite in vreun fel sa revina asupra declaratiilor anterioare.
In aceste doua situatii sau macar in una dintre ele,cea cu privire la o eventuala culpa a autorului sustragerii actelor,aveti nevoie de o hotarare /hotarari definitiva/definitive de condamnare a /ale acestuia ,care sa va indrituiasca sa formulati cererea de revizuire astfel cum este aceasta prevazuta in lege.
Astept niste confirmari sau infirmari ale acestui presupus "scenariu",pentru ca pana atunci este vorba doar despre un simplu scenariu,bazat pe suspiciuni sau pe o eventuala speta pusa in discutie la facultate.
Faptul ca nu ati raspuns cam care ar fi incadrarea unei astfel de cereri supa dvs,ma face sa cred mai mult ,in ultima varianta
Nu cred ca veti avea succes de cauza.
Nici nu veti putea dovedi ceea ce sustineti.
Si chiar de ati dovedi, in contextul prezentat de dvs., nu veti schimba nimic.
Dar, mergeti inainte, poate ca n-am dreptate.
Daca nu am, sa imi spuneti si mie.
avocat Claudiu Lascoschi