legea 10

Dupa cativa ani buni de procese am ajuns in sfarsit la A.N.R.P.cu terenul de sub casa nationalizata si demolata a strabunicilor.Procese cu institutia care a construit si functioneaza pe acel teren,iar in analiza mea institutia respectiva nu are calitate procesuala.De lege ferenda se putea si se poate propune că orice institutie in afara prefecturii,care comform metodologiei are obligatia de a verifica legalitatea notificarilor sa nu aibe calitate procesuala.Dupa ani buni am ajuns din nou la primarie cu notificarea pentru a face dosarul de despagubire in baza legii.10
(prefectura ar putea cere o simpla informare ca institutia care detine imobilul nu poate despagubi in natura sau echivalent)Parerea dvs.pentru mine conteaza
Suntem in cauza la I.C.C.J. si cu utilajele de la fabrica bunicului cu primaria care refuza sa faca oferta comform legii 10 invocand ca la data apritiei in 2001 utilajele nu se mai regaseau pentru ca au fost instrainate,distrusese iar o parte retrocedate in natura (adica componente descomplectate din utlaje fara nici o valoare)si ca articolului 6 alin 2 din L.10 prevede ,,Masurile reparatorii privesc si utilajele si instalatiile preluate de stat sau de alte persoane juridice o data cu imobilul, in afara de cazul in care au fost inlocuite, casate sau distruse.'' .Fiind o norma de stricta interpretare.
In ceea ce priveste probatoriu.
Gresit se cerea ca cel care face propunerea are obligatia sa faca proba conform principiului de drept pentru ca art.respectiv din metodologie cap VIII din legea speciala este de stricata interpretare si spune ca unitatea notificata are obligatia de a face proba.(noi am facut proba existentei fabricii si functionarii ei)Fabrica a functionat din 1952 cand a fost nationalizata si pana in 1962 cand utilajele au fost demontate si folosite ca piese de schimb,componente sau utilaje la alte 2 fabrici,nicidecum inlocuite,casate sau distruse.Ceea ce ma intriga si va rog sa interpretati daca legiuitorul a vrut sa spuna ca de la nationalizare pana la aparitia legii in 2001 utilajele timp de 53 de ani(din 48)sa nu fi suferit modificari,inlocuiri de piese,subansamble,inoiri,distrugeri partiale sau casari fara documente ceea ce cred ca este o aberatie de interpretare.
Asertiunile mele pot constitui pareri pe doua aspecte clare ale legii si metodologiei in cauze
Cu respect