Buna ziua! Am primit o amenda de 360 lei (180 lei in 48 ore) in ziua de 28.03.2010, in localitatea Marghita, jud Bihor pentru folosirea luminilor de ceata fata ziua. Citat proces verbal: " a condus au cu nr. ... pe str Arany Janos din Marghita si a folosit lumina de ceata in alte conditii decat cele pravazute de lege." Fapta savarsita este prevazuta de art 114 alin.1 din HG 1391/2006 Rep si sancionata de art. 101 alin 2 din OUG195/2002 Rep. - si mai scrie: " 4 puncte de penalizare conf art. 108 alin 1 lit. c. punc.4 / OUG 195 / 2002" Daca cineva poate sa ma ajute sa fac o contestatie (si daca merita facuta) pentru ca conform art 108 alin.1 lit. c. punc. 4 / OUG 195 / 2002 scrie clar:
"(1) Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: ...
c) 4 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte: ...
4. circulatia in timpul noptii sau ziua, pe timp de ceata, ninsoare abundenta sau ploaie torentiala, cu un autovehicul fara lumini sau fara semnalizare corespunzatoare;
Va multumesc anticipat pentru ajutor
Kun T
Va multumesc de raspuns Dna Stoica!
Ma sfatuti sa achit cei 180 lei (1/2 din amenda) iar ulterior sa fac contestatie si daca castig sa-mi recuperez banii? Dupa Dvs ce sanse am dat fiind faptul ca in lege nu exista clar nici un articol pentru aceasta "fapta"?
Puteti face plangere impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, solicitand anularea acestuia...amenda trebuie platita, in cazul in care veti castiga in instanta, aceasta se restituie!
Daca contesti procesul verbal nu trebuie sa platesti amenda.
Eu am castigat in instanta "anularea procesului verbal"pentruca :
-martorul care a semnat procesul verbal,chemat de 3 ori in instanta,a refuzat sa depuna marturie in fata judecatorului si nu s-a prezentat.Adevarul este ca la intocmirea PV eram numai eu si politistul,iar martorul a realizat ca va depune marturie falsa.
Daca martorul nu a semnat in fata ta PV castigi procesul.
Succes!
Intr-adevar art. 114 alin. (1) lit. c) din HG 1391 / 2006 prevede obligativitatea conducatorilor auto de a folosi luminile de ceata pe timp de ceata densa, fara insa sa specifice vreo sanctiune in caz contrar.
Din cuantumul amenzii rezulta clar ca incadrarea faptei a fost la art. 101 din OG 195 / 2002, dar in continuare trebuie avute in vedere 2 aspecte :
1. a scris agentul art. 101 alin. (2) in PV ??? daca a scris asa alin. (2) se refera la cu totul altceva si atunci puteti contesta PV pe motiv ca fapta sanctionata nu constituie contraventie conform temeiului de drept invocat.
2. daca a scris art. 101 alin. (1) pct. 2) - acesta a fost abrogat - din nou nu suntem in prezenta unei contraventii
concluzie : art. 101 nu prevede nicaieri in mod expres drept contraventie fapta de a folosi luminile de ceata in alte conditii decat cele prevazute de art. 114 alin. (1) lit. c) din HG 1391 / 2006
Din punctul meu de vedere sanctiunea corecta era avertisment si 3 puncte de penalizare conform art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 8. din OG 195 / 2002
Daca veti contesta PV - cereti anularea sanctiunii amenzii sau eventual comutarea ei in avertisment pentru motivele mentionate anterior. Personal nu as plati inainte jumatate din cuantumul amenzii.
Va multumesc inca o data la toata lumea pentru sfaturi.
Am platit 1/2 din amenda, am trimis cu confirmare de primire la Pol din Marghita contestatia cat si un exemplar la tribunalul din Marghita pentru anularea sanctiunii anularea punctelor si restituirea amenzii.