Hotararea CEDO in cauza Miclici impotriva Romaniei

In fapt, reclamantul, s-a plans cu privire la incalcarea dreptului sau la un proces echitabil, precum si a dreptului sau de proprietate, ca urmare a neexecutarii unei hotarari judecatoresti definitive, prin care se dispunea reintegrarea sa in postul detinut anterior, ca si plata catre acesta a drepturilor salariale datorate de la data concedierii si pana la data reintegrarii efective.

Curtea Europeana a statuat ca revine autoritatilor nationale obligatia de a depune toate diligentele si de a-si organiza sistemul judiciar in asa fel incat sa poata asigura executarea hotararilor definitive si irevocabile intr-un termen rezonabil, asa cum o cere articolul 6 din Conventie.

Asa fiind, Curtea a constatat ca, in cazul de fata, executarea hotararii definitive si irevocabile prin care se dispunea reintegrarea reclamantului si plata catre acesta a drepturilor salariale a fost suspendata vreme de cinci ani, cata vreme pe rolul instantelor judecatoresti interne s-au aflat alte cauze, de a caror solutionare depindea executarea hotararii, inclusiv o cerere de revizuire a hotararii definitive si irevocabile a carei neexecutare este invocata de catre reclamant, formulata de autoritatile administrative, si ca durata excesiva a judecarii acestor cauze nu poate fi pusa pe seama conduitei reclamantului.

Instanta europeana a mai retinut ca autoritatile administrative au solicitat revizuirea hotararii favorabile reclamantului sprijinindu-se pe elemente ce erau cunoscute la data judecarii in fond a cauzei, si nu pe elemente noi, incercand astfel sa modifice obiectul litigiului si sa obtina o noua hotarare asupra fondului cauzei.

Curtea a statuat, in concluzie, ca autoritatile administrative au contribuit, cu buna-stiinta si in mod nejustificat la prelungirea duratei executarii hotararii, situatie care a condus la o incalcare atat a dreptului reclamantului la un proces echitabil, cat si a dreptului reclamantului la respectarea bunurilor sale.

In consecinta, instanta de la Strasbourg a obligat statul roman la plata catre reclamant a sumei de 2.000 EUR, cu titlu de daune materiale, precum si a sumelor de 3.500 EUR si 600 EUR pentru daune morale, respectiv cheltuieli de judecata.


Sursa: Ministerul Afacerilor Externe