ICCJ: Ordonanta presedintiala de respingere a cererii de suspendare a executarii hotararii AGA, atacata cu recurs

In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 276/08.04.2008, a fost publicata Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie Nr. LXII din 24 septembrie 2007 pronuntata in recursul in interesul legii cu privire la aplicarea dispoziilor articolului 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, referitoare la admisibilitatea recursului impotriva ordonantei presedintiale prin care a fost respinsa cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale a actionarilor. 

In ceea ce priveste aplicarea articolului 133 alin. (3), jurisprudenta nu a adoptat un punct de vedere unitar. Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul inadmisibilitatii recursului formulat impotriva ordonantei presedintiale prin care s-a respins cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale a actionarilor, subliniindu-se ca dispozitiile art. 133 alin. (3) deroga de la dreptul comun, legea speciala prevazand in mod expres ca numai impotriva ordonantei prin care a fost admisa cererea de suspendare se poate formula recurs. Prin urmare s-a apreciat ca nu mai este posibil sa fie exercitata aceasta cale de atac si in cazul respingerii unei atare cereri. 

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca poate fi atacata cu recurs ordonanta prin care a fost respinsa cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale a actionarilor. 

Analizand prevederile articolului 133, Curtea a stabilit ca, desi legea prevede ca "impotriva hotararii de suspendare se poate face recurs", aceasta mentiune nu poate fi considerata limitativa deoarece astfel s-ar infirma principiul simetriei cailor de atac, specific dreptului procesual roman. De asemenea, Curtea a mai precizat ca restrangerea dreptului la exercitarea caii de atac a recursului numai impotriva hotararii de suspendare a executarii ar insemna si o incalcare a prevederilor constitutionale privind accesul liber la justitie si la folosirea cailor de atac. 

Curtea a concluzionat ca se impune o interpretare extinctiva a dispozitiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, mai ales prin prisma necesitatii egalitatii de tratament fata de partile aflate in proces. 

In consecinta, ICCJ a admis recursul, stabilind ca prevederile articolului 133 alin. (3) din Legea 31/1990 se interpreteaza in sensul ca ordonanta presedintiala prin care a fost respinsa cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale a actionarilor poate fi atacata cu recurs.