Romania a fost condamnata la CEDO pentru incalcarea dreptului la viata

Albert vs. Romania (nr. 31911/03)
Reclamantul, Almos Albert este cetatean roman, s-a nascut in 1954 si locuieste in Sfantul Gheorge. Acesta sustine ca in 2002, in perioada cand indeplinea functia de primar al orasului Sfantul Gheorghe, oras in care, minoritatea maghiara este puternic reprezentata, a dispus o serie de masuri printre care, indeprtarea stagului national al Romaniei, de pe fatada primariei, percum si traducerea numelui orasului in ungureste, pentru a fi utilizat in documentele oficiale ale primariei. Drept urmare, reclamantul a fost amendat pentru ofensa adusa statului roman. Avand la baza Art. 6 si 13 din Conventie, acesta sustine ca masurile luate impotriva actiunilor sale au fost nedrepte.

Curtea a apreciat ca in baza Art 6 al. 1 din Conventie, instantele judecatoresti au obligatia sa isi motiveze deciziile, drept pentru care CEDO a stabilit ca in acest caz articolul in cauza a fost incalcat. Prin urmare, in baza Art.41, aplicantul a fost despagubit cu 2775 de euro pentru daune morale si 2000 de euro, cu titlu de daune financiare.

Lazar vs. Romania (nr. 32146/05)

Aplicanta, Eugenia Lazar, este cetatean roman, s-a nascut in 1951 si locuieste in Dobra. Plangerea acesteia se refera la moartea fiului ei, de 22 de ani, care, sustine Eugenia Lazar, a fost cauzata de lipsurile din spitalul in care acesta a fost tratat si neglijenta doctorilor care s-au ocupat de caz. De asemenea, aplicanta reclama modul in care autoritatile au inteles sa desfasoare procedurile penale deschise de aplicanta impotriva doctorilor care s-au ocupat de fiul ei.

Avand in vedere ca instantele judecatoresti din Romania nu au dat nici o decizie care sa stabilieasca clar cauzele ce au determinat moartea fiului aplicantei, Curtea a decis ca a existat o incalcare a Art. 2 din Conventie, articol ce garanteaza dreptul la viata.
In baza Art.41, Curtea a dispus ca reclamanta sa fie despagubita cu 20 000 de euro pentru daune morale si 300 de euro pentru chletuieli.

V.D. v. Romania (no. 7078/02)

Aplicantul, V.D., este cetatean roman, s-a nascut in 1969 si in prezent este detinut in inchisoarea din Giurgiu. Condamnat pentru viol si jaf armat, aplicantul reclama, in baza Art.3 si 6 din Conevntie, faptul ca autoritatile inchisorii nu ii permit sa isi refaca dantura, pierduta in totalitata in timpul detentiei. Acesta mai sustine ca ancheta penala desfasurata impotriva sa nu a fost dreapta. De asemenea, aplicantul acuza autoritatile romane, in baza Art. 34 si 8 din Conventie, de a-i fi ingreunat corespondenta purtata cu CEDO.

Curtea a decis in unanimitate ca autoritatile romane au incalcat Art. 3 din Conventie, care interzice tortura. Aceeasi decizie a fost luata si in cazul Art. 6 din Conventie, astfel incat, in baza Art.41, care prevede dreptul la o reparatie echitabila, Curtea a dispus despagubirea reclamantului cu 10 000 de euro pentru daune morale si 3150 de euro pentru daune financiare.

Cazuri repetitive

Tot marti, CEDO a solutionat si o serie de cauze repetitive care invoca probleme de fond examinate deja de Curte:

Ciobaniuc vs. Romania (nr. 13067/03)
Pica vs. Romania (nr. 25434/05)
Cele doua cazuri se refera la imposibilitatea aplicantilor de a intra in posesia unor proprietati care au fost nationalizate de stat. Acestia si-au formulat plangerea in baza Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.

Curtea a decis ca avut loc incalcarea Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.