ACCES GRATUIT
9.000 de euro despagubiri
Romania, condamnata la CEDO din cauza cainilor vagabonzi
Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) au decis marti ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro femeii care a fost muscata de caini vagabonzi si care a reclamat autoritatile romane la CEDO pentru ca nu au luat masuri adecvate ca sa rezolve problema animalelor fara stapan din Bucuresti.
Articolul continuă mai jos
In cauza Georgel and Georgeta Stoicescu vs. Romania (nr. 9718/03), Georgeta Stoicescu a reclamat statul roman la CEDO in 2003, insa in decembrie 2007, femeia a murit, sotul ei, Georgel Stoicescu continuand procesul.
In octombrie 2000, femeia, in varsta de 71 de ani la acea vreme, a fost atacata de o haita de caini vagabonzi. In reclamatia catre CEDO, femeia a sustinut ca autoritatile locale nu au luat masurile necesare pentru a rezolva problema cainilor comunitari din Bucuresti si pentru a asigura siguranta si sanatatea locuitorilor orasului. Ea si-a argumentat pozitia apeland la articolul 3 din Conventia Drepturilor Omului, care interzice tratamentul inuman sau degradant, si a articolului 8, care garanteaza dreptul la viata privata si de familie.
Mai mult, pe baza alineatului 1 a articolului 6 din Conventie, care stipuleaza dreptul la un proces echitabil, femeia a reclamat si ca instantele nationale i-au respins cererile de despagubire pe care le formulase, fara a examina fondul cazului ei.
Judecatorii europeni au decis marti ca statul roman a incalcat toate cele trei articole invocate de reclamanti si au hotarat ca Romania trebuie sa plateasca
despagubiri de 9.000 de euro cu titlu de daune morale si 20 de euro, cu titlul de cheltuieli de judecata.
__
Puteti consulta atasat comunicatul privind decizia CEDO din acest dosar.
Decizia CEDO poate fi consultata integral aici.
--
Acest material este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale, conform termenilor și condițiilor de furnizare a serviciilor avocatnet.ro. Conform legislației în vigoare, este strict interzisă copierea, reproducerea, redistribuirea, republicarea sau orice altă formă de reutilizare a acestui conținut, integral sau parțial, fără consimțământul scris al avocatnet.ro. Nerespectarea acestor prevederi poate atrage răspunderea civilă, contravențională sau penală.
Comentarii articol (39)
Ne puteti spune , va rog , din legislatia in vigoare , referitoare la cainii fara stapan din celelalte tari ale UE ( nu din toate , alegeti dvs 4 , de exemplu Germania , Franta , Olanda , Marea Britanie):
1. In care din aceste tari cainii sunt luati de pe strada , tinuti in adapost , si returnati in teritoriu .
2.Este interzisa eutanasierea cainilor in aceste tari (daca nu sunt bolnavi sau batrani ) ?
3.Care este perioada maxima de tinere intr-un adapost a unui caine fara stapan , pe banii contribuabilului .
avem maidanezi cu duiumul si un salariu minim de vreo 160 euro ,si ei au salarii de la 700 eur in sus dar le lipsesc javrele de pe strazi ?Da mai bine sa ne ia dracu cu fostii si actualii nostrii demnitari cu tot..X-(
Totul porneste, evident, de la lipsa banilor. Nu sunt bani pentru adaposturi. Nu sunt bani pentru oamenii angajati sa-i prinda, ingrijeasca. Nu sunt bani pentru procesul de sterilizare/eutanasiere. Intr-un fel nu stiu ce sa spun. Nu stiu daca sa-i sustin pe cei care apara animalele sau pe cei care le condamna. Este evident faptul ca nu putem si nu "e bine" sa hotaram noi soarta bietelor animale. Dar soarta vitelor/porcilor/gainilor pe care efectiv le omoram pentru carne, soarta lor cum putem sa le-o hotaram? Cainii sunt niste fiinte adorabile, nu am negat asta. Dar si oamenii sunt fiinte adorabile. Dar cand devin "rai", cand fac lucruri nu prea adorabile, sunt omorati. Da, in unele state din SUA este permisa executia:). Deci daca putem omori oameni, oare nu putem sa facem acelasi lucru si cu animalele.
Propun celor care protejeaza maidanezii, sa-i adune pe toti si sa ii creasca in propriile apratamente/case/curti. Daca sustin asa tare sa nu fie omorati, de ce nu strang bani, bani multi, nu asociatiile astea penibile romanesti, bani cu care sa construiasca adaposturi si in care sa-i ingrijeasca. M-am saturat sa-mi fie frica sa ies noaptea din bloc din cauza cainilor. M-am saturat sa umblu cu pietre in buzunar. M-am saturat sa ma simt amenintat intr-o tara europeana, civilizata. Care viata e mai importanta? A oamenilor sau a cainilor? Sustin omorarea lor si asta rapid, pana nu ajungem sa ne fie frica sa iesim pe strada.
Suntem condamnati de tarile vest-europene pentru asta? Aminti-va ce a facut Franta sa scape de sobolani. Nu suntem o tara in care sa ne permitem luxul sa-i tratam cu manusi. E DE AJUNS! Atunci cand hranim cainii, nu-i ajutam ci doar intretinem situatia asta penibila si grava a cainilor strazii. Ganditi-va ca atunci cand le dati de mancare, peste cateva ore pot sa omoare un copil sau batran:). Just think about it!
(Imi pare rau pentru spam-ul de mai devreme, probleme cu internetul)
Poate ne spuneti si de unde ati luat informatia ca eutanasierea costa intre 60-200 euro .
Aveti mai jos link-ul ( ca asa e normal , cand afirmi ceva sa si argumentezi ) si 2 exemple , din articol, cu costurile .
[ link extern ] />
In Craiova
" Prin urmare, am solicitat la singura societate care are, printre alte atributii, si pe cea de prindere, sterilizare, crotaliere si eutanasiere a cainilor fara stapan, SC Salubritate SRL din Craiova, cat cheltuieste cu aceste actiuni de eutanasiere in cazurile permise de lege. "Preturile pe care noi le practicam in cazurile de eutanasiere sunt urmatoarele: capturarea si transportul se ridica la 65 de lei, cazarea pentru o singura zi este de 8,01 lei, iar eutanasia costa 21,30 de lei, la care se adauga pretul perceput de catre Protan pentru transport si incinerare, adica 0,5 euro per kg."
In Slatina:
""Costurile cu prinderea, cazarea, eutanasierea, atunci cand acest lucru se intampla, sunt de 125 de lei, adica 30,39 euro pentru un caine. "
Era evident din punctul meu de vedere inca din anul 1994 ca, statul raspunde pentru astfel de situatii insa, din pacate, instantele romane au avut nevoie de o hotarare CEDO pentru a ajunge sa judece pe fond un astfel de proces...
Majoritatea avocatiilor considerau insa ca actiunea este inadmisibila...conform dreptului intern...
In viitor, astfel de procese se vor judeca pe fondul cauzei...
avocat Claudiu Lascoschi
"Separate opinion
Judge López Guerra expressed a separate opinion which is annexed to the judgment."
Putem afla si opinia domnului judecator Lopez Guerra?
Multumesc.
Puteti consulta pe pagina de internet a CEDO decizia integrala a Curtii. Link-ul este urmatorul: [ link extern ] />
Sper sa va ajute.
O zi frumoasa!