Hotararea CEDO din 3 mai 2011, definitiva la 3 august 2011, in Cauza Sipos impotriva Romaniei

Strasbourg
(Cererea nr. 26.125/04)

Hotararea a devenit definitiva in conditiile prevazute la art. 44 § 2 din Conventie. Aceasta poate suferi modificari de forma.

In Cauza Sipos impotriva Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a treia), statuand intr-o camera compusa din Josep Casadevall, presedinte, Corneliu Birsan, Egbert Myjer, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecatori, si Santiago Quesada, grefier de sectie, dupa ce a deliberat in camera de consiliu la 5 aprilie 2011, pronunta prezenta hotarare, adoptata la aceeasi data:


1. La originea cauzei se afla Cererea nr. 26.125/03 indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, doamna Maria Sipos (reclamanta), a sesizat Curtea la data de 24 mai 2004 in temeiul art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Conventia).

2. Reclamanta este reprezentata de Antonie Popescu, avocat in Bucuresti. Guvernul roman (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, domnul Razvan-Horatiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

3. La data de 16 martie 2009, presedintele Sectiei a treia a hotarat sa comunice Guvernului cererea. In conformitate cu prevederile art. 29 paragraful 1 din Conventie, acesta a hotarat, de asemenea, ca admisibilitatea si fondul cererii vor fi examinate impreuna de camera careia ii fusese repartizata cererea.


I. Circumstantele cauzei

4. Reclamanta s-a nascut in 1949 si locuieste in Bucuresti. Aceasta este jurnalista, scriitoare si traducatoare.

5. Reclamanta a fost angajata realizatoare de emisiuni la Societatea Romana de Televiziune (SRTV). Din octombrie 2001, a primit sarcina de a realiza si a prezenta o emisiune culturala intitulata „Eveniment”, difuzata pe canalul public national Romania 1.

6. La data de 19 decembrie 2002, reclamanta a fost informata in scris de catre directorul canalului national ca nu va mai prezenta emisiunea sus-mentionata si ca a fost inlocuita de un membru din echipa ei. La 20 decembrie 2002, reclamanta a depus la presedintele-director general al canalului o contestatie a deciziei adoptate impotriva sa si a solicitat o intrevedere pe aceasta tema. Nu s-a dat curs cererii sale.

7. In lipsa unei explicatii privind inlocuirea sa si a unui raspuns la contestatia sa, reclamanta a facut mai multe declaratii presei, facand aluzie, in special, la reinstituirea cenzurii in cadrul televiziunii publice.

8. La data de 20 ianuarie 2003, biroul de presa al SRTV a transmis un comunicat de presa, care a fost preluat de 6 jurnale nationale. Comunicatul includea o prezentare a faptelor, precum si o motivare a inlocuirii reclamantei din functia de prezentatoare a emisiunii in cauza, bazata in special pe probleme de audienta. Urmau mai multe comentarii asupra situatiei, cele contestate de reclamanta precizand urmatoarele: „Regretam ca Mariana Sipos, al carei discernamant este probabil alterat din cauza starii sale emotionale marcate de probleme de familie cunoscute, este victima manipularilor politice. De altfel, chiar in cadrul institutiei a devenit un angajat cu probleme, nerespectand regulamentul intern si avand relatii conflictuale cu colegii sai. (...) In mod normal, daca doamna Sipos ar fi dorit sa sustina prin activitatea sa misiunea de serviciu public a televiziunii, ar fi putut cauta o solutie amiabila la conflict facand apel la superiorii sai ierarhici. Potrivit regulamentului intern al SRTV, exprimarea in public, prin orice mijloc mediatic, a unei opinii critice la adresa serviciului public de televiziune fara a folosi in prealabil drepturile care sunt garantate la nivel ierarhic constituie o fapta disciplinara si poate conduce la concedierea angajatului in cauza. Desi conducerea institutiei ar fi putut pune in aplicare aceasta dispozitie, aceasta a dat dovada de intelegere si a tinut seama de situatia delicata in care se afla doamna Sipos, renuntand la a urma aceasta cale. Ramane de vazut daca acest comportament se va dovedi gresit in viitor (...).”

Nota AvocatNet.ro: Textul integral al Hotararii CEDO poate fi consultat in fisierul atasat.