Taxe claw-back de peste 30 milioane de lei, anulate in instanta

"Solutia pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, in masura in care va fi adoptata si de alte complete de judecata, poate avea un impact important in piata medicamentelor, avand in vedere ca un numar mare de producatori au atacat, la randul lor, in instanta, notificari similare", declara Radu Balas, coordonatorul practicii de litigii a DLA Piper.

Pe 22 martie 2013, Curtea de Apel Bucuresti a admis actiunea introdusa de avocatii DLA Piper Dinu, dispunand anularea tuturor notificarilor de plata contestate. Motivarea instantei de contencios administrativ este foarte importanta in conturarea unei jurisprudente privind interpretarea dispozitiilor neclare ale OUG 104/2009 si ale normelor de punere in aplicare (Ordinul Ministerului Sanatatii si al CNAS nr. 928/591/2010) in ceea ce priveste sfera subiectilor platitori si baza de calcul a contributiei. Chiar daca dispozitiile legale in baza carora au fost emise notificarile contestate nu mai sunt in vigoare, efectele lor sunt inca actuale si semnificative din punct de vedere economic. 

"Sub aspectul clarificarii sferei subiectilor platitori, curtea a retinut ca aceasta cuprinde doar acele entitati care comercializeaza medicamentele direct catre farmacii si spitale, nu si alte entitati implicate pe lantul de productie/distributie, de la detinatorul autorizatiei de punere pe piata si pana la consumatorul final", subliniaza Radu Balas.

Astfel, instanta a stabilit ca subiect platitor al contributiei claw-back este "acel distribuitor angro care vinde medicamente compensate din fonduri publice catre utilizatorii finali (farmacii si spitale)". In cazul reclamantului s-a constatat ca acesta nu face parte din sfera subiectilor platitori ai contributiei, intrucat nu a comercializat in mod direct medicamente catre farmacii si spitale, chiar daca acesta a comercializat medicamente pe teritoriul Romaniei catre distribuitorii angro.

"Din punct de vedere al bazei de calcul a contributiei, curtea a confirmat integral argumentatia noastra, admitand ca in baza de calcul la care se aplica procentul de contributie claw-back se includ doar sumele efectiv compensate in sistemul de asigurari de sanatate, si nu toate vanzarile de medicamente realizate de subiectul platitor", spune Radu Balas. Motivarea Curtii de Apel Bucuresti precizeaza: "contributia poate fi considerata drept justificata si proportionala numai avand in vedere reglementarea speciala a medicamentelor care beneficiaza de decontare din partea sistemului public de asigurari de sanatate", si concluzioneaza ca "aceasta implica faptul ca aceasta contributie poate fi aplicata doar sumelor efectiv rambursate de catre CNAS".

Totodata, curtea a constatat si nelegalitatea notificarilor de plata pe considerente de forma, unul dintre elementele importante retinut de instanta fiind acela ca notificarile nu contin valoarea nominala a contributiei, iar o valoare exprimata sub forma de procent sau suma estimativa nu poate naste o obligatie valabila din punct de vedere juridic, obligatia nefiind determinata cu privire la intinderea sa.

La obtinerea acestei solutii a contribuit o echipa multidisciplinara de avocati din cadrul DLA Piper Dinu, din care au facut parte Livia Constantinescu si Alina Lacatus (din practica de Life Sciences), respectiv Daniela Bistrae si Radu Balas (din practica de Litigii).