Contestatie la executare silita, castigata impotriva recuperatorilor de creante. Un imprumutat la BCR castiga in instanta dupa ce creditul i-a fost preluat de EOS KSI Romania

In septembie 2014, recuperatorii au cerut executarea silita a debitorului, formuland o cerere catre un birou de executor judecatoresc. In momentul primirii somatiei de executare silita, clientul a apelat la serviciile cabinetului de avocat Ioana Balc, avocat din Baroul Cluj, specializat pe procesele cu bancile si executari silite, si a reusit sa desfiinteze executarea silita, demonstrand intervenirea prescriptiei creantei, avand in vedere ca au trecut mai mult de trei ani de la momentul cand banca a declarat scadenta anticipata a creditului, in mai 2008, moment care a coincis si cu ultima plata efectuata de client catre banca.

Cand s-a depus cererea de executare silita la Biroul executorului judecatoresc, in 2014, creanta era de mult prescrisa, prescriindu-se in mai 2011, asa cum a constatat Judecatoria Alba Iulia.

Avocatul Ioana Balc atrage atentia ca “termenul general de prescriptie a unei creante bancare este de 3 ani, iar prin implinirea termenului de prescriptie, orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie”. De asemenea, aceasta mai precizeaza ca este necesar ca o instanta de judecata sa constate intervenirea prescriptiei, altfel, ea nu opereaza de la sine.

In contestatia la executare au fost invocate mai multe exceptii procesuale, in legatura cu dreptul unui SRL de a prelua o creanta bancara si de a desfasura activitati monetare ca o banca, insa aceasta nu a mai fost analizata, avand in vedere ca s-a  verificat cu prioritate si s-a admis exceptia prescriptiei.

“Noi am mai sustinut si faptul ca VARDE INVESTMENTS LIMITED, respectiv EOS ROMANIA SRL, nu sunt legali din punctul nostru de vedere, acestia neputand prelua o creanta bancara si de a percepe dobanzi ca o banca, neavand avizul BNR in acest sens, astfel, nu ni se pare normal ce s-a intamplat in acest caz,  recuperatorii si banca jucand-se <<ping-pong>>cu contractul de imprumut al contestatorului, acesta fiind derutat carui creditor sa faca plata”, a adaugat avocatul Ioana Balc, din Baroul Cluj.

Solutia nu este definitiva, aceasta putand fi atacata cu apel, insa avocatul apreciaza ca solutia Judecatoriei Alba Iulia este una dreapta si motivata in fapt si in drept. Recuperatoarea parata a si renuntat la executarea silita inainte de a se pronunta instanta de fond, pentru a nu fi obligata la cheltuieli de judecata, incercand cu orice pret sa puna capat acestui litigiu, dandu-si   seama de sansele mari de castig a procesului de catre contestator. Insa, instanta de fond a apreciat faptul ca “renuntarea creditorului la executare nu exclude dreptul contestatorului de a solicita instantei sa verifice legalitatea si temeinicia executarii silite. Astfel, contestatorul are interes sa isi mentina  contestatia la executare, pentru ca renuntarea la executare are efecte relative, iar creditorul poate solicita din nou, reluarea executarii silite, in timp ce, admiterea contestatiei pe motivele invocate de contestator poate avea efecte mult mai puternice, cum ar fi anularea intregii executari silite“, cum s-a intamplat in cauza. 

Puteti consulta un extras din Sentinta civila nr. 1115/2015 a Judecatoriei Alba Iulia in fisierul atatsat acestui articol.