O instanță a constatat dezincriminarea unei fapte de abuz în serviciu, iar nu a întregii infracțiuni

Curtea de apel Alba Iulia a hotărât recent să anuleze o pedeapsă cu închisoarea pronunțată pentru abuz în serviciu, anul trecut. Concret, instanța de apel a constatat că este dezincriminată fapta de abuz în serviciu a unuia dintre cei condamnați în respectivul dosar (concret, potrivit celor de la Agerpres, este vorba despre un fost secretar al Consiliului Județean Hunedoara).

Instanța de apel nu a dat însă o decizie "istorică", nici "incendiară" în privința infracțiunii de abuz în serviciu, așa cum s-au grăbit unii să creadă ori au lăsat să creadă, în mod eronat și exagerat. Mai exact, nu s-a constatat că infracțiunea de abuz în serviciu din Codul penal a fost dezincriminată în totalitate.

Așa cum am mai explicat, într-o notă constituțională, dezincriminarea acestei infracțiuni nu s-a produs prin Decizia Curții Constituționale a României (CCR) nr. 405/2016, judecătorii CCR făcând o reinterpretare a unei sintagme din textul de lege al abuzului în serviciu astfel încât acest "să sune" constituțional. CCR a stabilit că este constituțional ca prin sintagma "în mod defectuos" din textul de lege al abuzului în serviciu să se înțeleagă "îndeplinește prin încălcarea legii", adică prin încălcarea unei legi sau a unui act cu putere de lege (însemnând ordonanțe simple/de urgență ale Guvernului).

Instanța de apel a făcut, într-adevăr, o aplicare a Deciziei CCR din 2016 cu privire la abuzul în serviciu, și a constatat că fapta pentru care a fost condamnat fostul secretar al Consiliului Județean Hunedoara nu mai prezintă trăsăturile care să o încadreze în textul infracțiunii de abuz în serviciu, așa cum a fost acesta reconfigurat și interpretat de judecătorii de la CCR anul trecut.

Ca să înțelegem mai exact de ce a fost anulată pedeapsa cu închisoarea pentru respectivul condamnat, ar trebui să vedem mai întâi pentru ce a fost condamnat respectivul. Pe scurt, fostul secretar a făcut parte, în 2014, dintr-o comisie de concurs pentru promovarea într-o funcție publică de conducere, concurs la care a participat o singură persoană, de altfel favorizată de cei din comisie. Potrivit prevederilor Hotărârii de Guvern nr. 611/2008, fiecare dintre membrii comisiei de concurs ar fi trebuit să propună cel puțin trei subiecte iar, pe baza acestor propuneri se întocmeau minim două seturi de subiecte care urmau să fie prezentate candidaților (candidatei).

Acest lucru însă nu s-a întâmplat, ceea ce a dus, în fine, la deschiderea unei anchete și la condamnarea celor implicați pentru abuz în serviciu, iar instanța de fond a decis că fuseseră încălcate prevederile unei hotărâri de Guvern. Având în vedere decizia CCR de anul trecut, fostul secretar a decis, pe bună dreptate, că e cazul să-și conteste pedeapsa cu închisoarea, întrucât fapta pe care acesta a săvârșit-o și pentru care a fost condamnat nu mai subscrise condițiilor propuse de CCR pentru infracțiunea de abuz în serviciu, așa cum le-am prezentat mai sus.

Așadar, anularea pedepsei de către Curtea de Apel Alba Iulia s-a făcut pentru că fapta pentru care a fost condamnat cel care a făcut contestația nu se mai încadrează în ce se înțelege acum prin infracțiunea de abuz în serviciu, iar nicidecum pentru că infracțiunea nu mai există deloc în Codul penal.

Notă: Această decizie a Curții de Apel Alba Iulia este doar un prim exemplu dintr-un lung șir de hotărâri în același sens care vor urma. Cel mai recent, Curtea de Apel Cluj a achitat patru persoane acuzate de abuz în serviciu, pe motiv că faptele săvârșite de acestea nu mai sunt incriminate de legea penală, potrivit mediafax.ro.