Sedii fixe: Instanțele au început să desființeze deciziile prin care ANAF cere TVA suplimentar

„Echipa Taxhouse a asistat în ultimii cinci ani unul dintre liderii elvețieni în domeniul prestării de servicii de consultanță și reprezentare fiscală și financiară într-o dispută împotriva ANAF. Pe scurt, în urma inspecției fiscale desfășurate la nivelul filialei din România, autoritățile fiscale au procedat la reîncadrarea din punct de vedere fiscal a filialei din România într-un sediu fix, din perspectiva TVA, al societății-mamă stabilite în Elveția. (...)

Recent, însă, Curtea de Apel Brașov a decis definitiv în favoarea contribuabilului, menținând decizia inițială a Tribunalului Covasna, și a desființat decizia de impunere prin care la nivelul societății din România s-au stabilit TVA de plată suplimentar și obligații fiscale accesorii, în urma interpretării eronate a conceptului de sediu fix din perspectiva TVA de către organele fiscale, care au concluzionat că serviciile pe care societatea din România le presta în beneficiul entității elvețiene afiliate, utilizând resurse proprii, dimensionate și structurate pentru a îndeplini funcțiile asumate prin contractul încheiat, dau naștere în România unui sediu fix, din perspectiva TVA, pentru societatea-mamă din Elveția”, este explicat într-un comunicat recent al celor de la TaxHouse.

Decizia definitivă a venit, însă, înainte ca practica ANAF să fie invalidată de CJUE. La începutul lunii aprilie 2022, mai precis, CJUE a decis că practica ANAF de a stabili sedii fixe și a cere sume suplimentare de plată, atunci când vorbim de o relație de afaceri prin care o firmă străină se folosește în activitatea sa de o firmă românească, este contrară legislației europene de TVA.

Încă de atunci, specialiștii Deloitte și PwC avertizau că hotărârea CJUE va avea ample ramificații în mai multe domenii de activitate în care ANAF a stabilit sedii fixe în România pentru firme străine. Astfel, decizia obținută de fiscaliștii de la TaxHouse s-a dovedit a fi în linie cu ceea ce a decis ulterior CJUE, iar de-acum există șanse mari să apară și alte hotărâri asemănătoare la nivelul instanțelor românești.

„Sperăm că această decizie va rafina și înțelegerea agresivă, și modul de abordare al ANAF pe acest subiect, mai multe inspecții fiscale din ultimii cinci ani mizând pe subiectul creării unui sediu fix, din perspectiva TVA, în România al societăților nerezidente, care conduce nu doar la obținerea unor încasări mai mari din TVA la bugetul de stat, dar atrage în multe cazuri și sesizări de natură penală (...).

Din experiența noastră practică, am observat că autoritățile fiscale din România tind să aibă o abordare agresivă în inspecțiile fiscale desfășurate la nivelul contribuabililor din România, bazându-se adeseori pe o interpretare extensivă a concluziilor rezultate din jurisprudența europeană în materie de TVA, în special cu privire la cazurile DFDS și Welmory, utilizând ipoteza creării unui sediu fix atunci când sunt utilizate resursele unei părți terțe, chiar și în situația în care aceste resurse sunt utilizate strict în scopul prestării unor activități specifice agreate contractual”, au mai precizat cei de la TaxHouse.