Decizie de impunere anulată: Fiscul stabilise artificial obligații suplimentare pentru o perioadă prescrisă care oricum mai fusese verificată

„În esență, este vorba de o inspecție fiscală începută la contribuabil în cursul anului 2021, în care, deși perioada vizată pentru verificarea impozitului pe profit era 2016 - 2020, organul de inspecție fiscală a analizat documente și operațiuni economice derulate în 2013. În acel an, contribuabilul beneficiase de o scutire de datorie, dar, întrucât datoria figura, în integralitate, în sold, și în anul 2016, organele de inspecție fiscală au considerat că se pot impune sume suplimentare cu titlu de impozit pe profit în 2016, an care intră în perioada fiscală supusă verificării.

Pe de altă parte, obligațiile fiscale aferente anului 2013 au mai fost analizate în cadrul unei inspecții fiscale anterioare, ocazie cu care nu au fost identificate deficiențe cu privire la tratamentul fiscal aplicat de contribuabil și, în consecință, nu au fost stabilite sume suplimentare de plată”, este explicat în comunicatul remis azi redacției noastre de Reff & Asociații | Deloitte Legal, care au fost implicați direct în speță.

Concret, decizia de impunere anulată în urma contestării fiscale a avut două mari probleme. Prima a fost că inspectorii au verificat o perioadă deja supusă unei inspecții fiscale anterioare, la care nu se găsise nimic în neregulă, în condițiile în care legislația prevede că o perioadă anume poate fi verificată numai o dată în cadrul inspecției fiscale. A doua problemă a fost că perioada pentru care s-au stabilit obligații suplimentare era prescrisă, chiar dacă inspectorii s-au folosit de un artificiu pentru a ocoli acest aspect.

„În consecință, echipa de avocați a Reff & Asociații | Deloitte Legal a convins Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Ministerului Finanțelor că organele de inspecție fiscală nu pot impune obligații suplimentare de plată pentru o perioadă fiscală pentru care a intervenit prescripția, cu atât mai puțin pentru o perioadă care a mai făcut obiectul unei inspecții anterioare. În acest context, instituția a anulat decizia de impunere pe motiv că organul fiscal a încălcat principiul unicității inspecției fiscale, după ce a constatat că există multiple acte administrativ-fiscale cu privire la același tip de impozit și aceeași perioadă, care au fost verificate în cadrul a două inspecții fiscale distincte.

Importanța soluției decurge și din faptul că, în cadrul inspecțiilor fiscale, instituțiile de control tind să interpreteze într-o manieră extinsă limitele dreptului lor de apreciere, mergând uneori până la ignorarea propriilor constatări formulate cu prilejul unor inspecții fiscale anterioare, deși acestea au vizat același tip de impozit și aceeași perioadă fiscală”, se mai arată în comunicatul de presă.

Prin obținerea unei decizii favorabile încă din faza de contestare la nivelul Finanțelor, firma vizată de decizia de impunere a evitat astfel un litigiu în instanță.

„Soluția obținută reconfirmă importanța respectării regulilor de procedură cu ocazia efectuării inspecției fiscale, reguli a căror încălcare poate atrage anularea actului de impunere fără a mai fi necesară analiza argumentelor de fond. Ne bucură o astfel de decizie din partea Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor atât pentru importanța sa juridică, cât și pentru că a tranșat disputa fiscală încă din faza administrativă de contestație, clientul evitând astfel investirea unor resurse suplimentare de timp și costurile aferente unui litigiu de contencios fiscal”, a declarat Bogdan Mărculeț, Senior Managing Associate la Reff & Asociații | Deloitte Legal.