Hotararea CEDO in cauza Boldea impotriva Romaniei

 In fapt, reclamantul, s-a plans de faptul ca nu a beneficiat de un proces echitabil avand in vedere ca, in cadrul procesului penal in care a fost acuzat de calomnie de doi colegi despre care a afirmat ca au comis plagiat, instantele sesizate au facut o apreciere eronata a probelor si nu s-au pronuntat expres asupra apararilor sale.
 
 De asemenea, reclamantul s-a plans de faptul ca aplicarea amenzii administrative, ca sanctiune administrativa in cadrul procesului penal, i-a incalcat dreptul la libertatea de exprimare.
 
 Curtea Europeana a retinut, in ceea ce priveste incalcarea art. 6 par. 1, ca prima instanta nu a facut nicio referire la elementele de fapt care au condus-o la stabilirea vinovatiei reclamantului, iar in recurs, tribunalul nu s-a pronuntat asupra motivelor de recurs invocate de reclamant, reluand argumentele primei instante.
 
 Fata de circumstantele cauzei, Curtea a reamintit ca, desi tribunalele, in motivarea hotararilor, nu sunt tinute sa raspunda in detaliu fiecarui argument invocat de parti, totusi, in aceasta cauza, instantele nu au motivat suficient hotararile pronuntate.
 
 In ceea ce priveste incalcarea libertatii de exprimare, Curtea, reamintind jurisprudenta sa constanta in materie, a constatat ca afirmatiile reclamantului relative la comiterea plagiatului de catre colegii sai, profesori la Universitatea Politehnica Timisoara, nu au fost lipsite de baza factuala, nu priveau viata privata a persoanelor respective, ci dimpotriva, vizau activitatea desfasurata in calitate de prosefori. In plus, instanta de la Strasbourg a constatat ca instantele interne nu au luat in considerare proba veritatii pe care reclamantul a facut-o in cadrul procesului.
 
 Sub aspectul satisfactiei echitabile, fata de faptul ca reclamantul nu a solicitat despagubiri, Curtea nu a acordat nicio suma de bani cu acest titlu.