Exclusiv: O noua victorie a unui client impotriva unei banci: Tribunalul Bucuresti a decis restituirea dobanzii percepute abuziv

Tribunalul Bucuresti a dat castig de cauza unui client, intr-un proces intentat de acesta unei banci, obligand banca sa restituie clientului dobanda perceputa in mod abuziv, in valoare de 4.000 de franci elvetieni, suma care va fi actualizata cu indicele de inflatie. In plus, institutia de credit va trebuie sa plateasca si cheltuielile de judecata de 3500 lei.

“Decizia instantei este definitiva si irevocabila”, a declarat pentru AvocatNet.ro avocatul Daniela Gavrila, care l-a reprezentat pe Mihai Baciu, clientul pagabit, in proces.

Aceasta ne-a mai spus ca tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs si nu apel.

Argumentele aduse de client, atat in fond, cat si in calea de atac au pornit de la nerespecatarea de catre banca a prevederilor legale interne si europene care stabilesc caracterul abuziv al unor clauze contractuale incheiate intre profesionisti si consumatori (este vorba despre prevederile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori, lege care transpune Directiva Consiliului Europei nr. 93/13/CEE/05.04.1993 si O.G. nr. 21/1991 privind protectia consumatorului), a adaugat avocatul.

“Am demonstrat caracterul abuziv al prevederilor contractuale ce acordau dreptul bancii de a modifica unilateral dobanda creditului, in raport de o marja fixa stabilita exclusiv de catre banca, subliniind dezechilibrul clar intre drepturile si obligatiile bancii, fata de cele ale consumatorului”, a precizat sursa citata.

Potrivit aceleiasi surse, clientul a sesizat ANPC pentru ca a sperat ca in cazul in care banca va fi supusa unui control si va fi sanctionatata de catre autoritatea publicã abilitata in acest sens se va conforma prevederilor legale. Desi banca a fost sanctionata de ANPC, cand s-a solicitat plata sumelor de bani percepute abuziv cu titlu de dobanda banca a refuzat acest lucru.

Daniela Gavrila este de parere ca am putea asista in viitor la mai multe decizii favorabile clientilor, in procesele intentate bancilor.

“Deja exista o practica a instantelor judecatoresti in acest sens, solutia din speta de fata nefiind singulara. Sunt convinsa ca vor urma si altele, solutiile preexistente constituind un punct de plecare pentru a putea formula si alte cereri, caracterul abuziv al unor clauze contractuale fiind interpretat si apreciat de la caz la caz”, ne-a spus avocatul.

Mihai Baciu a contractat in 2008 de la Piraeus Bank un imprumut de 84.135 de franci elvetieni, cu o dobanda variabila, calculata in functie de indicele de referinta Libor la trei luni si marja bancii de 4,3% (la data semnarii contractului), se arata in documentele existente la dosar.

Insa in 2009, banca a modificat marja fixa cu 2%, din cauza faptului ca turbulentele de pe plan international au implicat costuri marei de finantare.

Potrivit documentelor de la dosar, in contractul incheiat intre client si banca erau stipulate clauze conform carora marja fixa putea fi modificata in mod unilateral, variind in functie de politica bancii, ceea ce constituie o clauza abuziva in sensul Legii nr. 193/2000.

“Aceste clauze sunt clauze abuzive pentru considerenteul ca imprumutatului nu i se cere consimtamantul la majorarea marjei de dobanda, acesta fiind obligat de a accepta automat noua dobanda si fara a fi in masura sa aprecieze si sa decida cu privire la mentinerea sau rezilierea contractului”, se arata in documentele citate.

Legea nr. 193/2000 stabileste ca o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.

In plus, actul normativ prevede ca o clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate.

Avand in vedere ca banca a hotarat sa modifice dobanda fara sa il consulte, clientul a trimis o reclamatie catre ANPC, prin intermediul avocatului sau, iar asociatia a constatat ilegalitatea masurii si a amendat banca, a declarat Mihai Baciu pentru AvocatNet.ro. Institutia de credit a cerut in instanta anularea amenzii, insa a pierdut si a fost nevoita sa plateasca amenda.

“Dupa aceasta poveste si la insistentele mele am fost invitat la banca si mi-au transmis verbal ca imi reduc la loc dobanda, primind astfel un nou scadentar. Le-am explicat ca in toata aceasta perioada mi-au luat o suma de bani in plus la fiecare rata, suma necuvenita si ca doresc sa imi fie returnata. Mi-au spus ca nu se poate, fapt care m-a determinat sa apelez la instanta de judecata”, ne-a precizat Mihai Baciu.

In cele din urma, Tribunalul Bucuresti a decis ca banca va trebui sa-i restituie clientului 4.000 de franci elvetieni, suma reprezentand dobanda perceputa abuziv.

Procesul castigat de Mihai Baciu impotriva bancii nu este primul de acest fel. Tot in aceasta luna, un alt client a obtinut la Inalta Curte de Casatie si Justie reducerea la jumatate a dobanzii. Despre acest subiect, AvocatNet.ro a scris detaliat AICI.