ACCES GRATUIT
Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis, joi, într-o cauză ce vizează clauzele abuzive, că în contextul anulării în totalitate a unui contract de împrumut ipotecar pentru motivul că acesta nu poate continua să existe după eliminarea clauzelor abuzive, consumatorul are dreptul să solicite instituției de credit o compensație care să depășească rambursarea ratelor lunare plătite și a costurilor suportate pentru executarea acestui contract, precum și plata dobânzilor de întârziere la rata legală de la data punerii în întârziere.
Citește articolul
ACCES PREMIUM
O clauză dintr-un contract de prestări de servicii juridice încheiat între un avocat și un consumator prin care se stabilește prețul pe baza unui tarif orar, fără a cuprinde alte precizări, nu îndeplinește cerința de a fi clară și inteligibilă, conform directivei privind clauzele abuzive, a concluzionat recent Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Cu alte cuvinte, e necesar pentru client să poată să estimeze, cât de cât, costul pe care va trebui să-l suporte la final. Instanța națională, spune CJUE, poate să repună clientul (consumatorul) în situația în care s-ar fi aflat în lipsa unei clauze abuzive, lăsând profesionistul, adică avocatul, fără remunerație pentru serviciile prestate, dar instanța nu poate să înlocuiască clauza abuzivă cu o estimare judiciară a nivelului remunerației. Citește articolul
ACCES PREMIUM
Dreptul european prevede că instanța națională este obligată să aprecieze din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale și că e nevoie de un control eficient al caracterului potențial abuziv al clauzelor. Drepturile consumatorilor în materia acestor clauze nu mai pot fi efectiv fructificate dacă ne lovim de reguli procedurale ce stabilesc, de pildă, că potențialul caracter abuziv al unei clauze poate fi analizat doar în ipoteza X sau Y, sau doar într-o anumită perioadă de timp, că instanța de executare nu poate face asta ș.a.m.d. Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) s-a pronunțat pe marginea întrebărilor ridicate în mai multe state europene cu privire la interpretarea Directivei privind clauzele abuzive. Vestea bună e că legislația din România se va modifica în sensul indicat de CJUE la finele acestei luni. Citește articolul
ACCES GRATUIT
După ce nu mai primise ajustări din 2014, Legea privind clauzele abuzive urmează să fie modificată la final de mai printr-o ordonanță ce a fost publicată de curând în Monitorul Oficial. Printre noutăți, imprescriptibilitatea acțiunilor în constatarea acestor clauze.
Citește articolul
ACCES PREMIUM
Clauzele abuzive incluse în contracte şi alte nereguli comise de profesioniști în materia clauzelor abuzive vor fi sancţionate mult mai dur, potrivit unei ordonanțe care se va aplica din 28 mai 2022. Aceasta aduce mai multă protecție consumatorilor, iar asta înseamnă nu doar amenzi, ci și obligații suplimentare pentru profesioniștii care folosesc astfel de clauze. Tototdată, amenzile aplicate în baza Legii 193 nu vor mai putea fi plătite la jumătate în termenul de 15 zile.
Citește articolul
ACCES PREMIUM
Protecția consumatorului
Pentru a transpune, cu câteva luni întârziere, o directivă europeană, Guvernul a adoptat recent o ordonanță ce va modifica trei acte normative importante în materia protecției consumatorilor. Noua ordonanță, publicată vineri în Monitor și care se va aplica de la final de mai, va aduce amenzi mai mari pentru inserarea clauzelor abuzive în contracte, amenzi pentru comercianții ce se folosesc de recenzii false ori neverificate, precum și remedii pentru consumatori.
Citește articolul
ACCES GRATUIT
Puși de cele mai multe ori în fața faptului împlinit, mulți candidați ajung să semneze o dată cu ceea ce cred că este un contract de muncă legal, o serie de documente, declarații sau cereri care fie sunt abuzive, fie nu sunt legale. Pentru a atrage atenția asupra unor practici în afara legii pe care le pot avea unii angajatori, prezentăm cele mai importante documente care
nu trebuie semnate înainte de a te angaja:
Citește articolul
ACCES GRATUIT
O cerere ce vizează constatarea caracterului abuziv al unei clauze incluse într-un contract de împrumut nu poate fi supusă niciunui termen de prescripție; iar restituirea unor sume de bani plătite în temeiul unor astfel de clauze poate să fie supusă unui termen de prescripție, dar acesta să nu expire înainte ca „păgubitul” să afle chiar de caracterul abuziv al acelor clauze, a subliniat recent Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE).
Citește articolul
ACCES GRATUIT
În mod normal, dacă o instanță constată că un contract încheiat între un consumator și un profesionist conține o clauză abuzivă, acea clauză abuzivă trebuie înlăturată. De preferat, fără a se anula contractul, dacă acest lucru l-ar pune pe consumator într-o situație nefavorabilă. Cu alte cuvinte, un consumator nu ar trebui să fie salvat de la o situație nefavorabilă prin crearea alteia. De aceea, este permisă înlocuirea clauzei abuzive cu una prevăzută de lege (așa-zisele „norme supletive”). Ce se întâmplă, însă, în situația în care asemenea norme nu există? Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis că o instanță, chiar și în asemenea situații, ar putea să caute soluții pentru evitarea anulării contractului - de exemplu, să încurajeze părțile să renegocieze clauza constatată ca fiind abuzivă.
Citește articolul
ACCES GRATUIT
Statele membre care limitează dreptul unui consumator de a introduce o acțiune în restituirea unor plăți făcute în temeiul unei clauze abuzive nu încalcă dreptul Uniunii Europene, atât timp cât termenul de prescripție respectiv este rezonabil și permite exercitarea efectivă a dreptului consumatorului de a obține remediile judiciare permise de legislația consumatorului, a hotărât Curtea de Justiție Europeană (CJUE), răspunzând unei întrebări preliminare trimise de o instanță română.
Citește articolul
avocatnet.ro explicăm legislația
Simona Voiculescu 
Lucia Tozaru 
Alexandros Bakos 