Acest lucru că este logic sau nu, este alt subiect. Pe mine mă interesează din punct de vedere de drept civil şi penal, de organizare socială etc. Deocamdată eu am menţionat că o lege, bagă bani în buzunarul unui particular. Am văzut pe un documentar cum în diferite state, s-a luat atitudine în această privinţă. Deocamdată eu m-am adresat în scris, în ultimii doi ani de zile, următorilor : Emil Boc, Mircea Geoană, Crin Antonescu, Parlamentului, şi la diferite ministere. Am specificat în e-mail-urile trimise, că dacă au prieteni sau chiar ei dânşii mănâncă din aceste 400 de milioane de euro anual, nu sunt obligaţi să facă vreun demers în corectarea acestei hoţii cu acte, creată de indivizii cu guler alb. Spuneţi dumneavoastră că nu există şanse în modificare acestei situaţii?! Ca luptător-rănit în Revoluţia din Decembrie 1989, vă spun doar atât "watch me" (sic).
Este normal ca o lege sa ma oblige sa dau bani unui privat?Fac referire la obligativitatea RCA. Daca ma obliga o lege sa o platesc, de ce nu este incasata de stat, banii ramasi sa ramana intr-un fond la stat. Se incaseaza 400 de milioane de euro anual.Despagubiri nu se platesc mai mult de 50 de milioane. Restul sunt mancati de privati. O persoana care ramane cu handicap in urma unui accident de circulatie, primeste pensie de invaliditate din bugetul asigurarilor sociale, adica tot din buzunarul nostru. Doresc sa pornesc o initiativa legislativa, prin care RCA sa fie incasata de catre stat, banii sa ramana la stat si din acesti bani sa se plateasca si pensie de invaliditate specificate mai sus. Poate asa vor fi si mai mari. Sa amana la societatile private, numai asigurarile facultative. Daca au management si marketing, sa ma convinga sa inchei o asigurare facultativa. daca sunt prosti, sa moara de foame, nu sa traiasca pe picior mare, sa ne desfida pe noi cetatenii prin huzurul in care traiesc, datorita unor guvernanti care cu siguranta au si ei bagate mainile pana la coate in acest borcan cu miere. Deci cum se poate face, ca sa ne luam banii din ghiarele lor si sa-i manageriem noi cetatenii prin oraganul suprem al nostru, statul. Va multumesc.
Organili(di partid şî di stat) sâ cred şmechere, şâ dă la leji, ca sâ o încurşi tu, ca şetăţean(sic)! Guvernanţii şi orice sistem, trebuie bătut cu propriile lui arme. Dacă te apuci să dai în judecată un sistem, nu poţi decât să pierzi cu brio. Dacă eram în locul matale, ştiind că "miliţienii" din zona Moldovei sunt tălmaci şi şmecheri, procedam aşa. La semnalul de oprire, trăgeam imediat pe dreapta, coboram încuiam maşina, refuzam orice legitimare, susţinând că nu mă aflam în maşină şi are el vedenii. Nu mă certam, îmi susţineam calm şi clar motivele mele şi anume că nu ştiu a cui este maşina oprită pe deapta şi eu mergeam pe jos când m-a oprit să mă legitimeze. "Miliţianul" în situaţia asta, eu dându-i numai CI, trebuia să facă acte premergătoare care să demonstreze că eu mă aflam la volan. Deci trebuia să ajungă în instanţă. ªi de aici începea circul. Dar îţi spun că la primul "miliţian" care se află la "vânătoare" de şpagă, îl cunoşti de la distanţă. De ce crezi că în Codul rutier s-a prevăzut recomandarea, ca după ce eşti oprit de organili de miliţie, să stai la volan şi să-l aştepţi?! Din cauza asta, că noi cetăţenii suntem mai deştepţi ca miliţienii, şi s-au lovit de această siuaţie. ªi dacă tot suntem în "împărăţia" avocaţilor, dânşii nu vor confirma procedee de ale noastre, că nu este deontologic cu meseria pe care o au. Dar ai să vezi, că nu te va sfătui nimeni că să nu faci aşa ceva, că este cumva necetăţenesc. ªi Codul rutier nu uita că a fost periat după codul european, dar de nişte idioţi, care genetic au trăit în căruţă şi ia adus comunismul la oraş. ªi iarăşi nu uita, că urmează cât de curând, ca într-o seară când te pregăteşti de oarece mişcare cu iubita, să afli de la tv, că îţi trebuie licenţă, autorizaţie sau cine ştie ce "docoment", ca să poţi face amor. ªi tot guvernanţii, mână în mână cu cei care îi sponsorizează, adică "apropitarii" de industrie auto, au făcut legile în aşa fel, ca să ia permis orice retardat, orice rebut uman şi social, ca să-şi vândă ăia maşinile. Să nu ai impresia că există vreo lege dată în circulaţie, pentru binele cetăţenilor, că dacă cumva ai crezul ăsta, te sfătuiesc să te retragi la un schit ceva şi să rămâi acolo. ªtii ce le făceam miliţienilor pe timpul lui Ceauşescu?! Pentru că erau puşi pe luat permise, eu am dat permisul pierdut, mi s-a eliberat o hârtie că posedam permis, tot de către miliţie, hârtie cu care trebuia să mergi la un ghişeu să iei alt permis. Eu păstram hârtia în buzunar până se învechea. ªi orice miliţian care se grăbea să ia permisul, putea să o ia pe măsa. Erau ofiţeri mai şmecheri (credeau ei) care îmi rupeau hârtia, dându-şi seama de şmecheria mea şi avertizându-mă să-mi scot permis să nu umblu cu hârtii. Eu îi replicam că o să scot a doua zi alta. De aceea capitaliştii ăştia de doi lei, dacă pierzi permisul, îţi dau altul în secunda doi, pentru că miliţienii se află pe stradă, puşi de guvernanţi, să terorizeze cetăţenii, nu să fie puşi în situaţii care arată cât de proşti sunt miliţienii şi şefii lor, adică guvernanţii şi legiuitorii, adică faimosul şi deontologul parlament românesc, cu a cărui membri aleşi, să nu-mi spui că te mândreşti tu ca român, că mănânc tastatura. În rest toate bune şi nu te lua după lozinca leninistă "Învăţaţi. învăţaţi, învăţaţi". Tu urmează îndemnul meu "Gândeşte, gândeşte, gândeşte!
ªtiam acum ceva timp în urmă, că licenţa de ascultare sau de redare a muzicii, de la radio sau de la casetofon, se obţinea de la CREDIDAM, care este ong-ul ce reprezintă drepturile în România a tuturor cântăreţilor din lume. Pe lângă acest ong, mai există şi UPFR şi UCR. CREDIDAM era abilitată să ia banii pentru tot. ªtiam că trebuie să plăteşti la toate trei ca să nu ai probleme. Bănuiesc că numai legislaţia ambiguă poate face ca fiecare instituţie să se repeadă după bani. UPFR-ul îşi scoate banii din timbrele pe care le dă producătorilor de CD-uri. Dar dacă vrei să produci un CD cu Jhon Travolta, trebuie să plăteşti şi la CREDIDAM. Dacă aveai o discotecă, se plătea 3% din încasări, la fiecare dintre cele trei instituţii. Nu mai ştiu la ora actuală, ce mai prevede legislaţia, pentru că acum ceva timp în urmă, dacă aveai radio pe maşină, trebuia să ai abonament şi pentru el. Mai ştiu că societăţile de transport de persoane cu autobuze, au plătită această taxă pe un an înainte. Săgeata albastră, care înainte avea muzică ambientală, nu mai are pentru că SNCFR nu a avut bani să plătească taxa. Toate taxele eu le-am aflat acum câţiva ani, numai mergând direct la instituţiile sus menţionate. Acestea aveau nişte norme metodologice, în care erau trecute, cuantumurile de plată pentru orice situaţie, discotecă, nuntă, serbare, autoturism, microbuz, autobuz, tren, avion,vapor, restaurant. etc. Acum nu ştiu ce modificări au fost aduse Legii 8/1996. Că trebuie să fii avocat, să activezi în domeniu juridic, ca să te ţii la curent cu toate. Nu m-ar mira ca la o căutare mai amănunţită, să aflu că mai există nu ştiu câte OU sau OUG, care mai adaugă sau scoate ceva dintr-o lege. Ca în România. Dar mulţumită internetului, mai poţi afla ceva sau poţi fi ajutat de către avocaţi, cu un sfat , pe site-urile specializate. Cum este şi acesta. Pe care eu personal, îl consider cel mai reuşit şi cu informaţiile la zi şi cu răspunsuri pertinente şi specializate pe forum. În faţa avocaţilor de pe forum, eu nu pot decât să îmi scot pălăria. ªi să le transmit felicitări.
Domnule @Gabriel S, mi-aţi dat un răspuns spre înţelesul meu.Pentru aceasta mulţumesc şi felicitări.Situaţia mea este că nu am relaţii nici cu mama, nici cu fratele.Nu le cunosc vecinii, care să-i tragă de limbă.Aici în localitatea asta, cred că mă aflu în România anilor 1955.Toată lumea se bârfeşte, se vorbeşte pe la spate, nu se vizitează unii pe alţii, sunt într-o mâncătorie permanentă.Trebuie să o iau pe cale legală.Adică să aflu informaţiile necesare de la terţi.Cadastru, primărie, notar.ªi după ce aflu toate acestea, să vorbesc cu un avocat să văd ce şanse am.Vă mulţumesc încă odată.Cu stimă Doru Dascălu.
Deci sa inteleg din ceea ce s-a postat, ca vanzarea terenului si a casei este legala bine mersi.Dar dupa decesul mamei, pot cere in instanta desfiintarea actului, pe motivul ca nu a avut discernamant vanzatorul.Asa este?! Daca exista la contractul de vanzare un act medico legal ca vanzatorul are discernamant, eu am pierdut procesul.Dar daca nu exista sa inteleg ca l-am castigat?! Ca sa stiu ce fac.
Va rog din suflet sa-mi raspundeti si mie la o dilema.Mama mea a vandut fratelui meu, casa proprietate cu teren cu tot.Cat de valabil este ceea ce am auzit, precum ca un contract de vanzare incheiat de o persoana in varsta de peste 70 de ani, mama mea l-a incheiat la 78 de ani, trebuie sa aiba atasat la el un certificat medico legal ca are discernamant. A auzit ca s-a introdus aceasta procedura, pentru ca odata cu capitalismul, multi din muncitorii de la tara adusi de comunism odata cu industrializarea, distrugandu-se economia, ajungand la tara, au descoperit ca parintii vandusera averea copilului care statea cu ei. Si au inceput o multime de procese.Pentru a se degreva instantele de aceste procese civile, am inteles ca s-a impus aceasta practica.Deci un batran daca vinde ceva, avand acest certificat, ceilalti prezumtivi mostenitori nu mai pueau deschide proces.Cat adevar si cata fablatie exista in ceea ce am auzit?! Va multumesc anticipat pentru raspuns.
Extraordinara povestirea cu soricelul.Acum sunt si luminat.Credeam ca de pomana :((am fost impuscat in decembrie 1989, cand toate merg rau in tara asta.X-( Dar am inteles din morala, cam asa. Noi "soriceii" romani,:) sa dam din labutza, din aia in care tinem stampila, mereu. Si vom transforma smantana in unt. Adica regimul asta de acum cu unul bun.Stau si ma gandesc, facand socoteala, datul odata din labuta la 4 ani, de o mie de ori, X 4, fac exact 4.000 de ani.=D> Deci exista solutii si la problemele noastre. Dar ce te faci in situatia cand "smantana" noastra, este de fapt, facuta din fecale, ca sa nu zic kkt. Eu astept in continuare povesti din salile de judecata, ca sunt pline de pilde.Ca doar un scriitor roman a scris Prostia omeneasca, nu un francez.Si asa cu ajutorul neprecupetit al membrilor baroului, care vor mai avea timp de tastat, vom afla si noi, daca Ion Creanga a fabulat sau a scris un articol de ziar. Si cum sedintele sunt publice, banuiesc ca domnii avocati ne vor impartasi din intamplarile, de preferat hazlii, ca necazuri avem destule, din salile de judecata.Si noi cititorii acestora, ne vom amuza si ne vom abtine la a face judecati de valoare. Astept sa rad si zilele astea, ca tare sunt suparat ca am masina in service defecta.Sa fiti iubiti, si sa aveti procese numai de bastani...ca sa va umpleti de bani!:D
Am dat din intamplare peste acest forum.M-am amuzat copios.Dar nu uit niste vorbe pe care mi le-am intiparit in minte, reale si crude, in Romania. Spun asa : Legea este ca o bariera, la care dulaii sar pe deasupra, cateii trec pe dedesubt, iar boii stau la ea.Si le-am auzit prin 1980. Dar vad ca functioneaza si azi bine mersi, se demonstreaza zilnic asta in Romania.Si daca nu as fi fost convins ce este aia justitie romaneasca, nu as fi scris pe blogul meu, JUSTITIA E OARBA, MUTA SI SURDA! Sa-mi argumenteze cineva, ca nu am dreptate in acel articol. Adresa blogului
[ link extern ] .
avocatnet.ro explicăm legislația
