Astazi am avut ceva treaba la Registrul Comertului de pe linga Tribunalul Bucuresti. Am intrebat referentul la care am depus dosarul cum vede aceasta situatie (cea referitoare la sediul social). Raspunsul a fost acela ca legea nu face referire la sedii secundare (puncte de lucru) ci numai la sedii sociale. Cu alte cuvinte, ca si caz concret, intr-un apartament cu 3 camere nu pot fii decit 3 sedii sociale, dar sedii secundare pot fi mai multe. Cel putin asta este viziunea celor de la Bucuresti. Din pacate, in practica intilnita la Registrele Comertului din teritoriu, am constatat ca ele se guverneaza dupa legi proprii care au ca scop ingreunarea solutionarii unei situatii aparent simpla.
Buna ziua! As dori sa aflu daca se poate ca intr-un imobil compus din 3 camere, in care exista stabilite doua sedii sociale si un sediu secundar pentru 3 firme, se mai poate aduce o firma noua care sa aiba asociat comun cu firma care are declarat sediu secundar (punct de lucru) in acel imobil. Nedumerirea mea consta in faptul ca una din firme are declarat sediu secundar, daca ar fi avut sediu social, atunci cu siguranta ca in acel imobil nu s-ar fi putut constitui inca o societate comerciala. Dar asa ... cu sediu secundar ... sint nedumerit.
Va multumesc anticipat!
Augustin
Buna ziua,
Am o nelamurire legata de modul in care se factureaza activitatea de impresariat artistic. Colaborez cu o astfel de agentie, agentia are contracte cu societati comerciale din spatiul UE si din afara acestuia, societati inregistrate in scopuri de tva sau nu.
Intrebarea mea ar fii: atunci cind se emite invoice-ul catre o societate partenera inregistrata in scopuri de TVA, in spatiu UE, invoice-ul meu are sau nu TVA?. In mod normal, fiind o prestare de servicii, invoice-ul nu ar trebui sa contina TVA, acesta fiind contabilizat si inregistrat la beneficiar, dar stiu ca activitatea aceasta de impresariat este un pic mai "speciala".
Are cineva idee cum se procedeaza?
Va multumesc anticipat!
Cu stima,
Augustin
Legea nu precizeaza in mod expres conditia de studii pentru un director de societate comerciala. Nu inteleg de ce trebuie vehiculata ideea ca nu poate fi remunerat ca un muncitor necalificat, atata vreme cat legea nu interzice asta. In plus, mi-am adus aminte ca in anul 2009 am mai inregistrat un alt contract de munca unui alt salariat, la o alta firma, pe aceeasi functie de director societate comerciala cu acelasi salariu de 600 RON, fapt acceptat de inspectorul de la ITM-ul respectiv.
Ma intreb acum, atata vreme cat legea este extrem de mediocra - de ce interpretarea ei este facuta in defavoarea angajatorului si in acelasi timp in favoarea statului? Pentru ca pe langa refacerea statelor de plata, trebuie refacute si toate declaratiile aferente perioadei modificate si plata acestei diferente la buget. Initial credeam ca exista un pasaj din lege care mie imi scapa - un pasaj care sa ma trimita la admiterea ideii ca salariul trebuie sa fie minim 720 de RON aferent studiilor liceale, dar constat ca dumneavoastra, in calitate de persoane avizate spuneti doar ca nu este normal sa fie retribuit ca muncitor necalificat, sau ca nu poate fi remunerat in acest fel. O lege ambigua poate fi interpretata doar intr-un singur sens? Nu sunt un partizan al interpretarii legilor, eu vreau doar sa le aplic. Si nici jurist nu sunt, de aceea am postat pe acest forum.
Cu multe multumiri,
Augustin
Stimati participanti la discutie,
Din posturile dumneavoastra trag urmatoarea concluzie: desi nivelul de instruire cerut nu este unul care sa presupuna studii superioare, iar in lege nu este prevazut nici macar ca acesta trebuie sa fie la nivel liceal - se face afirmatia ca salariul trebuie de fie de minimum 720 de lei, afirmatie bazata pe o presupunerea ca studiile trebuie sa fie minim liceale. Dar acest lucru, si ma repet aici, nu este prevazut nicaieri, si doar presupunerea ne face sa afirmam ca salariul ar fi de 720 lei. Nu contest aceste opinii mai ales ca ele provin de la persoane calificate pentru a oferi astfel de consultanta, dar mi-ar fi placut sa vad ca asa ceva este prevazut si in lege - si nu doar presupunerea ca un director de societate comerciala ar trebui sa fie remunerat conform studiilor liceale sa ne faca sa afirmam asta.
Cu stima,
Augustin
Va multumesc mult pentru promptitudine!
Este o situatie destul de ciudata, si nu plata reprezinta o problema tinind cont ca salariuatul este asociatul majoritar al societatii si administratorul acesteia. Partea neplacuta tine de intocmirea declaratiilor rectificative, precum si de ambiguitatea legii care reglementeaza acest aspect. Pentru ca daca nivelul de studii nu este precizat (deci teoretic nu are nevoie nici de diploma de bacalaureat), de ce nu se poate plati un director si cu salariul minim de 600 de lei?
Buna seara! M-am confrunta de curand cu urmatoarea problema: trebuind sa ridic de la ITM Bucuresti un carnet de munca al unui angajat la o societate comerciala pe functia de director societate comerciala, am primit raspunsul ca trebuie sa aduc state de plata rectificative incepind cu 01.01.2009 si pana la data incheierii contractului de munca. Motivul? Salariul angajatului fusese de 600 RON - salariul minim pe economie la acea data, iar acum inspectorul ITM imi spune ca nu este salariul corect, intrucit salariul ar trebui sa fie de minim 720 RON. Dar dupa cum stiti, pentru a fi angajat pe post de director societate comerciala nu trebuie sa ai un anumit nivel de studii. Nefiind nevoie de studii, consider ca se poate angaja cu un salariu minim de 600, dar iata ca inspectorul se pare ca da dovada de exces de zel. Este corect cum interpreteaza inspectorul aceasta problema? Mi se pare extrem de neplacut sa rectific statele si apoi sa refac toate declaratiile la adm fin, pensii, etc pentru ca un inspector considera ca nu am platit salariul corect. S-a mai intilnit cineva de aici cu o astfel de problema? Ma poate sprijini cineva cu ajutor de specialitate? Va multumesc anticipat!
Augustin
Va multumesc mult ... de chestia cu managementul afacerilor chiar nu aveam habar. In concluzie, ar trebui sa adaug si obiectul acesta de activitate (secundar).
Toate cele bune, tuturor!
Augustin
Buna ziua
Am si eu o intrebare, poate multi dintre dumneavoastra o considerati stupida. Dar ma risc, totusi.
O firma poate fi numita administrator in cadrul altei firme.
Fac precizarea ca 2 asociati cedeaza partile lor sociale unei alte firme care le cumpara si devine si asociat unic. Ea poate sa devina mai departe administrator reprezentata legal prin intermediul unei persoane imputernicite?
Va multumesc,
Augustin
avocatnet.ro explicăm legislația
