Activitate mirceacelbatran

cert e ca e doar o copie,la expertizarea suportului original stupoare nu mai exista inregistrarea originala,
judecatorul cind va da verdictul va tine cont de copie sau nu?

adica? proba concludenta? este o copie de pe care nu se poate face expertiza deoarece nu exista inregistrarea originala

Daca intr-un proces penal proba principala a acuzarii adica o inregistrare audio video este trimisa la expertiza impreuna cu suportul original.Iar expertiza criminalistica spune clar nu este inregistrarea originala pe suportul original.Lasand la o parte ca suportul original a fost sigilat si pastrat de catre parchet si inexplicabil inregistrarea originala lipseste se pune intrebarea:
JUDECATORUL VA ELIMINA PROBA VIDEO ?

o proba audio video(pusa la dispozitie de una din parti) intr -un dosar penal nu este certificata si autentificata de procuror.Este lovita de nulitate?Dosarul se afla in faza de primul termen instanta.Ce sanse sunt ca judecatorul sa o anuleze

inregistrarile video facute de partea vatamata si nu spontane sunt luate in seama?

la registrul comertului e un nume iar la osim am scos marca pe un alt nume, firma de paza,pe uniforme cei de la politie imi cer sa apara numele de la registrul comertului nu cel de la osim,eu stiu ca e o greseala dar nu stiu cum sa le explic

(2) Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege.........DAR CARE SUNT INTERZISE PRIN LEGE CA NU SCRIE NICIUNDE

am inteles ca doar inregistrarile spontane adica o camera de la un peco sau filmeaza cineva spontan cu telefonul.dar aici se doteaza cu tehnica si umbla asa mai multe zile provocand prin telefoane si fata in fata pina ce are niste cadre cu un presupus santaj

inregistrarile intre parti provocate in care partea vatamate urmareste zile in sir faptuitorul cu camera ascunsa si il provoaca e luat in considerare?deoarece in 19 martie 2008 am inteles ca e ceva amendament dupa scandalul remes unde spune" inregistrarile accidentale"si am mai gasit o rezolutie de la curtea constitutionala unde se motiveaza o decizie ca se ia in considerare doar "inregistrarile spontane"dar nu gasesc litera de lege unde se stipuleaza clar

revin cu lamuriri...asa zisa parte vatamata si a inchiriat de la o agentie de detectivi o camera video in ceas apoi a predat filmul impreuna cu detectivii