Povestea este putin maicomplicata dar deocamdata aceasta era intrebarea la care cautam un raspuns.
Va multumesc.
Buna ziua,
am o intrebare referitoare la situatia in care se afla un angajat care trebuie sa semneze un contract de munca cu administratorul firmei. Acest administrator nu a fost cunoscut de nimeni in firma respectiva. Mai mult, in contractul respectiv, respectiva persoana nu este identificata decat cu numele (Nu exista adresa sau cnp serie buletin sau altceva). Este mentionata doar firma, adresa si codul fiscal. In acelasi timp firma are un CEO si un director executiv dar nu exista nici un document semnat oficial de aceste persoane decat mailuri de serviciu in care se recomanda ca CEO & chairman si respectiv executive manager.
Intrebarea este: la ce riscuri se expune un astfel de anjajat?
Va multumesc
imi pare rau pentru respectiva familie (El si ea s-au despartit dar undeva ei sunt inca impreuna. Acel undeva este mintea fetitei lor) si inteleg ingrijorarea mamei.
[editat]
Adica un tata nu poate sa isi doreasca sa stea cu copilul lui !!!??? :-o
[editat]
Poate ca omul are defectele lui. Poate si mama are defectele ei. Nu stim. Apriori insa pentru majoritatea comentatorilor un tata e suspect daca vrea sa stea cu fata (in acest caz) lui.
Mai pe la sfarsit comenteaza careva ca mama ar trebui sa lase copilul cate putin si la tatal copilului sa vada si el ca existenta unui copil implica si responsabilitati: teme, rufe, gatit... &c. Tonul e cam ca cel folosit despre un golan asa... care e fara capatai si care se va plictisi repede. [editat]
Pentru tanara mama as sfatui-o sa nu faca din copil un motiv in plus de inasprire a relatiilor cu fostul sot. Daca relatiile sunt cordiale sa ramana asa. Daca nu... ar fi bine ca fetita voastra sa ramana un element de apropiere nu de discordie suplimentara. Da, amandoi ati pierdut. Amandoi ati pierdut o familie. Nu acum ci cand v-ati despartit. Acum nu mai pierdeti nimic pentru ca ati pierdut deja. Si ati pierdut si o parte din copilul vostru. El este in abisul care este acum intre voi. De fapt el, mai precis ea, este cel care a pierdut cel mai mult si care va suferi cel mai mult de aici inainte. Asa ca singurul lucru care il poti face este sa dai dovada de generozitate. Nu te gandi la tine... ci la ea. Nu e vorba sa ii implinesti pofte nerealiste. A sta cu tatal ei... nu este nerealist. Si daca o iei pe calea asta e negarii vei ajunge la exact contrariul a ceea ce iti doresti acum. Da dovada de generozitate si gandeste-te la ce zicea eroina din Pe aripile vantului: "Dragostea nu e ca pamantul, poti sa o imparti si sa iti ramana intreaga". Da dovada de generozitate si impune si ei o atitudinie generoasa. Nu vrei sa stii ce important este asta pentru un copil de 10 ani.
Iti spune cineva care a trecut prin asta. Nu am tras niciodata de copil... nu am obiectat, nu am facut nimic care sa ii dea de inteles ca nu as vrea sa stea cu mama lui. Niciodata. Am fost pe culmile disperarii dar nu am incercat sa ma pun impotriva "parintelui rezident" (penibil termen). Si asta in conditiile in care as avea multe sa ii reprosez in aceasta privinta "parintelui rezident". Rezultatul ? De mai bine de doi ani sta cu mine... Am devenit eu rezident :-). Asta ma bucura. Ce ma intristeaza este ca s-au racit relatiile intre copil si mama lui.
[editat]
PS. Si da, un tata poate gati, spala, si face si teme. Surpriza !!! :-o
va multumesc mult.
asta era si parerea mea dar m'au facut prietenii sa am indoieli si am zis ca e mai bine sa intreb pe cineva care este specialist in acest domeniu.
Poteti sa imi spuneti si in ce masura o renovare afecteaza raportul dintre cei doi proprietari?
buna ziua.
divortul a fost acum 6 ani si a fost facut fara partaj.
Apoi am fost silit sa plec din casa in care locuiam.
Desi nu am luat nici o masura in acest sens nu intentionez sa renunt la drepturile mele de proprietate.
Recent am aflat ca fosta sotie doreste sa renoveze casa.
Intrebarea mea este daca trecerea timpului afecteaza dreptul meu de proprietate. Niste prieteni m'au avertizat de posibilitatea existentei unor situatii de renuntare tacita sau asa ceva. As dori va rog sa aflu mai multe despre aceasta situatie.
Am o intrebare pentru comunitatea juristilor.
Cum se face ca si cu ocazia acuyzelor aduse procurorului general al ROmaniei si cu ocazia celor aduse cum primului ministru apar tot mai des justificari cu privire la natura textelor juridice care trebuie sa preia definitii sau alte texte in intregime.
Nu inteleg aceasta logica. Si eu am scris lucrari de licenta, master si doctorat si nu pot intelege care poate fi argumentul prin care un anume text poate fi preluat mot-a-mot fara mentionarea sursei.
Doresc sa inteleg mecanismul conform caruia poate fi acceptabil sa copiezi chiar si un paragraf fara sa mentionezi de unde l'ai luat. S'a vorbit de definitii, de alte asemenea lucruri. Dar daca definitia despectiva este un loc comun nu mai trebuie citata in extenso, este redundant. Daca nu este, cu atat mai mult trebuie sa ii fie precizata sursa. Legile pot fi citate. Oricine poate intra pe internet sa verifice sau poate sa consulte monitorul oficial.
Eu pur si simplu nu inteleg cum ziceam cum se face ca pagini intregi pot fi copiate nu ma intereseaza de unde fara prezicarea sursei. Se spune ca asta este specificul domeniului. Ei bine as dori lamuriri in aceasta privinta.
Pentru ca sunt complet sigur ca la la universitate de prestigiu din occident asa ceva nu exista.
Pentru ca sunt complet sigur ca aceasta tara nu poate iesi din miseria in care se afla decat prin restaurarea statului de drept.
Din punctul meu de vedere este o jignire la adresa oricarui a scris vre'o data o teza. Si doresc sa stiu motivele care pot fi invocate.
Nu ma intereseaza aici persoana primului ministru sau a procurorului general pentru ca constat ca e o practica mai generala.
Va multumesc
... iertati'mi ignoranta...
dar unde se depune bilantul contabil pentru o Asociatie non profit...
1. Administratia financiara
2. Registstrul Comertului.
3. Nicaieri
4. nu stiu
:-)
avocatnet.ro explicăm legislația
