plagiat

Am o intrebare pentru comunitatea juristilor.
Cum se face ca si cu ocazia acuyzelor aduse procurorului general al ROmaniei si cu ocazia celor aduse cum primului ministru apar tot mai des justificari cu privire la natura textelor juridice care trebuie sa preia definitii sau alte texte in intregime.
Nu inteleg aceasta logica. Si eu am scris lucrari de licenta, master si doctorat si nu pot intelege care poate fi argumentul prin care un anume text poate fi preluat mot-a-mot fara mentionarea sursei.
Doresc sa inteleg mecanismul conform caruia poate fi acceptabil sa copiezi chiar si un paragraf fara sa mentionezi de unde l'ai luat. S'a vorbit de definitii, de alte asemenea lucruri. Dar daca definitia despectiva este un loc comun nu mai trebuie citata in extenso, este redundant. Daca nu este, cu atat mai mult trebuie sa ii fie precizata sursa. Legile pot fi citate. Oricine poate intra pe internet sa verifice sau poate sa consulte monitorul oficial.
Eu pur si simplu nu inteleg cum ziceam cum se face ca pagini intregi pot fi copiate nu ma intereseaza de unde fara prezicarea sursei. Se spune ca asta este specificul domeniului. Ei bine as dori lamuriri in aceasta privinta.
Pentru ca sunt complet sigur ca la la universitate de prestigiu din occident asa ceva nu exista.
Pentru ca sunt complet sigur ca aceasta tara nu poate iesi din miseria in care se afla decat prin restaurarea statului de drept.
Din punctul meu de vedere este o jignire la adresa oricarui a scris vre'o data o teza. Si doresc sa stiu motivele care pot fi invocate.
Nu ma intereseaza aici persoana primului ministru sau a procurorului general pentru ca constat ca e o practica mai generala.
Va multumesc