Buna seara ! Sper sa ma puteti ajuta cu un raspuns la urmatoarea situatie :
Vasile si Maria,sot si sotie,coproprietari a unui apartament de 3 camere ,au 3 copii , Costel,Adriana si Georgeta. In 2006 Maria decedeaza,in urma succesiunii se stabilesc urmatoarele :
- Lui Vasile - sot in viata- ii revin 50 % din apartament + 1/4 din partea de apartament a sotiei decedate + 1/4 din diverse pamanturi la tara
- Costel - 1/4 din apartament + 1/4 din pamanturile de la tara
- Adriana - 1/4 din apartament + 1/4 din pamanturile de la tara
- Georgeta - 1/4 din apartament + 1/4 din pamanturile de la tara
In 2015 Vasile ,sotul si tatal intenteaza proces partaj judiciar succesoral,intentiile lui sunt sa vanda partea lui din pamanturile de la tara , eventual si apartamentul .Am inteles ca daca se vand aceste proprietati, fiecare isi ia cota parte in bani ,dar ce se intampla spre exemplu daca un copil mostenitor nu vrea sa-si vanda partea sub nicio forma ?Sa zicem cota parte din apartament, presupun ca trebuie sa-i despagubeasca pe ceilalti ,dar neavand situatia financiara de a despagubi asa suma , ce se poate intampla ?Ma intereseaza mai exact ce poate obtine tatal Vasile cu acest proces intentat ? Poate sa vanda proprietatile fara acordul celorlati coproprietari ?
Ce s-ar dorii de fapt ar fi ca tatal sa-si respecte drepturile de tutore asupra fiului,sa nu-i treaca prin gand vanzarea garsonierei ,sa-i plateasca taxele si toate cele si sa aiba grija de el ,ca bolnavul sa nu mai bata la usa sorei sale ......din ce am citit in cazul in care va dorii vreodata sa -i vanda garsoniera trebuie sa aduca dovezi ca ii ca e in beneficiul bolnavului si ca il ingrijeste etc. .....sincer sa fiu nu prea cred ca poate dovedii ca vanzarea aduce un beneficiu bolnavului si nici faptul ca el il ingrijeste pe bolnav (din moment ce toti stiu ca sora sa se ocupa de acest lucru ,inclusiv administratora blocului,rude,etc.)
Deci practic nu sunt motive de ingrijorare in ceea ce priveste vanzarea imobilului ......mai am o intrebare in caz in care tatal devine tutore si nu se ocupa de ingrijirea fiului ( mancare ,intretinere si taxe la imobil etc.) el luandu-i practic pensia ,cine raspunde pentru aceste fapte?........sora sa se teme in mod special ca acesta va deveni tutore si cum el nu se ocupa de bolnav ,acesta la usa ei va bate pentru mancare ,intretinere,bani etc . Multumesc inca o data
Vreau sa ma lamuriti si pe mine cu ceva ....Am un caz in familie in care tatal isi da in judecata fiul(acesta suferind de schizofrenie paranoida) pentru punerea sa sub interdictie .Fiul detine o garsoniera ,proprietate personala, insa vreau sa ma lamuriti daca tatal obtine punerea lui sub interdictie obtine dreptul de a-i vinde imobilul ? Tatal nu se ingrijeste de bolnav ,ci sora sa , el fiind nepasator(nu se ingrijeste de el ) ,se banuieste ca vrea sa vanda imobilul bolnavului . Sper sa ma puteti ajuta cu un raspuns prompt ! Multumesc
Nu sunt niciun impatimit sau ceva ,eu nici macar nu sunt student la drept ,avocat sau ceva care sa aiba legatura cu domeniul juridic ........spetele sunt ale prietenei mele , nu prea se descurca in rezolvarea lor :">.....cam asta vreau sa aflu :(
Nu stiu daca am nimerit exact in locul potrivit dar mi-am zis sa incerc ......are si prietena mea niste probleme cu niste spete nu prea le da de cap .....daca ma puteti ajuta cu o parere in rezolvarea lor ....daca n-am nimerit locul va rog sa ma scuzati
1 A il actioneaza in justitie pe B in temeiul art.612 C.civ.,solicitand obligarea paratului de a inchide ferestrele pe care le-a deschis cu nerespectarea distantei de 19 decimetri si in plus la distanta care-i permite o vedere panoramica a proprietatii reclamantului.In cursul dezbaterilor ,B invedereaza instantei ca ferestrele respective nu intra sub incidenta prohibitiei legale invocate de catre A,intrucat au dimensiuni relativ reduse ,de 40/30cm,fiind deschise in peretele podului casei sale ,de asemenea paratul cere respingerea actiuniipe considerentul ca reclamantul nu a dovedit prejudiciul suferit.
a) analizati apararea lui B
b)Solutionati cererea introdusa de A
2 ) La 15 martie 2000,A si B au semnat un accord in vederea incheierii ulterioare a unui contract prin care A sa dobandeasca terenul si fundatia unei constructii apartinand lui B,prilej cu care s-a platit o parte din prêt si s-a predate terenul lui A,care imediat a inceput lucrarile de ridicare a vilei (parter+2etaje)
La 10 februarie 2001 ,A primeste o notificare prin care B il instiinteaza ca s-a razgandit in privinta perfectarii contractului de vanzare cumparare intrucat un alt cumparator i-a oferit un prêt considerabil mai mare ,astfel incat intelege sa-I restituie acontul primit
Prin cererea de chemare in judecata introdusa la 30 martie 2002, A solicita cheltuieli reprezentand sporul de valoare al intregului imobil conform Codului Civil .Paratul B se opune sustinand ca reclamantul este constructor de rea-credinta ,el continuand lucrarile si dupa primirea notificarii.
Rezolvati cererea introdusa de A , cu aratarea problemelor de drept si cu analiza apararii formulate de parat.
avocatnet.ro explicăm legislația
