Si eu am sustinut ca in procesele cu municipiu, apare ca parat municipiul reprezentat de primar. Iar in procesele cu consiliu local, figureaza ca parat consiliu local. Intrebarea a fost reprezentat de cine ?
Pe mine ma interesaza in concret pe cine dau in judecata ? si cine este reprezentant in proces ? (daca vreau sa chem in judecata consiliul local ?
Inseamna ca "practic" in cererea introductiva nu trebuie sa indic reprezentantul, ci doar (simplu paratul). Iar in intampinarea consilului va aparea consilierul imputernicit sau avocatul lor.
In procesele cu municipiul stiam ca reprezentantul este primarul, dar nu stiam "formularea" fata de consiliu local.
Am citit un articol in ziar cu titlu "Repartitoarele pot fi demontate de oricine" un specialist in domeniu, va spune cum sa scapati de ele daca suteti nemultumiti.
Pasii de urmat:
1. In ultima zi a lunii se citesc si se noteaza citirea
2. Demontarea
3. Decizia luata se comunica asociatie si firmei care face calculul, anuntand ca relatia contractuala nu mai este valabila.
4. Dupa demontare se verifica daca sa mai indeplineste conditia potrivit careia 80% dintre proprietari accepta sa aibe repartioare din nr. total al locatarilor. Daca acesta nu se mai implineste sistemul isi pierde valabilitatea.
5. Factura de caldura sa va repartiza la fel ca inainte de data montarii repartitoarelor.
Ce parare aveti de situatia juridica data ?
Ce credeti, ce voi pati daca pun in aplicare aceasta metoda ?
Sa va mai dau niste "indicii"
In acest sens exista o ANEXA al contractului dintre asociatie si firma cititoare care prevede ca "repartizarea consumurilor individuale pentru apartamentele nedotate cu repartioare de costuri(Hg.400, 02.04.20030 art.42 al.1 Daca numai o parte dintr proprietarii din condominiu detin aparate de inregistrare a consumului...pt. toate instalatiile aferente proprietatii individuale, atunci repartizarea cheltuielilor se stabileste prin hotarare a adunarii generale a proprietarilor...
Pentru apartamentelecare nu au montate repartitoare, se calculeaza un cosndum echivalent cu consumul maxim inregistrat pe unitatea de cota-parte indiviza/suprafata utila si majorat cu 30 %.
Pai tocmai asta este problema ca asociatia sustine ca ei hotarasc cota comuna, indiferent de cota reala, iar eu nu am decat sa platesc 500 lei pe luna daca vreau sa obtin 20 de grade C. Am discutat cu asociatia, ei dau vina pe firma cititoare, iar firma cititoare da vina pe hotararea asociatiei.
O alta vecina spune ca ea plateste cu mult mai putin, dar are maxim 17 grade in apartament. In comparartie cu apartamentele din blocul fara repartitoare unde sunt 21 de grade C. la nici jumatate din pretul pe care-l platesc eu.
Prima data sa respund la intrebarea - Cum am facut calculul:
Sa presupunem procentul de "caldura comuna"
---in realitatre 30%,
---iar in sedinta s-a votat doar 20%, ( calculele sa fac dupa cota stabilita)
si sa presupunem ca in bloc exista doua apartamente de acesi marime.
1. Proprietarului A care are inchis toata luna robinetul, i se repartizeaza, din cota comuna, 10% in loc de 15% (cea reala)
2. proprietarului B care are deschis toata luna robinetul, i se repartizeaza - practic 15% in loc de 10%
Procentul se injumatateste, pt. ca sunt doar 2 apartamente (conform presupunerii)
Sper ca ma-ti inteles...
Firmare care face calculele este Techem. Ati avut dreptate in ceea ce priveste faptul ca multi oameni nu inteleg aceste calcule si chestiunile tehice, motiv pt. care firma cititoare le propune un model sau o varianta si ei accepta "cu ochii inchisi".
Am pomenit de echilibrarea hidraulica, pt ca aceasta asigura presiunea si temperatura constanta atat la parter cat si la etaj. Si dupa cum stiti majoritatea asociaciilor nu au montate aceste dispozitive. Iar dupa producerea dezechilibrului hidraulic repartizarea consumului nu se poate calcula corect.
Consider ca, costul caldurii in mare masura depinde in afara consumului de :
a) cota comuna
b) echilibrare hidraulica
c) factorii de corectie
Firma cititoare sustine ei doar calculeaza iar asociatia hotaraste : cota comuna propusa de ei, montarea sistemului hidraulic si factorii de corectie in procente propuse tot de ei.
Platesc caldura in medie de 500 lei/luna, nu mi se pare corect, nu am nimic personal cu vecinii, dar ei platesc cam 100 lei/luna.
In comparatie cu un alt bloc unde nu exista montate repartitoare de costuri, la apartamentele de acesi marime unde se calculeaza costul dupa metri patrati radianti se plateste cam 170 lei/luna, caldura se da in permanenta fiind incalzit tot blocul, pierderile fiind reduse.
Nu vi se pare ceva in neregula cu repartizarea costurilor in acest caz ?
Care este solutia ?
Si daca tot am intrat in detalii va rog sa-mi raspundeti de unde stiti de procentele acelea tehnice la care va-ti referit de 10% pt. spatii comune si 15% pt. tevi verticale ?
Sa va explic cum inteleg eu aceste cote si repartizarera cheltuielilor.
Ati inteles bine la inceput, m-am referit la partea din factura reprezentand spatiile comune (ex caloriferele din uscatoria blocului, tevile din pivnita, etc.) si la coloanele comune ce trec prin fiecare apartament .
Toate acestea reprezinta proprietate comuna indiviza, si sa presupunem ca
aceste parti - cota comuna - reprezinta un procent de 30 % din consumul total al facturii de incalzire.
Acest procent se imparte la toti proprietarii in functie de cota de proprietate individuala, respectiv daca X are 2 camere (50 mp) va plati 5 lei, Y are 4 camere (100 mp), el va plati 10 din cota comuna.
Dar sa presupunem ca in tot blocul, cota de proprietate este egala, si daca cota comuna (in acceptiunea) mea ar reprezenta,
---in realitatre 30%,
----iar in sedinta s-a votat doar 20%,
1. proprietarului A care are inchis toata luna robinetul, i se repartizeaza, din cota comuna, 10% in loc de 15%
2. proprietarului B care are deschis toata luna robinetul, i se repartizeaza 15% in loc de 10%
Sunt de aceasi parere. Daca in sedinta nu se va stabili o cota mai mare, atunci voi ataca hotararea.
Din pacate majoritatea proprietarilor au tendinta de a inchide robinetele in ideea de a economisi, fara sa se gandeasca la pierderile de caldura create fata de vecinii lor.
Cota comuna reprezinta partea comuna sau proprietatea comuna din tot sistemul/instalatia de incalzire al blocului.
Problema este ca presedintele si conducerea blocului nu poate schimba hotararea adunarii generale.
In schimb daca acesta cota stabilita este mai mare decat cata comuna reala, atunci cei care consuma mai mult, vor plati si din cota comuna mai mult, fata de cei care isi inchid caloriferele.
Daca cota comuna nu este reala, atunci nici repartizarea nu va fi corecta, fata de cei ca re consuma mai mult.
Am inteles ca aceasta cota comuna , respectiv procentul, se stabileste in sedinta adunarii generale al proprietarilor.
Sa spunem ca s-a stabilit 20% . Daca unul din proprietari considera ca acest procent este prea mic fata de cota reala, contesta hotararea in fata instantei, credeti ca are sansa de castig ?
Din cate stiu legislatia prevede stabilirea si existenta cotei comune dar nu am gasit nici o referire la cuantumul acestei cote.
avocatnet.ro explicăm legislația
