Activitate dariax

de acord , se poate absolvi si un an scolar.
dar o forma de invatamant se absolva odata cu examenul final de diploma, licenta etc
asta este esential in cazul meu.

se poate lua si asa dar in perspectiva directivei UE si din perspectiva comuna a absolvirii unei scoli- nu a unui an care cred eu in principiu , nu se poate absolvi( caci cred eu se poate absolvi o scoala, o facultate , nu un an scolar) conteaza deci absolvirea tuturor anilor si a examenului de licenta/diploma totodata asa cum clar prevede legea de functionare a Min Educ si Inv.
Eu zic ca legea e de partea mea, asa prevede in intelegerea mea.
dar sunt curioasa evident daca sunt si alte pareri caci cine stie , ma pot insela.

Iata ce am gasit dupa indelungi cautari :


Prin definirea noţiunii de absolvent de catre art. 67 din Legea nr. 84/1995 se stabileşte implicit şi criteriul pentru determinarea datei absolvirii, aceasta fiind, în accepţiunea legiuitorului, data obţinerii diplomei ori certificatului de studii în condiţiile legii (cu unele diferenţe, în acelaşi sens au fost interpretate dispoziţiile legii prin H.G. nr. 174/2002 modificată prin H.G. nr. 1859/2005). Legea care reglementează obţinerea actelor de studii este Legea nr. 85/1995, iar potrivit art. 67 alin. (2)-(4) studiile în învăţământul universitar de lungă durată se încheie cu examen de licenţă sau de diplomă; absolvenţii care au promovat examenul de licenţă primesc titlul de licenţiat în profilul şi în specializarea urmate, iar absolvenţii care nu au promovat examenul de licenţă sau de diplomă primesc, la cerere, un certificat de studii universitare de lungă durată şi copie de pe foaia matricolă.
Faţă de aceste dispoziţii legale, data absolvirii este data susţinerii examenului de licenţă sau de diplomă şi în funcţie de absolvirea sau nu al acestuia se eliberează absolventului fie diploma de licenţă ori absolvire fie certificatul de studii universitare. (interpretare data de Curtea de Apel Bacău prin Decizia nr. 750 din 02.11.2006)

si la invatamantul postliceal legea prevede la fel :

Art. 53
(1) Invatamantul postliceal se incheie cu examen de absolvire, reglementat de Ministerul Educatiei Nationale prin metodologie specifica, elaborata cu consultarea factorilor interesati.
(2) Promovarea examenului de absolvire da dreptul la obtinerea unui certificat de competente profesionale.

pai daca am absolvit in 2003 de ce , fiind absolvent nu am putut sa si practic prefesia? am putut s-o practic abia in 2007 cand am dat ultimul examen, cel de absolvire.

asa mi se pare si mie logic dar pe diploma paradoxal scrie :
cutare... a absolvit in 2003 scoala...,...apoi iar ...cu examen de absolvire in 2007.

diploma se contrazice intr-un fel singura. si traducatoarea e uimita...
stiti vreun caz asemanator?

Am urmat scoala postliceala de asistente intre anii 2000-2003. Nu am dat examenul de absolvire in 2003 ci 4 ani mai tarziu. Cand se considera ca am terminat scoala , in 2003 sau in 2007 cand am dat examenul de absovire?
Pentru ca daca se considera ca am absolvit (graduated) in 2007 (anul intrarii Romaniei in UE) din cate stiu se considera automat ca indeplinesc directiva UE 2005/36/EC si ca atare Min. Sanatatii ar trebui sa imi elibereze si un certificat de recunoastere a diplomelor in interiorul UE. Sunt in stadiul de a imi depune actele ptr acest certificat si as dori sa stiu daca se ia in calcul faptul ca pe diploma scrie ca am terminat studiile in 2003 sau ca in urma examenului de absolvire din 2007 am obtinut diploma (certificatul) de asistenta medicala.
De fapt cand am terminat (graduated) in 2003 sau cand am dat examenul final in 2007?
Poate stie cineva, multumesc anticipat pentru un eventual raspuns!

in bucuresti se acorda. am sunat la 2 case de asog sanatate si mi-au zis telefonic ca da. Ca sa fii mai sigura cere in scris ceva . Oricum aici se acorda in ambele situatii chiar daca exista salariat concomitent cu pfa!

Mai exact , nu se adauga de la a 6a luna nici venitul si nu se iau in calcul nici zilele lucrate sau se iau doar 10 zile lucrate si se adauga doar venitul realizat in acea luna. Imi pare rau dar nu m-am lamurit..

Exista urmatoarea situatie- concediu de maternitate se calculeaza pe ultimele 6 luni , dar eu nu am decat 5 luni INTEGRALE ca salariat plus 10 zile lucrate din a 6a. Se aduna veniturile brute de pe ultimele 6 luni(la mine 1 luna egal 0 venituri salariale) si se imparte la (...AICI e problema...)
1 numarul de zile lucratoare din cele 6 luni luate integral respectiv 20,21 etc sau
2 numarul de zile efectiv lucrate din cele 6 luni
Daca stiti va rog sa-mi spuneti si mie cum se face acest calcul!

ex
ian 10 zile lucrate salariu brut 1000 zile lucratoare ale lunii 20
febr 20 zile salariu 2000
mart 20 salariu 2000
aprilie 20 sal 2000
mai 20 -2000
iunie 20- 2000

sumele si zilele lucratoare sunt fictive, doar ptr exemplificare.

varianta 1
suma venituri 11,000, zile lucratoare pe toate 6 luni 120
media 11000/120=91,666

varianta 2
se imparte 11,0000 la nr zile efectiv lucrate adica 110
rezulta 11000/110=100 media zilnica

Care calcul e corect?! sau e altfel?

Multumesc anticipat ptr raspunsuri!

In articolul respectiv spune ca cei ce nu sunt in situatia alineat 1 adica salariati, beneficiaza de aceleasi drepturi daca sunt pfa. Eu asa inteleg..