Activitate Dacul 4691

Mi s-a desfacut C.I.M.abuziv si in urma procesului pe care l-am deschis angajatorului am cistigat . Deoarece decizia a fost abuziv luata si in urma acesteia , pe parcursul cit am fost concediat ,eu si familia mea am avut de suferit pecuniar si moral,dar si din pct. de vd. al sanatatii, as vrea sa stiu care sint caile de atac impotriva celui responsabil . Doresc sa cer despagubiri morale pt. tot raul indurat in toate lunile cit am fost concediat .Il pot chema in instanta civil sau penal ? Ce cala sa urmez ? Va multumesc !

Sincer mi-as dori sa fiu avocat , chiar si incepator, insa realitatea e mult mai dura .Trabuie sa fac fata in fiecare zi atitudinii rigide si deseori ilegale a angajatorului care din cauza naivitatii, necunoasterii drepturilor sau chiar a sinceritatii mele si a colegilor mei suntem pusi in situatia de a plati pagube pentru care nu avem nici o vina (poate doar aceea de a ne fi urcat la volan ). Nu putine au fost cazurile (si inca mai sint) in care am fost dati in judecata pt. ca am refuzat sa platim daune cu valori intre citeva sute de lei (jignitor ) si zeci de milioane . In 90 % din cazuri au fost cistigate de piriti cu pretul unui stres in plus(de parca nu aveam destul in traseseu). Au fost insa si cazuri cind din comoditate sau NECUNOSTEREA LEGILOR , unii dintre noi au gindit ca mai bine platesc din banii de la gura copiilor decit sa fie trasi prin tribunale. Tocmai de aceea incerc sa ma documentez in ceeace priveste aspectul legal sau nu al anumitor actiuni ale angajatorului . Cred ca acum insistenta mea in a afla anumite "secrete" juridice nu va mai fi privita atit de ... ciudat si tocmai necunoasterea mea in ale "avocaturii" si legilor m-au facut sa fiu atit de staruitor. Va multumesc pentru intelegere !

Va multumesc pt. raspuns si va rog sa nu considerati ca sunt pisalog . As dori ,asa cum am specificat si mai sus, cadrul legal (Lege, articol, aliniat,etc.) care care reglementeaza ceeace ati afirmat mai sus. Nu pot combate obligatii de serviciu impuse abuziv de angajator fara sa ma bazez pe lege . Cu respect !

Va multumesc pt interesul acordat. As vrea insa sa stiu temeiul legeal care reglementeaza aceasta, pt. a putea demonstra angajatorului caracterul ilegal al impunerii obligatiilor de serviciu (prezentarea adeverintei de reparatii si procesul verbal incheiat de agentul constatator).

Sint angajat al unei unitati cu specific de activitate transportul de persoane .In timpul deplasarii pe drumurile publice cu autobuzul sa intimplat ca o pietricica aruncata de rotile altui autovehicol sa ciobeasca parbrizul. Prezentindu-ma la unitatea de politie rutiera in raza careia sa petrecut avenimentul am fost sfatuit de agentul constatator sa ma prezint direct la societatea de asigurari la care este asigurat autobuzul. In unitate insa , sint obligat sa aduc de la politie dovada de reparatii si procesul vb. cu specificarea cui apartine vina in urma evenimentului de circulatie. Ce prevede legea in acest caz (punctual) si care sint pasii pe care trebuie sa-i urmez pentru rezolvarea situatiei ?

Inca odata multumiri pt. raspuns si scuze ca nu putem dialoga in timp real. In ceeace priveste subiectul ,daca nu va cer un favor prea mare si nu rapesc timp , recomandati-mi va rog legile din care ma pot informa complet privitor la acesta . Deocamdata nu sint in conflict cu bancile dar nici dragoste mare nu e intre noi si asta din cauza unor actiuni mai vechi din partea lor. Pe de alta parte nu stiu ce imi rezerva viitorul (loc de munca etc.) si as vrea sa fiu pregatit daca voi fi pus in situatia sa-i infrunt. (mare curaj ,nu ?). Inca un amanunt: cele doua credite au fost contractate doar cu buletinul, nu am proprietati imobile si nu detin dacit o amarita de Dacia !

Precup Maria a scris:

Poprirea pe veniturile salariale se pune separat pe veniturile fiecaruia.Mai mult daca doi creditori cer poprirea veniturilor salariale acestea se pot popri in procent de 1/5,iar suma se imparte la 2. In 2007 cand ati contractat cel de-al doilea credit trbuia sa stiti despre gradul de indatorare.Probabil ca la vremea respectiva dv. ati declarat ca nu aveti alte credite.

Va multumesc pt. explicatie. Sa inteleg ca daca creditorii cer poprirea , se aduna salariile si se retine 1/5 din total ? La vremea respectiva cind am contractat al doilea credit l-am declarat si pe primul , mai mult decit atit cel de-al doilea creditor era dispus sa ma crediteze cu mai mult decit cerusem.
Intrebarea cu gradul de indatorare intervine in lumina faptului ca , in cazul in care se ajunge in instanta si aceasta decide poprirea pe maxim 1/3 din salariu , de fapt imi face un bine pt. ca ar trebui sa dau mai putin cu aprox. 30% fata de cumulul sumei pe care o platesc acum !
Mai precis:
in 2006 am contractat primul credit de 14000 E
in 2007 cel de-al doilea de 10000 E
pt. amindoua platesc in total aprox 400 E/luna
salariile cumulate sint in jurul a 4000 ron/luna
1/3 din 4000 => 1300 ron adica 300 E, deci mai putin cu 100 E
Logic ?

Am facut doua credite la doua banci , in 2006 si 2007. In cadrul conditiilor de creditare de la vremea respectiva eu si sotia mea am fost obligati sa aducem de la angajator adeverinte de venit din care sa rezulte nivelul salariului net . In contracte am semnat eu ca titular de contract si sotia cotitular. In cazul in care sint in imposibilitatea de a achita creditele , in baza unei decizii judecatoresti (art.408 cpc) acea parte de 1/3 din veniturile nete se calculeaza raportat la salariul net al titularului de contract, sau la suma celor doua salarii ?(al meu si al sotiei ) Totodata as dori un raspuns la intrebarea: daca datoriile la cele doua banci depaseste gradul de indatorare in vigoare, este legal ?