Am testament in calitate de legatar universal pentru intreaga avere de la o persoana A care nu are mostenitori rezervatari. Sotia persoanei A este decedata, persoana A avand facuta succesiunea de pe urma sotiei. Persoana A are parintii decedati si nu are nici frati, nici surori. Dupa moartea persoanei A, alte neamuri indepartate (verisori, de pilda) pot emite pretentei la cota parte din mostenire? Multumesc.
Am modificat. De fapt am testament si nu certificat de mostenitor. Asta schimba situatia?
Buna ziua! Am contract cu un executor judecatoresc pentru executarea unui imobil in vederea recuperarii unei creante, stabilite printr-o hotarare definitiva si irevocabila. Problema care a aparut este ca executorul nu-si face treaba cum trebuie, lucrand parca in defavoarea mea. Am impresia ca s-a inteles cu partea adversa pentru a ma prejudicia. De curand, dupa lungi insistente, a facut somatia imobiliara, trimitand-mi si mie o copie a acesteia. Insa, stupoare, nu a inregistrat aceasta somatie la Oficiul de cadastru, desi a trecut o perioada buna de timp. La intrebarea de ce nu a facut acest lucru, a tacut nedandu-mi nici un raspuns. Procesele si executarea dureaza de circa 2 ani, in acest timp executorul a tergiversat efectuarea anumitor pasi in procesul de executare desi nu avea nici un motiv sa o faca. Intrebarea mea este cum sa fac sa renunt la acest contract de executare fara a plati nimic suplimentar acestuia, executorul avand de luat de la debitor o suma frumusica iar in cazul in care renunt la contract eu ar trebui sa i-o dau? Conform contractului eu i-am platit tot ce aveam de dat inca din prima zi insa el doar mi-a pus piedici.
Dl. Daniel Coman,
ati scris "Puteți cere nulitatea tranzacției pentru ca la momentul încheierii acesteia
Y vânduse cota sa și nu mai avea nici o calitate.". Despre ce tranzactie vorbiti? Y era in proces de iesire din indiviziune cu X si pana la finalizare si-a donat cota succesorala. Nu inteleg nulitatea carei tranzactii sa o cer? Nulitatea donatiei? Pentru ca dupa ceea nu a mai avut loc nici o tranzactie. Doar sentinta prin care X si Y primesc partile si obligatiile.
Eu nu am studii in drept. Am incercat sa ma documentez pe internet, sa gasesc cazuri similare dar nu am reusit. Am reusit insa sa inteleg cum ar fi trebuit sa procedez: Dar pentru asta angajasem avocat pe care l-am platit cu cat mi-a cerut. Numai ca avocatul a uitat sa-mi dea sfaturi elementare dar foarte importante. Adica a uitat, in primul rand, sa-mi spuna ca trebuie sa inscriu la cadastru actiunea pe rol pentru imobilul in cauza. La ce era necesar aceasta actiune o stiti si d-voastra foarte bine. In al doilea rand, la faza de executare silita, noul avocat ar fi trebuit sa ma indrume imediat pentru revizuirea sentintei (procesului de iesire din indiviziune dintre x si y, in care x primeste lotul 1 iar y primeste lotul 2 si obligatia de sulta) si probabil ca instanta ar fi obligat pe fiica lui y sa plateasca sulta. Insa avocatul si executorul (platiti de mine) au tras de timp (desi pentru revizuirea sentintei exista termente temporale).
Si inca o intrebare: Y i-a donat fiicei partea sa (cota succesirala) cu act de donatie. Dupa aceea, la o luna, instanta hotaraste ca Y este stapan peste cota de 1/2 si are si obligatia de sulta. Hotararea este ulterioara donatiei. Care act este valid? Donatia sau hotararea judecatoreasca?
Sunt multe intrebari si, din pacate, prea multe raspunsuri contradictorii...
In matematica 1+1 = 2. In justitie 1+1 poate sa faca oricat.
In cazul de fata, deoarece Y a indus in eroare instanta neinformand despre existenta donatiei, se realizeaza usor revizuirea sentintei? Y poate fi acuzat penal pentru inducerea in eroare a instantei? Dar pentru faptul ca in actul de donatie nu a mentionat despre procesul pe rol legat de imobil (adica pentru fals in acte)?
Va multumesc.
Voi explica mai detaliat. X si Y detin, in indiviziune, fiecare o cota de 1/2 din imobil. X deschide in instanta actiune de iesire din indiviziune. In urma expertizei tehnice se stabileste valoarea imobilului iar la solicitarea partilor s-a facut o propunere de partaj voluntar. In speta, X ramane cu jumatate din intreg terenul iar Y cu cealalta jumatate si cu casa ridicata pe acel teren si obligatia de a plati o sulta catre X pentru egalizarea loturilor. Reamintim ca aceasta, expertizarea, s-a intamplat in timpul procesului cu circa o luna inainte de pronuntarea hotararii judecatoresti definitiva si irevocabila. Insa imediat dupa expertiza, si inainte de sentinta finala, Y isi doneaza cota succesorala catre fiica sa fara a informa cealalta parte sau instanta. Instanta s-a pronuntat in sensul partajului voluntar solicitat de parti. Acum problema este ca Y nu are cu ce plati sulta. Intrebarea este: fiica acesteia poate fi executata silit pentru a se recupera sulta, tinand cont ca a primit o cota nedefinita care avea si sarcini de sulta?
Prin vanzarea (donatia) unei cote succesorale dintr-un imobil se transmit inclusiv sarcinile legate de imobilul in sine (sulta rezultata din partaj succesoral) ?
Va multumesc tuturor! Sfaturile d-voastra m-au ajutat foarte mult in a intelege anumite aspecte ale problemei mele. Va doresc numai bine!
Eu ma consultasem cu un notar si le-am sugerat de posibilitatea utilizarii unui act de curator. Fiica acesteia avea act de curator mai vechi. Insa fiul acesteia, vorbind cu un notar, mi-a spus ca acel act nu poate fi utilizat in aceasta vanzare. Acest act are valabilitate?
Pentru doamna avocat Avlil:
Unul dintre coproprietari, cel mai tanar, mi-a dat copii dupa toate actele pe care le au la cererea mea pentru a le studia. O sa va fac o schita a modului cum au obtinut proprietatea:
bunicul bunica
fiul fiica cu sotul
nepotul
Evolutie: - bunicii erau propprietari initiali. Bunicul moare.
- bunica (93 ani) mosteneste o parte si copii o alta parte
- bunica isi vinde partea fiicei (apox 70 ani)si sotului acesteia cu act de vanzare cumparare cu clauza de uzufruct viager
- sotul fiicei moare iar fiul acestuia (aprox 50 ani) apare ca mostenitor din partea tatalui
Fiul si fiica din descrierea de mai sus macar prin faptul ca sunt licentiati si tot imi inspira ceva incredere. Cu nepotul (cel de 50 ani) m-am intalnit si pare OK.
Din ceea ce v-am descris ce va spune flerul d-voastra? Ar trebui sa am motive de ingrijorare daca am presupune ca acele persoane sunt de buna credinta? sau nu ar trebui sa ma bazez pe buna credinta?
Pentru dna avocat Cristea:
Mi-ati scris ca 'il poate ataca doar cu privire la renuntarea la dreptul de uzufruct.
nuda proprietate nu este afectata'. Asta inseamna ca in final, in cel mai rau scenariu, as putea sa nu ma folosesc de proprietate cat timp batrana este in viata?
Va multumesc tuturor!
avocatnet.ro explicăm legislația
