Activitate delmina

Este vorba despre o Conventie civila (contract prestari servicii).
Beneficiarul este firma, iar prestatorul sunt eu.

Fraza (articolul/clauza) mi se pare ciudat formulata (si suma foarte mare):

Capitolul “CONFIDENTIALITATE” - “prestatorul recunoaste ca beneficiarul va fi prejudiciat daca obligatiile asumate in conformitate cu prezentul contract nu sunt respectate si se obliga sa-i plateasca, la prima cerere, fara a fi necesare vreo notificare sau interventia instantelor judecatoresti, o despagubire de 2500 euro. “

Intrebari:

1) ce garantie am eu (prestatorul), daca se “transmite” o informatie confidentiala de catre un alt prestator , ca nu voi fi tras eu la raspundere (atat timp cat nu se poate dovedi concret care dintre prestatori a transmis informatia, insa o pista eronata ar putea conduce la mine)?

2) ar trebui ca, mai intai sa achit “despagubirea” si abia apoi sa ma adresez instantelor judecatoresti pentru ca beneficiarul sa se prezinte cu dovezi concrete in ceea ce ma priveste?

3) ar trebui ca, “la prima cerere” a beneficiarului sa achit despagubirea fara a avea dreptul legal de a cere sa imi dovedeasca “vinovatia”?

Daca nu am incadrat subiectul in forumul potrivit, imi cer scuze si solicit ajutor pt. redirectionare.

freeelis a scris:

Baza de calcul a indemnizatiei se determina ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare, pana la limita a 12 salarii minime brute pe tara lunar, pe baza carora se calculeaza contributia pentru concedii si indemnizatii.

Nu are 6 luni lucrate, doar 4. Adica: sotul lucreaza doar de 4 luni, inainte a avut o "pauza" (nu a avut loc de munca, fiind insa coasigurat) de 1 an.
Brutul ii este de 700 lei/luna (acesta i-a fost in cele 4 luni lucrate).
Formula de calcul care ar fi? Daca poate fi impartasita in termeni "pe intelesul tuturor" (nu cunoastem termenii contabili).

Multumiri anticipate.

mea culpa a scris:

depinde de venitul din ultimele 6 luni

Nu exista 6 luni lucrate, doar 4 ("pauza" dureaza de 1 an). Adica: sotul lucreaza doar de 4 luni, inainte a avut o "pauza" de 1 an.
Brutul ii este de 700 lei/luna (acesta i-a fost in cele 4 luni).

Formula de calcul care ar fi?

Multumiri anticipate.

As avea o intrebare: tinand cont de faptul ca sotul meu are salariul minim si C.medical primit se incadreaza la 75%, care va fi suma NETA pe care o va primi/luna?

Intreb acest lucru, deoarece i s-a platit extrem de putin (pe intreaga luna incadrata la 75% c.medical), iar noi nu avem cunostintele necesare pt. a face astfel de calcule.

Va multumesc mult pentru informatiile date. Ne sunt de mare folos.

As mai avea o ultima intrebare: tinand cont de faptul ca sotul meu are salariul minim si C.medical primit se incadreaza la 75%, care va fi suma NETA pe care o va primi/luna?

Intreb acest lucru, deoarece i s-a platit extrem de putin (pe intreaga luna incadrata la 75% c.medical), iar noi nu avem cunostintele necesare pt. a face astfel de calcule.

Am inteles perfect faptul ca angajatorul NU poate obliga angajatul sa demisioneze.

Am gasit si eu art.60 (inclusiv lit.a) codul muncii si am inteles cand este "interzisa" concedierea.

Insa nu am inteles CONCRET urmatoarele aspecte, din punct de vedere legal:

1) Faptul ca, angajatul are recomandare scrisa (in Scrisoarea medicala, care este tot un act medical, desi nu e concediu medical) de scutire efort fizic TIMP de 6 luni (adica PERIOADA LIMITATA / TEMPORARA de timp) nu reprezinta "incapacitate TEMPORARA de munca"? Daca nu, atunci ce reprezinta, tinand cont de faptul ca e "inapt" profesional DOAR pe o perioada limitata/temporara de timp???

2) Cu ce articol (litera) il poate concedia pe motivul ca "nu mai corespunde profesional"?
De mentionat faptul ca: angajatul (sotul meu) detine postul de GESTIONAR, care presupune si alte atributii (aprox.20-30% din munca prestata) inafara efectuarii efortului fizic, cf. fisei postului semnate.

3) Angajatul nu are absolut nici un drept, iar angajatorul nu are absolut nici o obligatie fata de respectivul angajat?

Mi se pare aberant ca, din punct de vedere legal, angajatul sa fie concediat si sa isi piarda locul de munca din motive idependente de el, atat timp cat e vorba DOAR de o perioada de timp in care DOAR PARTIAL nu isi poate indeplini atributiile profesionale (am explicat mai sus - postul de gestionar).

av.antoanelageaman a scris:

angajatorul il poate concedia pentru ca nu mai corespunde profesional...nu-l poate obliga sa-si dea demisia.

Inteleg ca salariatul nu are absolut nici un drept in momentul in care se afla in incapacitate temporara de munca - este pur si simplu concediat.
Va multumesc pt. informatie.
As mai avea rugamintea sa-mi spuneti conform carui articol (si litera) din codul muncii, se va produce concedierea.

Buna ziua,

As avea nevoie de cateva sfaturi/informatii pt. urmatoarea situatie:

- sotul meu a fot operat acum 3 saptamani, primind recomandarea chirurgului de a nu efectua efort fizic timp de 6 luni (recomandare mentionata si in Scrisoarea medicala/bilet de externare) - operatie apendicita
- activitatea lui profesionala implica 80% efort fizic (ridicari colete/lazi/butoaie intre 30-50 kg)
- concediul medical i-a expirat, astfel s-a intors la serviciu
- angajatorul i-a cerut sa isi dea demisia, deoarece nu mai este folositor firmei si nici nu are un alt post sa ii ofere (care sa nu implice efort fizic)

Intrebarile ar fi:

1 Sotul meu nu are nici un drept ca salariat, in aceasta situatie, chiar e nevoit sa demisioneze?
2 Angajatorul nu are nici un fel de obligatie in aceasta situatie sau nu are variante/solutii legale?
3 Angajatorul poate concedia salariatul aflat inca in incapacitate de munca (conform fisei postului), daca acesta refuza sa isi dea demisia?

Va multumesc anticipat.

Dezinformarea de la primarie/evidenta populatiei a fost totala: bineinteles ca nu mai era nevoie de acordul meu pt a-si schimba chiriasul domicilul, atat timp cat exista contractul de inchiriere... insa nu au binevoit sa specifice de la bun inceput acest aspect.
Astfel, chiriasul si-a schimbat azi domicilul in cel mai simplu posibil mod: pe baza contr. de chirie (fara ca eu sa completez sau sa semnez vreo declaratie/formular tipizat).

In schimb, am primit o informatie concreta de la o d-na jurista din cadrul institutiei: cand va expira/rezilia contractul de chirie (indiferent cand se va intampla - 1-2-7 ani etc), chiriasul e obligat prin lege (mi-a spus care, dar nu am retinut-o) sa isi schimbe domiciliul de la adresa mea; daca nu o va face, se va afla in ilegalitate (in ceea ce priveste domicilul).
Astfel, eu (ca proprietara) nu risc absolut nimic - aceasta fiind procedura CLARA in cazul existentei unui contract de chirie.

Va multumesc tuturor pt. raspunsuri.

cassy a scris:

pt care motiv chiriasul nu se multumeste cu viza de flotant ? mie acesta intrebare imi da de gandit ! nu veau sa fiu rea ...dar banui ca va legati la cap fara sa va doara daca il primiti in spatiu.

Nu sunteti rea, e o intrebare fireasca pe care mi-am pus-o si eu/ i-am pus-o si lui; raspunsurile primite, care mie mi se par destul de logice si fara vreo intentie ascunsa:
- e chirias de 2 ani (acesta ar fi al- 3-lea) in apartamentul meu, motiv pt care s-a obisnuit cu locatia (mobila personala, drum serviciu etc.)
- cei 2 ani anteriori a avut flotant in baza ctr.-ului de chirie, insa buletinul ii expira peste cateva zile (asa cum am specificat si in primul meu mesaj) - nu doreste sa mai faca un drum lung pana in localitatea de care apartine (pt. a-si reinnoi buletinul), atat timp cat intentionam sa mentinem "afacerea" cu chiria - va mai ramane cativa ani in orasul nostru datorita job-ului pe care il are

Motivul pt. care am deschis acest subiect/intrebare este acela ca, desi pana acum totul a fost, este si speram sa fie ok (plata chirie/facturi intretinere etc.), nu se stie niciodata ce poate interveni negativ pe parcurs. De aceea voiam sa stiu daca exista sau nu riscuri de a-l primi in spatiu. De la primarie/politie nu am primit informatii concrete pe aceasta tema.