Buna ziua! In anul 2012 am deschis o actiune in instanta pentru anularea unui titlu de proprietate in care in mod eronat a fost mentionata o suprafata de teren intravilan. In anul 2014 instanta a admis cererea si a dispus anularea titlului de proprietate, sentinta ramanand definitiva dupa apel in anul 2016.
In anul 2013 mostenitoarea titularului de pe titlul de proprietate prin mandatar si intervenient a deschis o actiune la aceeasi instanta pentru ca hotararea data sa tina loc de act de vanzare cumparare a aceleiasi suprafete de teren, in baza unui ante contract incheiat tot in anul 2013. Instanta a admis cererea si a hotarat ca sentinta data sa tina loc de act de vanzare cumpararea și a ramas definitiva in anul 2015.
Ce posibilitate exista pentru anularea acestei sentinte ce reprezinta act de vanare cumparare.. Precizez ca la ambele cauze din nestiinta a existat acelasi avocat.
Multumesc!
Nu este vorba de constientizare ci doar de partea juridica a problemei.
Multumesc de interventie.
Deciziile definitive ale unor instanţe de judecata au aratat ca parcarile, altele decat cele situate pe marginea strazilor, cum ar fi cele din mall-uri, din subsolurile cladirilor, din cladirile amenajate pentru parcare, nu au statut de drum public. De aceea incidentele care au loc in aceste spatii sunt greu de rezolvat din cauza vidului legislativ. Ce s-ar intampla daca ne-ar opri politia in parcarea unui mall pentru ca nu am respectat semnele de circulatie din interior, schimbate de altfel o data pe saptamana? In niciun caz nu ne-ar putea amenda pentru ca nu intram sub incidenta Codului Rutier.
Asa ca, ramanem la aprecierea politiei si decizia instantelor.
Multumesc pentru participarea la discutie
Ca sa scurtam discutia: Putem considera curtea primariei drum public si implicit accidentul in cauza sa fie accident de circulatie? Care sunt normele de aplicare pentru aceasta situatie sau mai pe intelesul tuturor care definesc curtea primariei ca fiind un drum public?
Lasand la o parte esenta civica a raspunsurilor primite, cu care, in aceeasi masura sunt de acord, astept un raspuns cu baza juridica la subiectul pus in discutie. Nu este neaparat ca acel accident sa fi avut loc. Poate fi oricand o intrebare pe masura forumului si de aceea rapunsurile trebuie sa vina pe o baza legala. Din practica, am invatat ca legea nu se negociaza ci doar se aplica fie ea in detrimentul unuia sau altuia. Asta-i legea!
In completare, pentru a nu ramane dator cuiva, este o diferenta mare intre a produce un accident cu avarii din neatentie si a lovi cu masina pe cineva cu intentie intr-o parcare fie ea si mall. Sunt fapte distincte care isi pot gasi rezolvare pe cai diferite iar in cazul nostru prima la instanta de judecata pentru recuperare daune iar cea de-a doua in prima faza la politie.
Mai mult de atat OUG 195/2002 cu noile modificari mai prevede:
Art. 80
Proprietarul sau detinatorul al carui autovehicul, remorca sau tramvai a fost avariat in alte imprejurari decat intr-un accident de circulatie este obligat sa anunte imediat politia pe raza careia s-a produs evenimentul pentru intocmirea documentelor de constatare.
Iar in cazul subiectului pus in discutie, masina persoanei care a plecat de la fata locului nu a suferit avarii. De altfel normele rutiere nu prevede vreo obligativitate in acest sens si pentru aceasta persoana.
Si atunci de ce accidentul de circulatie este definit de normele rutiere ca fiind acel accident e a avut loc pe un drum public sau isi are originea in acesta? Intrebare: Curtea primariei este drum public sau isi are originea in acesta?
In timp ce ma aflam cu masina in curtea unei primarii unde obisnuiesc sa-si parcheze angajatii masinile, din neatentie am avariat una dintre masini. Am plecat de la fata locului si nici nu m-am prezentat la politie intrucat masina mea nu a suferit nicio avarie. Mi se poate retine permisul de conducere sau pot fi sanctionat pentru incalcarea vreunei norme rutiere avand in vedere locul comiterii accidentului?
X cumpara de pe piata neagra 100 pachete cu tigarete de proveninta straina. Este depistat in trafic de politie. Ce fapte i se poate retine si care este incadrarea juridica?
Problema este ca prin hotararea consiliului local a fost aprobat caietul de sarcini in care se specifica drept garantie 10% din valoarea unei redevente. Privind cealalta problema fiind vorba de o suprafata de teren ce nu a fost identificata faptic nu era normal ca mai intai sa se faca predarea si apoi sa se incheie contractul de concesiune? In cazul meu sa-mi impui semnarea contractului astazi iar peste patru luni sa-mi predai bunul si tot astazi sa ma pui sa platesc o garantie pentru un bun despre care nu stiu nimic ci doar ca este situat intr-o anumita zona nu consider ca este corect?!
La sfarsitul anului 2010 am participat la o licitatie pentru concesionarea unei suprafete de teren. Am castigat licitatia urmand sa se intocmeasca contractul de concesiune. In caietul de sarcini se specifica faptul ca, concesionarul va plati cu titlu de garantie o suma reprezentand 10% din valoarea unei redevente. Ulterior la intocmirea contractului de concesiune se specifica plata ca si garantie in termen de 90 zile a unei sume reprezentand valoarea unei redevente. Este corect acest lucru?
Deasemenea as dori sa stiu daca acelasi contract de concesiune poate fi incheiat inainte de predarea - primirea terenului. De exemplu licitatia a avut loc in data de 05.10.2010, contractul de concesiune a fost incheiat la data de 20.10.2010 iar predarea primirea inca nici nu a avut loc desi mi s-a solicitat plata redeventei cu titlu de garantie.
avocatnet.ro explicăm legislația
