Activitate Diana Ramona

Da , puteti dormula o astfel de cerere catre instanta care solutioneaza fondul cauzei in temeiul art 111 alin 6 din OUG 195/2002 , insa , admiterea sau respingerea acesteia depinde de probatoriul existent la dosarul cauzei .

Da , se poate si in practica judiciara , in general cam asta este solutia in cazul acestei infractiuni . Bineinteles , acest lucru difera de la speta la speta .

Asa este , insulta nu este incriminata ca fapta penala , conform Deciziei CCR 62/2007 , si conform Deciziei ICCJ 18/2010 prin care a fost admis recursul in interesul legii al procurorului general in acest sens .

Da , in cazul dvs , s-a dispus scoaterea de sub UP in baza art 18 ind 1 Cp facandu-se aplicarea disp art 91 Cp . Astfel raspunderea penala a fost inlocuita cu o sanctiune cu caracter administrativ .

Dan Balan - Despre tine cant


[ link extern ]

Nu s-a precizat valoarea alcoolemiei in sange deci nu putem sti daca este vorba sau nu despre infractiunea de conducere sub influenta bauturilor alcoolice . Asteptam lamuriri in acest sens din partea autorului topicului .

Al doilea aspect din speta de fata ... nu este incident art 86 alin 1 din OUG 195/2002 , este vorba despre alin 2 al art 86 , dupa cum urmeaza :

Art 86 - (2) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau permisul i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

eugen82 a scris:

M-am lovit si eu de o situtie similara in care o hotarire irevocabila ( in cazul meu recurs dar fara drept de apel) a fost solutionata cu incalcarea dreptului la un proces echitabil , atit o neregularitate procedurala ca in cazul dvs. cit si privind "cercetarea motivelor". dar nu m-am incadrat nici in 317 nici in 318 si am formulat contestatie in anulare in temeiul art.13 al Conventiei, ceea ce este mai complicat si chiar ma gindeam sa deschid un subiect de discutie pe aceasta tema dar nu stiu pe care forum ar fi mai bine.
Este o neregula serioasa cu c.pr.civ. si nici exceptia neconstitutionalitatii art.317 si 318 nu prea poate fi invocata pentru ca este o omisiune, vid legislativ, or Curtea Constitutionala nu se pronunta decit asupra constitutionalitatii unor articole de lege nu asupra omisiunilor si nici nu completeaza legi.
Voi reveni, alte pareri?

:) Niciodata dupa recurs nu exista apel :) . Dar dvs totusi ati avut o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva in urma recursului , cum este cerinta codului de procedura civila . In cazul de fata , expus de mine , hotararea instantei de fond este definitiva .. deci nu este in recurs sau apel .
Neregula este in aberatia care a fost instituita prin Legea 202/2010 la unele plangeri contraventionale , cum ca hotararea instantei de fond ( judecatoriei) este definitiva . Cam asta ar fi exceptia de neconstitutionalitate . :)

Acea modificare , printre altele , a codului de procedura penala , fost introdusa prin Legea 202/2010 , care a intrat in vigoare deja . Prin urmare , hotararea pronuntata de catre instanta , in temeiul art 278^1 , nu mai poate fi supusa caii de atac a recursului , fiind definitiva .

M-am gandit la contestatia in anulare dar nu prea e aplicabila niciuna din situatiile ptr care se promoveaza contestatia in anulare ( despre revizuire nici nu se pune problema ) , tocmai de aceea am si ridicat speta aceasta ptr dezbatere:) .

In cazul unei plangeri contraventionale ptr o fapta prevazuta de OUG 195/2002 , s-a solicitat odata cu formularea acesteia , si judecarea in lipsa , cu mentiunea ca instanta sa comunice actele procedurale la domiciliul procedural ales de petent . Petentul a fost legal citat inainte de primul termen . La primul termen de judecata , petentul neprezentandu-se la sedinta de judecata intrucat solicitase judecarea in lipsa , instanta procedeaza la respingerea plangerii . In cazul de fata nu i s-a comunicat intampinarea , conform procedurii . Tinand cont ca sentinta instantei de fond este definitiva , ce cale extraordinara de atac s-ar putea promova intrucat prin necomunicarea intampinarii formulate de intimat i s-a incalcat dreptul la aparare ?