Tocmai am aflat, nu se intrerupe termenul de prescriptie tocmai din cauza faptului ca partile civile nu au cerut despagubiri asiguratorului in cadrul actiunii civile alaturate procesului penal. In alte conditii termenul de prescriptie se intrerupea.
Dle Lascoschi, nu e vorba de nicio eroare materiala, partile civile pur si simplu nu au solicitat ca si asiguratorul sa fie obligat la despagubiri, prin urmare, nu se putea acorda ceva ce nu s-a cerut (in motivare se si mentioneaza acest lucru). Asadar, nu se pune problema unei cereri de lamurire sau completare a hotararii judecatoresti.
In consecinta, hotararea instantei penale are autoritate de lucru judecat vis-a-vis de existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia. Datorita faptului ca procesul penal stabileste aceste aspecte cu putere de lucru judecat, legiuitorul i-a acordat beneficiul asiguratorului de a participa la proces si de a putea face aparari in acest sens. La acest aspect se refera opozabilitatea.
In mod normal, daca constituirea de parte civila in procesul penal are caracter intreruptiv de prescriptie (atentie, intrerupe, si nu suspenda) intr-o procedura in care participa si asiguratorul (desi nu in calitate de parte) si in care face si aparari, ar trebui sa aiba acelasi efect de intrerupere a prescriptiei si in acest caz, fara sa fie afectat ulterior dreptul la actiune al victimelor de a se indrepta cu o actiune separata impotriva asiguratorului.
Acum, exista si opinii ca in actiunea civila alaturata procesului penal nici nu se pot cere despagubiri asiguratorului in baza contractului de asigurare obligatorie de raspundere civila delictuala, aceasta fiind o raspundere contractuala ce poate fi valorificata numai printr-o actiune civila separata. Conform Art. 24 alin.(3) C.pr.pen. "persoana chemata in procesul penal sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului, se numeste parte responsabila civilmente" reglementeaza o raspundere civila delictuala [Art.1000 alin.(1) si (3) C.civ. de la 1864]. Or, natura juridica a obligatiei pe care si-o asuma societatea de asigurare prin incheierea contractului de asigurare cu asiguratul este total diferita de raspunderea pentru fapta altuia (din aceasta cauza nu poate avea calitatea de parte responsabila civilmente), ea este o raspundere contractuala.
Chiar si-asa, nici aceasta varianta nu schimba datele problemei, constituirea de parte civila intrerupe cursul prescriptiei sau nu? Astept si alte opinii, multumesc.
Cand am prezentat speta, poate nu am fost suficient de clar:
-S.C. B SRL era societatea comerciala de transport la care A era angajat, si care a fost introdusa ca parte responsabila civilmente in proces
-iar S.C. Unita... S.A. e asiguratorul lui A si S.C. B SRL, introdus in proces pentru opozabilitate in mod obligatoriu de catre instanta in calitatea procesuala de "asigurator" (nefiind parte in proces, dar totusi fiind citat si putand sa faca aparari si sa ridice exceptii)
Dle Lascoschi, prea putina importanta mai are ce puteau face persoanele vatamate inaintea sau in timpul procesului penal care s-a derulat. Aceasta a fost asistenta si reprezentarea de care au beneficiat, desi au avut avocat ales. De dragul argumentului, tot ceea ce trebuiau sa faca era sa ceara despagubiri si de la asigurator (atentie, ma refer la "asigurator" in calitatea sa procesuala, vezi in acest sens RIL-ul solutionat de ICCJ prin Decizia nr.1/2005). Avocatul insa a dormit pe el si astfel au pierdut ocazia sa fie despagubiti de catre asigurator ca urmare a judecarii laturii civile in procesul penal. Totusi, asiguratorul fiind introdus obligatoriu in procesul penal de catre instanta in temeiul Art.54 alin.(4) din Legea 136/1995, a formulat aparari atat in nume propriu cat si prin subrogare in drepturile inculpatului/asiguratului. Fata de asigurator hotararea definitiva din penal dobandeste autoritate de lucru judecat cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia (Art.22 C.p.p.). Deci, de la momentul constituirii ca parte civila in procesul penal si pana la ramanerea definitiva a hotararii (6 mai 2010) termenul de prescriptie nu s-a intrerupt? Nu a inceput sa curga un nou termen de prescriptie la o actiune in civil impotriva asiguratorului de la data ramenerii definitive a hotararii, fiind astfel inca in termen? Eu nu m-am mai intalnit cu o asemenea situatie si de aceea am ales sa intreb profesionistii de pe acest forum.
Intreb pentru ca unul din cazurile de intrerupere a prescriptiei este tocmai constituirea de parte civila in procesul penal. Or, daca victimele s-au constituit parti civile in procesul penal in care a fost introdus si asiguratorul pentru opozabilitate, de ce sa nu aiba acelasi efect intreruptiv de prescriptie (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus) aceasta constituire si fata de el? Va multumesc pentru raspuns dle Lascoschi, dar astept si alte opinii.
Speta:In 2007, inculpatul A, sofer pe camion la S.C. B SRL, intra in depasire fara sa se asigure si provoaca un dublu accident in care intra in coliziune cu X si Y in masini diferite, savarsind infractiunea de vatamare corporala. In 2008 Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara il trimite pe A in judecata pt savarsirea mai multor infractiuni (latura penala nu prea are importanta). X si Y se constituie parti civile si cer ca S.C. B SRL sa fie introdusa in proces ca parte responsabila civilmente, lucru care se si intampla. Instanta, din oficiu, introduce si pe S.C. Unita Insurance... SA in proces in calitate de asigurator, pentru opozabilitate. Partile civile nu formuleaza pretentii fata de asigurator (avocatul partilor civile probabil a dormit pe el). Inculpatul este gasit vinovat, condamnat iar pe latura civila A si S.C. B SRL sunt obligati in solidar sa plateasca 200.000 de lei catre X si Y. Sentinta ramane definitiva prin decizia C. de Apel Timisoara din 6 mai 2010. Partile civile nu-si pot executa creanta deoarece atat inculpatul, cat si parte responsabila civilmente sunt insolventi. Suntem in 2012 si victimele accidentului ar dori sa se indrepte cu o actiune civila separata impotriva asiguratorului S.C. Unita...(asiguratorul lui S.C. B SRL) in temeiul contractului de asigurare si sa ceara despagubiri in aceasta actiune civila separata. Intrebarea mea este: Mai pot victimele sa se indrepte impotriva siguratorului sau dreptul la actiune s-a prescris? Constituirea de parte civila in procesul penal in care asiguratorul a participat in calitate de "asigurator" a avut efect intreruptiv de prescriptie sau nu? Va multumesc
Acelasi lucru il dores si eu, daca se poate sa-mi trimiteti si miea sinteze/grile/spete pentru OEPA la adresa de mail cristian_cosma@ymail.com . Va multumesc anticipat.
mulţu' mult, am găsit, ai fost de mare ajutor ;)
Sunt în foarte mare criză de timp şi nu prea am timp să caut. Deci, mă interesează textul de lege (lege, articol, alineat...) care instituie obligaţia în sarcina asigurătorului de a păstra în arhiva societăţii pozele de la accidentul rutier care face obiectul unui litigiu în care societatea este parte. ªtiu aproape sigur că societăţile de asigurări au obligaţia aceasta, dar nu ştiu unde este prevăzută în lege. Vă mulţumesc anticipat.
In primul rand,
Nu mai vorbesc de faptul ca poate intarzie avocatul la termen si instanta intra in pronuntare.La supraaglomerarea in care intra unii avocati orice este posibil daca are mai mult de doua procese in aceeasi zi.Ipoteza poate fi perfect valabila si pentru avocatii care nu sunt supraincarcati dar nimeresc mai multe procese in aceeasi zi.
In cazul in care inculpatul este liber si daca nici el nu se afla in sala...( sa zicem iese sa isi sune avocatul care intarzie si in timp ce vorbeste la telefon cu el instanta striga dosarul ii da avocat din oficiu si...gata...intra in pronuntare...)
Cu avocat din oficiu procesul poate dura 3 minute sau 5 minute...
...wtf...
In al doilea rand,
In primul rand, indiferent de ceea ce scrie in cazierul mai mult sau mai putin actualizat de catre IGP, o condamnare se pronunta prin hotarare judecatoreasca.
Hotararea judecatoreasca nu poate fi pusa in executare pana nu este definitiva si irevocabila. Concursul intre cele doua infractiuni nu se dovedeste cu cazierul :
-in cazier sunt consemnate condamnarile primite nu si data savarsirii faptei , nu modalitatea in care s-a savarsit aceasta fapta.
Un judecator , oricat ar fi el de animat de rolul sau activ nu poate contopi doua sau mai multe pedepse doar citind un cazier judiciar.E nevoie de mai mult, adica are nevoie de hotararea data in prima speta, legalizata, cu mentiune definitiv si irevocabil.
In principiu tot ce spuneti dvoastra este corect, exista o superficialitate a instantelor de a verifica detalii cum sunt cele din speta domnisoarei nans, dar acestea pot fi acoperite de catre aparatorul inculpatului, pe acesta nu il impiedica nimeni sa depuna toate diligentele in a informa instanta de concurenta faptelor, chiar am precizat in postarile mele acest aspect. Chiar si asa, acest lucru nu schimba cu nimic fondul problemei, si anume, ca se poate evita o eventuala reincarcerare si prin alte modalitati decat urgentarea judecarii celui de-al doilea dosar cat timp persoana in cauza se afla inca in detentie. Mie unul mi s-ar parea o lipsa de profesionalism si raspundere, din partea unui avocat sa procedeze asa, mi s-ar parea un risc mult prea mare pe care si-l asuma pe seama inculpatului sa procedeze in modul in care il recomanda dl Lascoschi. Nu poti sa mergi in aceasta directie si pentru ca nu se poate sti care va fi pedeapsa in cel de-al doilea dosar...Acum, domnisoara nans si avocatul pe care il va angaja in speta, vor alege strategia procesuala pe care o vor considera cea mai adecvata (e posibil ca lucrurile sa evolueze intr-o alta directie decat anticipam noi). Dincolo de "rautatile" pe care ni le-am mai adresat, eu zic ca, per ansamblul ei, discutia a fost una constructiva si ca a fost una de natura sa o ajute pe domnisoara nans, pe aceasta cale vreau sa va felicit pentru efortul depus si sa va multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
