Multumesc, va tin la curent. Termenul este pe 29.04.2011, iar contestatia arata asa:
DOMNULE PREªEDINTE,
Subsemnatul ..........................., în termen legal, formulez
PLANGERE CONTRAVENTIONALA / CONTESTATIE
Impotriva Procesului Verbal de contraventie seria CC nr. ........... incheiat la data de 06.03.2011, ora 16.40 p.m., de I.P.J Buzau – Politia Oras Patarlagele, prin Agent Constatator ................. si solicit:
Anularea procesului verbal de contraventie, exonerarea de plata amenzii şi a punctelor de amenda si restituirea permisului de conducere.
MOTIVELE PLANGERII MELE SUNT URMATOARELE:
În fapt, la data de 06.03.2011 am fost sanctionat contraventional cu 268 lei amenda, 4 puncte penalizare si mi s-a reţinut permisul de conducere , reţinându-se în sarcina mea savarsirea contraventiei prev. de art 120 alin.1 lit. i din HG.1391/2006, respectiv faptul presupus că as fi efectuat depasirea altui autovehicul pe linie continua in orasul Patarlagele, in dreptul statiei PETROM nr. 4.
De asemenea mi s-a reţinut permisul de conducere , eliberându-mi-se dovada de circulaţie seria CD nr. .........., cu termen de valabilitate de 15 zile.
In motivarea plangerii arat ca la data si ora indicata in P.V. am fost oprit de catre agent V M de la Politia Oras Patarlagele, aflat singur la conducerea autoturismului Dacia Logan berlina cu nr. de inmatriculare MAI 27729, care mi-a comunicat faptul ca, in urma cu 1 km fata locul in care am fost efectiv oprit, as fi depasit un autotren marca DAF pe linie continua, in dreptul statiei PETROM nr. 4 din oras Patarlagele, pe sensul de mers Brasov-Buzau.
Respectuos i-am raspuns ca recunosc depasirea autotrenului DAF, care mergea regulamentar si cu o viteza foarte mica, dar ca pentru depasirea efectuata nu am incalcat nici o prevedere din OUG 195/2002 asa cum sunt mentionate la art. 45 lit. 1) ; lit. 2) ; lit 3) si lit 5) sau din dispozitiile HG 1391/2006 stabilite in art. 118 cu privire la depasire, respectand astfel in totalitate masurile de siguranta rutiera, asa cum a constatat si Agentul constatator in P.V., fapt pentru care nu s-a retinut in sarcina mea nicio alta abatere.
De asemenea, i-am spus ca nu pot afirma clar faptul ca aceasta depasire sa fi avut loc in dreptul statiei Petrom nr.4 din orasul Patarlagele, pentru ca, fiind in masina alaturi de sotie si cei 2 copii ai nostri (de 3 si 8 ani, care dormeau) ma concentrez numai la drum, adoptarea unui stil de condus preventiv si respectarea regulilor de circulatie pentru a-mi transporta familia in siguranta, facand deci exceptie de peisajele laterale stanga/dreapta, mai ales in cadrul unei manevre de depasire.
Pentru ca am fost oprit de catre Agentul de Politie la cca 1 km fata de locul presupus al incalcarii vreunei reguli de circulatie (va atasez pozele nr. 1 si 2 cu masina mea si a Politiei la locul opririi, care atesta aceasta afirmatie si arata in mod clar zona unde am fost oprit), am solicitat respectuos o proba video, foto sau cu martori care sa ma plaseze in zona statiei PETROM nr. 4 - Patarlagele, efectuand depasirea exact in dreptul acesteia, cu cateva minute anterior opririi, si incalcand astfel prevederile art 120 alin.1 lit. i din HG.1391/2006, exact asa cum sunt acuzat in P.V. seria CC nr. 8189475 / 06.03.2011.
Domnul Agent Politie V M a precizat ca este in imposibilitatea prezentarii unor astfel de dovezi, de orice tip, dar cu toate acestea imi va retine totusi permisul auto pentru incalcarea liniei continue si nu are rost sa mai insist !. Mentionez ca, fiind la randul lui oprit pentru a depune marturie in sprijinirea contraventiei mentionate in P.V., soferul autotrenului marca DAF a refuzat sa confirme acuzatiile d-lui Agent Politie Vasilescu facute la adresa mea, considerandu-le pe deplin nefondate.
Onorata Instanta,
M-am reintors 1 km inapoi, in locatia statiei PETROM nr.4 - Patarlagele, locul presupus al efectuarii contraventiei si consemnat clar in P.V. seria CC nr. ....... si am constatat, inca o data, ca pe sensul de mers Brasov-Buzau, in dreptul statiei de carburant anterior mentionate si nici inaintea acesteia, NU EXISTA NICIUN INDICATOR RUTIER TIP „DEPASIREA INTERZISA” SAU MARCAJ RUTIER VIZIBIL, DE ORICE NATURA, CONTINUU SAU INTRERUPT, drumul desfasurandu-se in perfecta linie dreapta.
In sprijinul acestei afirmatii va atasez pozele nr. 3,4,5 si 6, facute in cascada, de la plan indepartat pana la plan apropiat, pe sensul de mers Brasov-Buzau, la locul presupusei incalcari a regulii de circulatie mentionata in P.V., respectiv in dreptul PETROM nr. 4 din Patarlagele.
Avand in vedere ca dispozitiile art. 120 lit.i) din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 interzic depasirea “când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar şi parţial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spaţiul de interzicere”, iar pe portiunea respectiva de drum marcajul este inexistent si in plus nu exista nici un indicator care sa interzica depasirea, consider ca prevederile pentru care am fost sanctionat au fost aplicate eronat.
Din aceste considerente consider ca Procesul Verbal seria CC nr. ....... din data de 06.03.2011 este în mod nelegal întocmit si reprezinta un abuz evident din partea Agentului constatator, concluzionand, la finalul acestei Contestatii, pentru următoarele doua motive principale:
1. Inexistenta oricaror indicatoare de tip „depasire interzisa” sau a oricaror marcaje de tip „linie continua” in dreptul statiei Petrom nr. 4 sau pe raza acesteia, pe sensul Brasov-Buzau, care sa constituie baza fundamentala si legala pentru savarsirea contraventiei prev. de art 120 alin.1 lit. i din HG.1391/2006 (pozele nr. 3,4,5 si 6, atasate)
2. Procesul Verbal nu indică niciun mijloc de probă care să confirme situaţia de fapt reţinută în cuprinsul său: proba video, foto sau cu martori care sa ma plaseze in locul trecut in acesta si la momentul trecut in acesta, loc presupus ca as fi efectuat o presupusa depasire pe o linie continua inexistenta la momentul intocmirii respectivului P.V.
Apreciez ca nu ma fac vinovat de contraventia retinuta in sarcina mea , cu atat mai mult cu cat si practica CEDO este in sensul respectarii prezumtiei de nevinovatie.
Deşi legislaţia internă, respectiv O.G. 2/2001, nu prevede obligaţia pentru agentul constatator de a indica probe în dovedirea faptei, practica Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) este constantă în a considera contravenţiile din dreptul intern român ca fiind „infracţiuni”.
În aceste condiţii, proba celor imputate se face după regulile din procedura penală, cel acuzat (respectiv contravenientul) beneficiind de prezumţia de nevinovăţie, prezumţie care poate fi răsturnată doar prin administrarea de probe clare şi concludente.
În acest sens s-a pronunţat şi Curtea Europeană în cauza Anghel contra România, motivându-se ca procedura în materie contravenţională este asimilată procedurii penale, iar stabilirea vinovăţiei doar pe baza afirmaţiilor Agentului constatator cuprinse în Procesul Verbal, încalcă dreptul la un proces echitabil, drept fundamental cuprins în art. 6-1 din Convenţie.
Pe cale de consecinţă, administrând probatoriul în prezenta cauza şi reţinând situaţia de fapt aşa cum reiese din prezenta plângere contravenţională, rog respectuos Onorata Instanţă sa aprecieze şi să dispună în sensul anulării Procesului-Verbal seria CC nr. ......... din
data de 06.03.2011.
Asa fiind, in lipsa unor probe indubitabile care sa conduca la vinovatia mea, simplele consemnari din P.V. mentionat anterior nu pot conduce la sanctionarea mea si retinerea permisului de conducere.
In dovedire solicit proba cu martori precum si ca I.P.J Buzau – Politia Oras Patarlagele sa depuna la dosar inregistrari video, foto sau alte probe in sensul celor retinute in P.V. precum si sa demonstreze, inainte de data la care a fost emis PV seria CC nr. ........., prezenta indicatoarelor sau a marcajelor de orice natura, pe care se presupune ca nu le-am respectat in presupusa manevra de depasire din dreptul statiei PETROM nr. 4 - Patarlagele.
Multumesc frumos D-na Gabriela Paduraru.
Astazi, dupa ce m-am intors de la locul presupus al depasirii (benzinaria indicata in PV), mai adaug urmatoarele:
1. Nu exista nicio curba, ci doar drum drept, in zona reclamata de politist
2. Nu exista nici marcaj axial simplu continuu pe asfalt, de fapt nu exista nimic, in acea zona
3. NU EXISTA NICIUN INDICATOR DE DEPASIRE INTERZISA pe sensul Brasov-Buzau, pe o zona de (hai sa fiu indulgent) 500 metri inainte si 500 metri dupa benzinaria indicata ca fiind locul producerii infractiunii.
Cu proba video sau cu martori, politistul trebuie sa faca dovada celor acuzate, adica mi se pare logic. Asa ma pot trezi si eu sa acuz pe cineva in lipsa dovezilor doar pentru ca...pot ?!
Nu am mai spus ceva: pe PV nu a trecut, conform legii, km exact unde presupune ca s-a produs vina mea, ci doar atat "in dreptul statiei PECO din localitatea X...", ori in localitatea respectiva sunt 2 statii PECO.....
Atata vreme cat nu "mi-a sarit in fata" sa ma opreasca la locul presupus al faptei ci 1-2 km mai jos, cu ce poate dovedi ca eu chiar ma aflam pe linia continua in dreptul locului in care el statea la panda ?!
Nu stiu, ceva da cu virgula....
Veneam acasa dinspre Brasov spre Buzau, si la un moment dat intr-o localitate ma trezesc in spate instantaneu cu o masina de politie (locala) care ma depaseste si imi taie calea. Ma dau jos nedumerit si intreb ce am facut. Mi s-a spus ca in urma cu 1-2 km am depasit un TIR pe linie continua. I-am spus ca imi aduc bine aminte de depasirea tirului dar nu si de zona exacta unde am facut depasirea, adica zona cu linie continua trecuta de el pe PV (pentru ca eram ff atent la drum, fiind si cu cei 2 copii mici in masina). Mi-a facut proces verbal si mi-a luat permisul.
Maine ma duc sa fac contestatie pentru urmatoarele motive:
1. Nu a putut sa-mi prezinte proba video (nu era echipat cu Radar)
2. Nu a putut sa-mi aduca martori care sa sustina ce a spus el
3. Marcajele din zona erau sterse (am facut eu poze cu masina mea si a Politiei langa axul drumului care se vede clar ca este sters 99%)
4. Nu m-a oprit la locul presupus al faptei ci la 1-2 km mai jos de zona unde el
sustine ca s-a intamplat. Masina lui nu a fost vizibila la marginea drumului sau undeva in localitatea respectiva
5. Era singur in masina, nu avea niciun coleg
Pct. 1, 2 si 3 le-am trecut la Mentiuni pe PV.
Ce sanse am de castig ?!
Ieri eram intr-o alta banca, din intamplare si am auzit o discutie cum ca in cazul unui BO lasat ca si garantie, fiind avalizat pe persoana fizica, nu se poate porni executarea daca nu a fost semnat si de sotia respectivului, bunurile fiind comune.
Este adevarat ? Are o baza legala ?
Multumesc anticipat
Pai daca ii anulez in Instanta BO-ul poate sa faca orice alt demers....
Creditul, din care a mai ramas doar 15.000 ron, a fost pe firma, firma s-a inchis in urma falimentului. Nu s-a atras raspunderea asociatilor/administratori.
Imi puteti trimite o lege care face referire la faptul ca nimeni nu are dreptul de a completa un instrument de plata in afara de emitent, chiar daca in contract se specifica BO drept garantie. Ca sa stiu cu ce ma duc in Instanta.
victor_ctinescu@yahoo.com
Multumesc anticipat.
1. Daca nu este mentionat in contract ca are dreptul de a completa in alb BO-ul, avocatul se poate folosi de acest lucru ?
2. Stiu ca, repet, la emitere trebuia completat de mine si data emiterii, ceea ce nu s-a intamplat. Poate constitui acest fapt, un element de anulare a BO ?
Eu vreau sa dau banii bancii printr-un angajament de plata, dar nu sub presiunea executarii prin acest BO avalizat.
Care sunt elementele minime de completat, la data emiterii ?
Am un BO avalizat pe persoana fizica.
La data emiterii ca si garantie, pe BO au fost completate, DOAR:
1. semnatura mea, cu pixul, in stanga sus si dreapta jos
2. datele firmei tiparite in format electronic
Nicio alta informatie nu a mai fost completata, la momentul emiterii.
Ulterior, banca a completat cu pixul, printr-un functionar:
1. data emiterii BO
2. data scadentei BO
3. suma
Este valabil sau nul ? In principal, ma refer la faptul ca eu nu am completat la emitere si data emiterii, considerata a fi un element minim de completat la emiterea unui BO, ca acesta sa fie valid conform Legii Cambiei si Biletului la Ordin.
avocatnet.ro explicăm legislația
