Am inaintat o cerere de ordonanta presedentiala prin care am cerut ca microbuzul scolar cumparat de catre Ministerul Educatiei in 2008 pentru a efectua transportul scolar sa fie dat in administrarea scolii, deoarece in prezent se afla la primarie, iar primarul refeza sa efectueze transportul elevilor pe motiv ca scoala trebuie sa plateasca acest serviciu si sustine ca microbuzul este proprietatea primariei pentru ca la inmatriculare s-a folosit codul fiscal al primariei(scoala in 2008 nu avea personalitate juridica), dar microbuzul se afla in inventarul scolii. Instanta de Judecata a dat un termen de amanare de 3 saptamani, ceea ce mi se pare ca este foarte mult, Cum credeti ca se va pronunta instanta?
Cine poate sa-mi spuna daca condamnatul din aceasta sentinta poate sa mai candideze la alegerile din 2012
Solutie: Dosar nr. 1356/295/2010 Sentinţa penală nr. 181/03.05.2011 HOT. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a cod procedură penală raportat la art.10 al. 1 lit. a cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului S. C. GH., .pentru săvârsirea infractiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificată, raportat la art. 246 cod penal. In temeiul art. 239 al. 2 cod penal, condamnă pe acelasi inculpat la o pedeapsă de 6 luni inchisoare, pentru săvârsirea infractiunii de ultraj. În baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II a şi b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. In temeiul art. 250 al. 1 cod penal, condamnă pe acelasi inculpat la o pedeapsă de 1 lună inchisoare, pentru săvârsirea infractiunii de purtarea abuzivă. În baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II a şi b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Constată ca infractiunile retinute, in sarcina inculpatului, se afla in concurs real de infractiuni, conform art. 33 lit. a cod penal. In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului, urmand ca in final acesta să execute pedeapsa cea mai grea si anume, 6 luni inchisoare. În baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II a şi b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. In temeiul art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 6 luni ( 6 luni durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de 2 ani stabilit de lege). În temeiul art.71 al.5 C.pen., suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. În temeiul art.359 al.1 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 C.pen., respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru noua infracţiune. Respinge cererea privind schimbarea incadrării juridice a inculpatului, in ceea ce priveste infractiunea de ultraj, prevăzută de art. 239 al. 2 cod penal, in infractiunea de insultă, prevăzută de art. 205 cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b cod penal. În temeiul art.14 al.3 lit.b C.pr.pen. şi art.346 al.1 C.pr.pen. coroborat cu art.998 C.civ., obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă I. F.. Respinge in rest ca neintemeiată actiunea civilă formulată de partea civilă Ibrian Florentin. În temeiul art.14 al.3 lit.b C.pr.pen. şi art.346 al.1 C.pr.pen. coroborat cu art.998 C.civ., obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă N. E. F.. Respinge in rest ca neintemeiată actiunea civilă formulată de partea civilă N. E.F.. In temeiul art. 193 al. 1 obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei către partea civilă I. F. cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat. In temeiul art. 191 al. 1 Cod pr. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 2.300 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părtile. Pronuntată in sedinta publică, azi, data de 03.05.2011.
Primarul comunei a emis o DISPOZITIE prin care stabileste o taxa locala pentru colectarea gunoiului, fara a fi discutata in CONSILIUL LOCAL, pe motiv ca este introdusa actiunea de DIZOLVARE a CL. I-am solicitat sa anulese dispozitia respectiva( procedura prealabila) iar apoi am atacat in CONTENCIOS ADMINISTRATIV dispozitia emisa abuziv de catre primar, cerand suspendarea si anularea ei. Apoi m-am gandit sa-l introduc in cauza si pe primar ca persoana fizica care sa raspunda in solidar cu primarul comunei ca autoritate publica si sa returneze toate sumele incasate dar si sa anuleze datoriile acumulate ca urmare a DISPOZITIEI primarului.
Pentru judecarea suspendarii executarii DISPOZITIEI trebuie sa depun o cautiune.
Doresc sa cunosc un punct de vedere al unui specialist, in sensul daca fac bine sa-l introduc in cauza si pe primar ca persoana fizica si daca actiunea pe care am facut-o are cat de cat castig de cauza; mentionez ca sunt consilier local, iar conform Legii 215/2001, numai CONSILIUL LOCAL poate sa stabileasca taxele locale.
Mi s-a admis suspendarea executarii Dispozitiei.
avocatnet.ro explicăm legislația
