Buna seara,
Cand credeam ca am scapat de zecile de drumuri catre str. Hambarului primesc acum cateva zile prin posta urmatoarea DECIZIE:
"1. Se constituie debit suma in cuantum de 3000 lei, platita necuvenit cu titlu de alocatie de stat pentru copii aferent perioadei 05/2007 - 07/2008.......
2. Prezenta decizie devine titlu executoriu din momentul comunicarii.
3. Debitorul are la dispozitie un termen de 30 zile pentru a achita suma incasata necuvenit la .......... In cazul nerespectarii termenului, se vor aplica masurile de executare silita"
Din 2006, pana in 2008 am primit conform unei decizii date in 30.11.2006 de catre Ministerul Muncii si Protectiei Sociale cate 800 lei pe luna cu titlu de indemnizatie crestere copil cu varsta de pana la 2 ani.
Nu am aflat inca in baza carei legi/HG/OG s-a emis aceasta DECIZIE. Mi se parea normal ca pe langa cele 5 (cinci) legi/OG/HG privind organizarea si functionarea lor (insiruite pe trei sferturi din pagina) sa enumere si baza legala a acestei cereri.
Drept urmare, am inceput o mica munca de cercetare si am descoperit urmatoarele:
- decizia prin care am primit 800 lei ca indemnizatie de crestere a copilului s-a luat in baza OG nr. 148/2005
- aceasta OG a fost modificata prin Legea 7/2007 dupa cum urmeaza: " Art.2 - Incepand cu data de 1 ianuarie 2007, cuantumul indemnizatiei prevazute la art.1 este de 600 lei (RON)"
Sunt profund nedumerit - daca decizia primita in 2006 imi confirma o suma de 800 lei ca indemnizatie, aceasta poate fi redusa ulterior la 600 lei, in 2007? Nu am gasit nicaieri in Legea 7/2007 referire la faptul ca se aplica sau nu SI indemnizatiilor aflate "in plata" la 01.01.2007.
As dori, va rog, o parere pentru a reusi sa-mi dau seama cum stau exact din punct de vedere legal.
Va multumesc,
Stefan
Buna ziua,
Ma confrunt astazi cu o problema legata de masinile inmatriculate pe firma: un functionar din primarie imi spune ca la schimbarea sediului social dintr-un sector in altul toate masinile sunt radiate si nu pot fi folosite pana la emiterea documentelor noi. Cred ca este o confuzie la mijloc.
Imi puteti spune, va rog, care sunt pasii care trebuiesc parcursi in acest caz? Chiar trebuie sa radiez toate masinile la Politie?
Multumesc,
Stefan Litu
Multumesc pentru raspunsuri.
Ca sa nu fiu acuzat de rea-vointa m-am deplasat pana la banca. Faptul ca nu ma afecteaza aceasta calitate de coplatitor este valabil doar daca vreau sa ma angajez intr-un alt contract de credit. :)
Au incercat sa imbrace totul intr-un "ambalaj frumos", dar obligatiile mele ar fi fost identice cu ale titularului.
Iar clauzele contractuale negociabile - "acesta este contractul, acesta il veti semna".
Spre sfarsitul discutiei chiar mi s-a parut ca era iritat de faptul ca eram destul de informat.
Una peste alta, am decis sa ratez sansa de a fi coplatitor.
Va multumesc pentru ajutor,
Stefan
Multumesc pentru raspuns.
Mi se confirma temerile. Oricum, saptamana viitoare imi voi face timp pentru o vizita la BRD sa incerc sa lamuresc lucrurile si cu "vanzatorul" de credit.
Mai am insa o nelamurire in legatura cu prevederile Codului Civil. Daca acele modificari de care aminteam se vor putea face in contract, banca poate apela la Codul Civil in momentul in care platitorul nu va mai plati ratele? Se va putea trece peste ceea ce scrie in contract (DACA se vor accepta modificarile solicitate de mine)?
Buna seara,
Am fost solicitat zilele trecute sa semnez ca si coplatitor un contract de credit. Trecand peste latura emotionala (este vorba de cineva din familie), am inceput sa ma interesez in legatura cu obligatiile ce mi-ar reveni. Informatiile pe care le-am gasit duc toate catre acelasi raspuns: raspund pentru rambursare in aceeasi masura cu platitorul. Problema este ca cel de la banca sustine ca eu, coplatitorul, imi asum riscuri minime (chiar catre zero) si ca nu mi se va intampla nimic in cazul in care ratele nu sunt achitate de catre platitor. Deja mi se pare ciudat.
Platitorul imi spune: "Daca nu platesc, vin si-mi iau mie casa; tu nu patesti nimic". Dar casa va fi sub-evaluata de catre banca, iar diferenta de catre cine va fi platita? Platitorul nu va mai avea nimic in acel moment!
Am intrebat daca se poate introduce in contract o clauza prin care coplatitorul este scutit de orice obligatii privind rambursarea creditului. Spre surprinderea mea, raspunsul a fost DA. Iar mi s-a parut ciudat.
Cineva mi-a spus ca termenul "coplatitor" este definit in Codul Civil si drepturile/obligatiile nu pot fi modificate printr-un contract.
As avea nevoie de o parere deoarece sunt un pic derutat de multitudinea informatiilor contradictorii care "mi se ofera"
Multumesc,
Stefan
Voi incerca sa explic in cat mai putine cuvinte situatia in care ma aflu.
Lucrez de cca 10 luni la un SRL pe pozitia de Reprezentant Vanzari, fiind remunerat cu salariul minim pe economie la care se adauga prime in functie de realizarile lunare. Din anumite motive, angajatorul mi-a cerut astazii sa-mi inaintez demisia, propunandu-mi urmatoarele: din data de 1 februarie intru in concediu platit 8 zile, dupa care incepe perioada de preaviz (15 zile) astfel incat contractul de munca sa inceteze incepand cu data de 1 martie.
Problemele sunt urmatoarele:
1. Pana pe data de 1 martie se vor incheia contracte de pe urma carora ar fi trebuit sa beneficiez de un procent din adaosul comercial. (bani pe care, evident, nu-i voi vedea)
2. Inca din luna noiembrie am un contract semnat cu derulare in luna martie, iar un contract de pe urma caruia ar trebui sa am beneficii financiare.
In ideea ca eu voi refuza sa-mi inaintez demisia incepand cu data de 1 martie, este legala o eventuala demitere a mea?
Multumesc anticipat,
Stefan
avocatnet.ro explicăm legislația
