Activitate drept2004

un_coleg_reloaded a scris:

Concluzia nu e corecta, intrucat auditorii cu domiciliul in Bucuresti nu beneficiaza de dreptul de a se caza in caminul INM. Mai mult decat atat, exista persoane care desi s-au inscris la tribunale/parchete de pe langa tribunale din tara, au in fapt deja rezolvata situatia locativa in capitala (de ex. sunt casatoriti si locuiesc cu familia, sau desi nu sunt familisti locuiesc deja in chirie si nu isi doresc traiul "in comun" din camin care nu e tocmai usor de suportat etc) astfel incat optiunea de cazare va "cobori" in lista mult peste numarul 43...Estimez din experienta celorlalti ani faptul ca auditorii clasati cel putin pana la nr. de ordine 60 (dar posibil si dincolo de acesta) vor putea opta efectiv pentru cazare in camin. Important este sa faceti cerere.

La INM o sa invatam si sa vorbim asa?

Ruda pe care vreau sa o reprezint este persoana vatamata in cadrul unui dosar penal in care s-a dispus N.U.P. Ea va ataca rezolutia ca persoana interesata (conform 278^1).
Sa inteleg ca se aplica aceleasi reguli ca in Codul de procedura civila cat priveste reprezentarea unei rude de catre o persoana licentiata in drept? ( caci in C.P.P. regula nu este reiterata).

Vin cu o intrebare. Sunt licentiat in drept si vreau sa imi reprezint o ruda (de gradul 3) intr-un proces penal, in cadrul unei plangeri impotriva deciziei procurorului (278^1), la judecatorie. Ce drepturi am (si ce drepturi nu) in instanta in cadrul procesului penal ca reprezentant conventional?

forgotten_sunrise a scris:

dragos_aLEXandru a scris:

am gasit stirea de aseara de pe tvr2!!! =D>

[ link extern ]


Se pare ca vor urma procedurile legislative pentru a se putea organiza un nou examen, deci nu se stie sigur cand va fi. Partea buna e ca, din ce am inteles eu, se doreste un nou examen cat mai repede cu putinta. Pana una alta nu ne ramane decat sa ne vedem de alte cai pana vom vedea negru pe alb stabilirea examenului.

Pe mine ma ingrijoareaza faptul ca se pune in discutie modalitatea de examinare. Cea mai grea lovitura pt mine ar fi sa se renunte la grile si sa se dea sinteze pt ca daca ar face asta, as renunta la ideea de a mai da examenul.

Se vede.

În atenţia:
• Comisiei de admitere a examenului de admitere în Institutul Naţional al Magistraturii, sesiunea august-septembrie 2010
• Institutului Naţional al Magistraturii
• Consiliului Superior al Magistraturii

Noi, subsemnaţii, candidaţi la examenul de admitere în Institutul Naţional al Magistraturii, sesiunea august-septembrie 2010, în considerarea următoarelor argumente:
1. Gradul ridicat de complexitate al subiectelor faţă de dispoziţiile Art. 11, pct. 1, lit b din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 439/2006, cu modificările şi completările ulterioare;
2. Prezenţa unor grile care vizează chestiuni controversate în literatura de specialitate (grilele 17,54 şi 97 G1) faţă de dispoziţiile Art. 11, pct. 1, lit g din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 439/2006, cu modificările şi completările ulterioare;
3. Timpul necesar rezolvării subiectelor insuficient, raportat la motivele anterioare, faţă de dispoziţiile Art. 11, pct. 1, lit e din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 439/2006, cu modificările şi completările ulterioare,
4. Inechitatea care se produce pentru candidatii care inainte de admiterea contestatiilor aveau 68-69 de puncte , printre care si cele de la grilele anulate , fata de cei care initial aveau 64-65 iar ulterior au trecut de pragul de 70
5. Faptul ca prin admiterea unui numar de 200 de concurenti nu se va periclita in niciun fel sistemul de justitie din Romania, deoarece acestia pot dovedi in urma zecilor de examene care vor fi sustinute pe parcursul celor 2 ani la INM ca sunt la fel de bine pregatiti sau poate chiar mai bine decat cei care in momentul actual au trecut de cele 70 de puncte
6. Existenta in bugetul pentru anii 2010-2011 a sumelor necesare pentru pregatirea unui numar de 200 de auditori , in conditiile in care sistemul juridic din Romania are deficit de personal(800 magistrati).Nu ar fi corect ca aceste sume cu destinatie precisa sa ramana nefolosite si 128 de tineri care au dat dovada ca sunt printre cei mai buni 200 aspiranti la profesia de magistrat sa fie nevoiti sa astepte inca un an pentru a da examen.

Având în vedere că cele expuse anterior se oglindesc în prestaţia candidaţilor la examenul de admitere, rezultând un număr de 72 de candidaţi din cei 3119 înscrişi care au obţinut punctajul minim la această probă şi în acelaşi timp un număr de 6 candidaţi care au obţinut cel puţin 80 de puncte, iar un numar de 53 de candidati au intre 70 si 75 inclusiv, va rugăm să analizaţi, în conformitate cu dispoziţiile Art. 7, Alin. 1, pct. 18 si 20 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 439/2006, cu modificările şi completările ulterioare, armonizarea rezultatelor în vederea ocupării celor 200 de locuri scoase la concurs şi prevăzute de planul de şcolarizare al Institutului Naţional al Magistraturii pentru anul 2010.
Cu mulţumiri,



Asta e ... mai asteptam semnatari pana maine dimineata

Memoriul este gata si va fi transmis astazi. Ii rog pe cei care doresc sa semneze sa ma contacteze pe mine sau pe AndreiD. In niciun caz memoriul nu va fi dat anonim, cat despre modalitatea de semnare, fiecare il va semna, scana, si trimite mai departe.

As vrea sa depun un memoriu, o intampinare sau ceva asemanator prin fax la sediile INM si CSM, in legatura cu coborarea notei minime sub 70. Ar fi indicat sa nu fiu singurul, asa ca ii rog pe cei care se situeaza in primii 200 sa ma contacteze. ID-ul meu este drept2004. Ii rog pe cei carora nu le este destinat acest mesaj (cum ar fi cei care croncanesc pe aici ca sa se afle in treaba) sa nu se oboseasca cu un raspuns.