Activitate Anteea

liliana11 a scris:

ca sa poti sa favorizezi in infractor trebuie ca S sa fie infractor, declarat infractor, adica condamnat, S este departe de a fi condamnat ! mare atentie..... Unde e infractorul? Care infractor? Momentan nu a fost nimeni condamnat, Nu poti favoriza pe cineva care nu e infractor.

V-as contrazice eu. Conform art. 264 Cod Penal, ajutorul dat unui infractor fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, pentru a ingreuna sau zadarnici urmarirea penala, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii, se pedepseste.

Asadar, interprentand teleologic norma legala, respectiv dupa finalitatea, scopul urmarit de legiutor la redactarea ei, observam ca textul nu conditioneaza retinerea calitatii de infractor de existenta unei hotarari de condamnare.

Infractorul este persoana care a comis o infractiune, fapt care se poate retine chiar si in lipsa unei hotarari definitive de condamnare. Putem usor sa ne imaginam ipoteza in care dumneavoastra, pe strada fiind, furati o poseta aflata asupra unei doamne, va observa un politist care va urmareste (infractiune flagranta, deci), eu trec cu masina pe langa dumnevoastra si, avand intentia sa fac "o fapta buna", opresc, va iau si demaram ca la Monte Carlo, doar pentru ca mie mi s-a parut amuzanta fapta dumneavoastra, toate acestea fara ca eu sa va cunosc personal. Oare nu as zadarnici eu urmarirea penala, si, pe cale de consecinta si judecata sau executarea pedepsei?

Chiar si in sensul in care am lua in discutie ipoteza pe care o expuneti dumneavoastra, in speta, C si P ar urma la fel de bine sa fie cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizare a infractorului, chiar dupa condamnarea lui S. Asadar, ei nu sunt pusi la adapost de tragerea la raspundere penala, indiferent de felul in care privim problema.
In schimb, colaborarea cu organele judiciare poate fi avuta in considerare ca circumstanta atenuanta la pronuntarea unei hotarari. Daca este sa fim rigurosi, aceasta ar fi conduita cea mai oportuna. Parerea mea...

S – urmeaza a fi cercetat sub aspectul savarsirii de fals intelectual prevazuta la art. 289 Cod Penal si/sau infractiuni de coruptie, in functie de detaliile specifice ale spetei. L poate raspunde pentru uz de fals.

Colegii C si P, in functie de detaliile specifice ale spetei, pot raspunde pentru savarsirea infractiunii de omisiune a sesizarii organelor judiciare, ori, in functie de legatura psihologica existenta intre ei si S, inainte sau la data comiterii faptei, pot raspunde pentru complicitate morala anterioara sau concomitenta la infractiunea savarsita de catre acesta din urma. Daca aceasta nu a existat, C si P urmeaza sa fie cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizare a infractorului, tratamentul lor juridic fiind exprimat in consecinta ca nu vor putea primi o pedeapsa mai mare decat cea aplicata infractorului pe care l-au favorizat.

Pe de alta parte, nu inteleg clar de ce C si P intervin pe langa D, insa in functie de pozitia subiectiva a acestuia din urma fata de infractiunea comisa de S, C si P pot fi cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj in concurs cu influentarea declaratiilor. Daca D urmeaza sa faca declaratii false, el va fi cercetat sub aspectul savarsirii de marturie minicinoasa, in functie de etapa procesuala in care urmeaza a fi ascultat.

V-as sfatui ca, indiferent din ce motiv sunteti constransi, sa nu procedati la savarsirea de fapte penale, sa adoptati o conduita matura, sa colaborati si sa cooperati cu organele judiciare in vederea aflarii adevarului si a lamuririi cauzei sub toate aspectele sale. Indiferent de situatia dumneavoastra, acesta este singurul mod in care veti putea trece prin sau peste aceasta experienta cu un minim de demnitate si eventual chiar fara aplicarea unor pedepse. In situatia contrara, aveti in vedere faptul ca orice pas gresit facut in sensul faptelor de mai sus, constituie in sine cate o infractiune, motiv pentru care nu veti face decat sa va agravati situatia.

Succes!

Buna ziua,

va supun spre dezbatere o problema: in vederea exercitarii profesiei, fiecare medic activ primeste de la Departamentul de Statistica si Informatica Medicala (in baza unei documentatii care atesta promovarea examenului de rezidentiat sau de specialitate) un cod unic, avand natura juridica a unui atribut de identificare a celui care il foloseste.

Speta: in urma cu x zile, un medic pierde o parafa continand textul "y", unde y = prenume, nume, gradul si specialitatea, codul unic, conform legii. Fata de uzantele in materie, anunta pierderea parafei intr-o publicatie locala si solicita Directiei de Sanatate Publica si Colegiului Medicilor sa-i comunice procedura de urmat, in continuare. Directia de Sanatate Publica (DSP) sustine ca urmeaza ca medicului sa ii fie atribuit un alt cod unic, intrucat l-a pierdut pe cel anterior. Colegiul Medicilor (CM) sustine ca medicul nu trebuie sa solicite atribuirea unui nou cod unic, intrucat a facut public faptul ca incepand cu data [...], parafa continand textul [...] nu a mai fost aplicata de catre acesta pe niciun fel de act de natura medicala.

Discutii:

1. Legea nr. 95/2006, actualizata, privind reforma in sistemul sanatatii, in capitolul dedicat organizarii si exercitarii profesiei de medic nu reglementeaza problema parafei (decat in ceea ce priveste aplicarea acesteia pe documente emise de catre un membru al CM) si, cu atat mai putin, problema procedurii de urmat in cazul pierderii sau furtului acesteia.

2. De asemenea, OMS nr. 1059/2003, actualizat, privind declararea nominala obligatorie si evidenta medicilor, nu prevede nici el procedura de urmat in situatia pierderii sau furtului parafei, insa prevede cazurile in care se atribuie un nou cod unic, furtul sau pierderea parafei nefiind unul dintre ele.

3. Nu exista (alt) temei legal pentru solicitarea de atribuire a unui alt cod unic, insa DSP isi sustine ferm pozitia, prin argumente de genul "asa e logic, asa se face si daca pierzi permisul de conducere".

Medicul nu doreste schimbarea codului unic si atribuirea unui nou cod, intrucat aceasta ar presupune ulterior o intreaga lista de notificari fata de CAS & alte entitati din domeniu, iar personal, sunt de parere ca situatia de fata nu impune demararea unei astfel de proceduri, atat fata de cele mai sus explicitate, cat si pentru ca, daca este sa fim rigurosi, cunoastem cu totii cat de usor poate oricine sa confectioneze o parafa cu aceleasi inscriptii ca si cea pierduta, asa-numitele "stamp kit-uri" (care contin litere, cerneala & toate cele necesare confectionarii unei stampile) fiind disponibile la orice magazin de specialitate, inclusiv online.

In atare context, am putea sa spunem ca medicul s-ar vedea nevoit sa solicite atribuirea unui nou cod unic ori de cate ori pacientul (caruia ii elibereaza o prescriptie medicala pe care aplica parafa sa) i-ar parea suspect sau predispus la comiterea de fapte penale, ceea ce este, evident, peste limita absurdului.

Pe de alta parte, atat timp cat anunta in mod oficial pierderea sau furtul parafei continand textul "y", in cazul in care acea parafa este utilizata, s-ar putea stabili prin expertiza inclusiv data la care a fost aplicata ea, medicul fiind astfel pus la adapost de tragerea la raspundere penala pentru savarsirea de eventuale infractiuni.

In acelasi timp, neexistand un text de lege care sa confere parafei medicale natura juridica a unui element de siguranta, "garantie oficiala" a utilizarii fizice a acesteia de catre persoana autorizata, nu vad de ce nu s-ar expertiza semnatura de pe actul medical in cauza, in calitatea sa de marca a insusirii juridicesti a unui inscris, ea fiind cu prisosinta mai importanta decat inscriptia continuta pe parafa.

Asadar, eu am recomandat urmatoarea conduita:
1. anunt cu privire la pierderea/furtul parafei, continand textul "y", incepand cu data de "z" si declararea nula a acesteia.
2. intocmirea unei alte parafe continand un semn distinctiv;
3. notificare catre DSP, prin care, alaturat copiei anuntului, medicul comunica DSP oficial aducerea la cunostinta publicului a pierderii/furtului parafei, si, de asemenea, solicita ca DSP, prin Departamentul de Statistica si Informatica Medicala sa ia act de modificarile intervenite (eventual chiar sa se aplice intr-un spatiu anume dedicat o mostra a parafei nou intocmite, continand un text distinctiv).

Pareri? Idei? Sugestii?

Multumesc

De acord. Cu atat mai mult daca e vorba doar de dobanzi, rate, alte obligatii ajunse la scadenta intre timp..

Ce inseamna sa modificati "un pic petitul"? In ce sens?
Pentru care dintre motivele de recurs a fost casata decizia Curtii de Apel?

[..de ce sa apelam la un avocat, sa-l platim din ce nu avem, cind de drept aceste procese, pentru conflicte de munca si asigurari sociale, sunt gratuite?....si incep sa cred ca se dau termene asa de lungi, poate trec acei 3 ani si se prescrie ceea ce ceri.]

Va exprimati in necunostinta de cauza.

Ca efect al sesizarii instantei cu o cerere de chemare in judecata, aceasta este investita cu judecarea pricinii la care cererea se refera. In ceea ce priveste prescriptia raspunderii paratului si prescriptia dreptului la actiune, acestea sunt institutii cu regim juridic diferit, care insa nu privesc speta de fata si nici subiectul discutiei.

Asadar, fata de cele expuse mai sus, atat timp cat instanta a fost legal sesizata, nu exista motive de ingrijorare. Se poate, in schimb, asa cum s-a precizat in repetate randuri, ca intimatul sa se adreseze instantei cu o cerere de preschimbare a termenului de judecata, a carei solutionare ar putea sa amelioreze inconvenientele intervenite.

Eu as fi spus ca e eroare in sistemul informatic de repartizare a dosarelor....
Nu-mi vine sa cred......
Tocmai ele... "ele" - cu precadere si de urgenta....
Inadmisibil... si tare, tare, tare trist.

Multumesc. Sper sa si fie asa.
Intrebam intrucat o doamna draguta de la Administratia Financiara mi-a comunicat faptul ca nu mai pot fi asociat sau administrator in alte societate, decat in momentul in care fac sa dispara cauzele care au facut ca prima societate sa fie inactiva.
Am rugat-o sa-mi indice un text de lege, insa nu a putut.

Buna seara,

Conform OPANAF 2258/2010, societatile comerciale care nu au depus nicio declaratie pe parcursul unui semestru calendaristic sau carora nu li s-a aprobat, la cerere, de catre organul fiscal competent o masura privind indeplinirea obligatiilor fiscale declarative (regim derogatoriu), sunt trecute de catre fisc in inactivitate.
Nicaieri insa nu exista o prevedere care sa reglementeze consecintele ce decurg din aceasta, in ceea ce priveste asociatii sau administratorii societatii.

Atrage calitatea de asociat intr-o societate comerciala declarata inactiva imposibilitatea exercitarii mandatului de administrator sau imposibilitatea asocierii intr-o alta societate?

Multumesc

Buna ziua, am urmatoarea speta: din starea de concubinaj a lui X (ea) si Y (el), rezulta un copil care ia numele tatalui. Copilul are dreptul la pensie alimentara pe care Y o achita in prezent cu intarziere sau deloc, iar indatoririle de tata nu sunt si nu au fost niciodata indeplinite, acesta avand o situatie din care rezulta o influenta proasta asupra copilului.

Intre timp X se casatoreste cu Z si ia numele lui, ca efect al incheiereii casatoriei. La momentul de fata copilul lui X are numele tatalui, in timp ce in certificatul de nastere al acestuia numele mamei apare ca fiind cel de fata, toate acestea inducand diverse probleme tehnice in viata copilului.

Care este modalitatea legala si procedura aferenta pentru ca acest copil sa ia numele lui Z? Poate fi adoptat acest copil de catre Z? in situatia unui raspuns afirmativ, care vor fi raporturile juridice dintre copil si tatal sau natural?

Multumesc